Les États-Unis préparent un nouveau paquet d'aide militaire pour l'Ukraine et convoquent le Conseil de sécurité de l'ONU en raison de la menace d'une invasion russe

La secrétaire d'État adjointe américaine menace d'arrêter le projet Nord Stream 2.

Le porte-parole du Pentagone John Kirby a déclaré que les États-Unis continueraient d'apporter une aide militaire à l'Ukraine : « Nous avons déjà effectué trois livraisons, d'autres suivront ». 

Il a souligné qu'il s'agissait de la préparation d'un nouveau paquet d'aide à la défense et que le Pentagone cherchait des moyens d'accélérer cette aide. 

Concernant les systèmes de défense antiaérienne et antimissile, Kirby a indiqué qu'un groupe d'experts américains avait étudié les besoins de l'Ukraine en ce type d'armement. Il a précisé qu'il ne pouvait pas énumérer « depuis la tribune » les types d'armes que les États-Unis avaient fournis à l'Ukraine. 

John Kirby
porte-parole du Pentagone

Je pense que vous devez comprendre pourquoi nous voulons être prudents quant à la publicité faite autour des capacités fournies à l'Ukraine, compte tenu de la taille, de l'ampleur et des capacités dirigées contre elle de l'autre côté de la frontière. 

Les États-Unis convoquent le Conseil de sécurité de l'ONU

Les États-Unis convoquent une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU au sujet du « comportement menaçant de la Russie » et du « renforcement des troupes russes aux frontières de l'Ukraine et en Biélorussie ». 

Linda Thomas-Greenfield
représentante permanente des États-Unis auprès de l'ONU

Après des semaines de consultations étroites avec l'Ukraine et des partenaires au sein du Conseil de sécurité, les États-Unis ont convoqué une séance publique du Conseil de sécurité pour examiner une question d'une importance capitale pour la paix et la sécurité internationales : le comportement menaçant de la Russie à l'égard de l'Ukraine et le renforcement des troupes russes aux frontières de l'Ukraine et en Biélorussie. <...> Les membres du Conseil de sécurité doivent examiner attentivement les faits et prendre en considération ce qui est en jeu pour l'Ukraine, la Russie et l'Europe, ainsi que les engagements fondamentaux et les principes de l'ordre international en cas de nouvelle invasion de l'Ukraine par la Russie. 

La réunion est prévue pour le 31 janvier. Dans une déclaration, Mme Thomas-Greenfield a indiqué que « le Conseil de sécurité de l'ONU est un lieu décisif pour la diplomatie », et que les efforts diplomatiques se poursuivent « pour désamorcer les tensions face à cette grave menace pour la paix et la sécurité européennes et mondiales ». 

Le document souligne : « Ce n'est pas le moment d'attendre et de contempler. Le Conseil a besoin de toute son attention, et nous attendons avec impatience une discussion directe et déterminée lundi ». 

La menace d'arrêter le « Nord Stream 2 »

La secrétaire d'État adjointe américaine a déclaré que le projet de gazoduc Nord Stream 2 serait arrêté si la Russie attaquait l'Ukraine. 

« Si la Russie envahit l'Ukraine, le Nord Stream 2 n'avancera d'une manière ou d'une autre pas », a déclaré Victoria Nuland, précisant que cette déclaration reposait sur les consultations des États-Unis avec l'Allemagne. 

Selon elle, les États-Unis et leurs alliés sont unis dans la volonté de répondre « rapidement et fermement » à la Russie en cas d'attaque. Mme Nuland a également exprimé l'espoir que Moscou revienne à la table des négociations après avoir étudié la réponse de Washington à ses propositions de sécurité en Europe. 

Le différend entre Zelensky et Biden

Selon une source anonyme « haut responsable ukrainien », le président américain Joe Biden et le président ukrainien Volodymyr Zelensky se seraient disputés lors d'un entretien téléphonique sur la gravité de la menace d'une invasion russe, écrit CNN. 

Selon la source, l'entretien entre les présidents a été long et franc, mais s'est déroulé « pas très bien ». Le média écrit que Biden a dit à Zelensky qu'il existait une menace d'attaque russe dans un proche avenir et qu'une invasion était presque inévitable dès que le sol gèlerait suffisamment, plus tard en février. 

Zelensky, quant à lui, a insisté sur le fait que la menace de la Russie était « dangereuse, mais pas certaine » et qu'il n'était pas sûr qu'une attaque aurait lieu. Selon l'interlocuteur, Biden aurait affirmé que les États-Unis ne fourniraient pas une aide militaire sensiblement plus importante. 

À la Maison-Blanche, on n'a pas souscrit à cette description de l'entretien. La porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, Emily Horne, a déclaré que la source anonyme avait « divulgué de fausses informations ».

Emily Horne
porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis

Le président Biden a déclaré qu'il existait une probabilité évidente que la Russie puisse envahir l'Ukraine en février. Il en a déjà parlé publiquement, et nous mettons en garde à ce sujet depuis des mois. Les messages évoquant autre chose ou qui s'en distinguent sont totalement faux. 

Selon elle, l'entretien entre les présidents a duré une heure et 20 minutes. Biden a dit à Zelensky qu'une invasion russe était potentiellement possible en février, mais il n'a pas affirmé qu'elle aurait forcément lieu. 

La réaction de l'Ukraine

Un conseiller du chef du Bureau du président a déclaré que les messages concernant l'entretien entre les présidents américain et ukrainien, citant des sources anonymes, « divergent totalement des faits ». 

Mikhaïl Podoliak
conseiller du chef du Bureau du président

Immédiatement après l'entretien des présidents, des communications officielles sur son contenu ont été publiées. Dès l'apparition des premières fausses descriptions de l'entretien, des démentis officiels de ces descriptions ont également été publiés. Ce sont les faits. Malheureusement, presque chaque jour, des messages totalement déconnectés de la réalité apparaissent en citant des sources anonymes. Ce qui relève, bien sûr, de diverses guerres d'information et de propagande.

Selon lui, ce sont précisément de tels faux qui sont l'un des principaux moteurs de la tension, ils poussent à la guerre en tant qu'idée. En réalité, l'entretien des présidents a été « très constructif, professionnel, il portait sur des choses pratiques concrètes ».