Medvedtchouk se voit notifier une demande d'arrestation et une caution de 1 milliard de hryvnias

Il est soupçonné de haute trahison et de complicité de terrorisme.

Les forces de l'ordre ont notifié une demande d'arrestation, assortie d'une alternative de caution de 1 milliard de hryvnias, au suspect de haute trahison et chef du conseil politique du parti OPZJ, Viktor Medvedtchouk, actuellement assigné à résidence. Nous expliquons quand et pourquoi Medvedtchouk a reçu une nouvelle accusation. 

Haute trahison et complicité de terrorisme

Le 8 octobre, sur la base des éléments du SBU, un nouveau soupçon a été notifié au député OPZJ Viktor Medvedtchouk : haute trahison et complicité dans les activités d'une organisation terroriste. 

Selon la version de l'enquête, il s'agit d'actions visant à saper l'indépendance énergétique de l'Ukraine : « En particulier, après que la Russie s'est emparée d'une partie du Donbass, l'Ukraine s'est retrouvée au bord d'une crise énergétique. Il a donc été décidé d'acheter du charbon sur le marché mondial, notamment en Afrique du Sud ». 

Le Service de sécurité d'Ukraine a déclaré : « Cependant, la Fédération de Russie devait faire échouer la mise en œuvre de ces contrats et empêcher l'Ukraine de renforcer sa propre indépendance énergétique. C'est pourquoi, par l'intermédiaire de Medvedtchouk, un complot a été ourdi avec de hauts responsables ukrainiens qui, en utilisant les pouvoirs de la Banque nationale et des organes chargés de l'application des lois, ont créé des obstacles artificiels à la livraison de charbon en provenance d'Afrique du Sud. Finalement, ces contrats ont été rompus, ce qui a provoqué une vague de coupures de courant tournantes dans notre pays. Par la suite, avec l'aide de Medvedtchouk, dans le but de ramener l'Ukraine dans la sphère d'influence de la Russie, des schémas illégaux ont été organisés pour livrer du charbon des territoires temporairement occupés vers des entreprises publiques ukrainiennes ». 

Le service a publié un enregistrement audio de conversations qui doivent confirmer l'existence du « schéma charbonnier » et l'intérêt du pouvoir russe pour celui-ci. Sur les enregistrements, Medvedtchouk s'entretient avec le vice-Premier ministre russe Dmitri Kozak, l'assistant de Poutine Vladimir Sourkov, le directeur adjoint de l'administration présidentielle de Poutine Vladimir Ostrovenko, l'ambassadeur de Russie Mikhaïl Zourabov, les soi-disant « ministres de la LNR et de la DNR » Dmitri Liamine et Alexandre Timofeïev, ainsi qu'avec le « hetman cosaque de la LNR » Pavel Dremine.

Selon le SBU, une expertise a confirmé que Medvedtchouk est l'une des personnes figurant sur les enregistrements, qui discute de la mise en œuvre de schémas illégaux avec des représentants du pouvoir russe. Le député affirme pendant les conversations qu'il bénéficie de garanties de la part de hauts responsables ukrainiens. 

En particulier, par l'intermédiaire de l'homme d'affaires Sergueï Kouziara, proche de Medvedtchouk, deux entreprises charbonnières pratiquement à l'arrêt ont été choisies sur le territoire occupé. Des représentants des autorités d'occupation de l'ORDLO ont été nommés à leur tête, des comptes bancaires leur ont été ouverts et des contrats de livraison de charbon ont été conclus avec eux. 

Ces questions ont notamment été coordonnées avec des chefs de bandes armées. Selon les forces de l'ordre, pendant le fonctionnement de ce schéma, les terroristes pro-russes ont reçu au total plus de 200 millions de hryvnias. Le SBU a déclaré que, dans le cadre de l'enquête, la question de la notification de soupçons à d'autres personnes était à l'étude. 

Ivan Bakanov
chef du SBU

L'enquête dispose d'un ensemble important de preuves confirmant les activités illégales des personnes concernées. Nous savons qu'il y a eu remise d'espèces à la « LDNR » et virement de fonds à des entreprises situées dans les territoires occupés. Plus encore, nous voyons que les plans discutés par les personnes concernées (changement de dirigeants d'entreprises, ouverture d'agences bancaires, etc.) ont ensuite été mis en œuvre. 

Il convient de noter qu'en septembre, le tribunal a placé en détention l'homme d'affaires Sergueï Kouziara dans une affaire de livraisons illégales de charbon depuis les territoires occupés, pour un montant de 1,5 milliard de hryvnias. 

Caution de 1 milliard de hryvnias

Le 8 octobre, lors d'un point presse de la procureure générale Iryna Venediktova et du chef du SBU Ivan Bakanov, il a été annoncé que le parquet demanderait au tribunal, pour le député Medvedtchouk, une mesure de sûreté consistant en une détention provisoire ou une caution de 1 milliard de hryvnias. 

Iryna Venediktova
procureure générale d'Ukraine

Nous avons déjà passé cela une première fois. Il ne peut y avoir ici d'alternative. C'est pourquoi le parquet demandera la détention provisoire ou une caution de 1 milliard de hryvnias. Pourquoi une telle somme ? Parce que pour l'autre personne impliquée dont nous avons parlé aujourd'hui, lorsque nous nous sommes rendus au tribunal avec une demande de mesure de sûreté à son encontre, nous avons présenté exactement la même demande : détention provisoire ou caution de 1 milliard. 

Elle a noté que, malgré les accusations de haute trahison, une affaire similaire avait déjà montré que, pour Medvedtchouk, la détention provisoire n'était pas la seule mesure possible. 

Notification de la demande d'arrestation 

Le député OPZJ Renat Kouzmine s'est indigné du montant de la caution pour Medvedtchouk : « En fait, pourquoi un milliard et pas un trillion, par exemple, ou un quintillion ? ». Il a qualifié le pouvoir de « sadique » et a rappelé que, par décision du CNSD, des sanctions ont été imposées à Medvedtchouk et qu'il lui est interdit d'effectuer des opérations financières. 

Renat Kouzmine
député du peuple de l'OPZJ

Et maintenant (le pouvoir — ndlr) exige le versement d'une caution, sachant pertinemment qu'il ne pourra pas la verser, même s'il parvient à réunir la somme nécessaire : la banque n'acceptera tout simplement pas le paiement en raison de l'interdiction du CNSD. Quelqu'un peut-il demander à Zelensky si c'est là cette réforme judiciaire qu'il avait promise aux électeurs, ou va-t-il encore se passer quelque chose de plus abject ?