Le Dynamo a disputé son premier match après la quarantaine. Tout n'est pas au point, et pas tout le monde non plus

Répétition avant le Classico.

Les clubs ukrainiens n'ont repris l'entraînement que la semaine dernière, après une pause de presque deux mois liée à la pandémie de coronavirus COVID-19. C'est pourquoi, dans l'un des premiers matchs après la coupure, opposant le Dynamo à Roukh de Première Ligue, on ne pouvait pas attendre de grandes vitesses ni un football flamboyant. Même si pendant la quarantaine les joueurs devaient entretenir leur forme, il faut ici que les jambes se souviennent comment agir avec le ballon, et que la tête — pour rétablir les liaisons de jeu, il faut tout de même plus d'une semaine.

D'autre part, la pause a été une excellente occasion pour l'encadrement technique du Dynamo, dirigé par Alexeï Mikhaïlytchenko, de mettre en œuvre ses idées, et — pas sur le terrain de football, mais dans le format de visioconférences et d'échanges individuels avec les joueurs — de rapprocher l'équipe du jeu qu'il veut voir à la fin de cette saison et la suivante.

Le Dynamo, qui ne pouvait pas compter sur les blessés Viktor Tsygankov, Nikita Bourda et Nikolaï Chaparenko, a joué la première mi-temps en schéma 4-1-4-1 : avec Serguei Sidortchouk dans le rôle de milieu défensif et Vladimir Chepelev sur l'aile droite de l'attaque. Comme le jeu de l'équipe jusqu'à la pause dans son ensemble, l'expérience du « huit » des Kiéviens au poste de Tsygankov ne s'est pas vraiment révélée réussie.

Chepelev, c'est proposer son aide, conserver le ballon, relancer l'attaque, être un élément de soutien dans la progression vers l'avant. Mais pour ce qui est d'apporter de la vitesse à l'équipe dans la phase finale et de trancher les situations — ce n'est pas tout à fait son fort, c'est un joueur d'un autre profil.

Il s'était déjà fait remarquer avant la pause par la participation à une bonne attaque avec une belle diagonale de Chabanov et un dribble élégant le long de la ligne de touche, mais en seconde période, quand le Dynamo est passé à un 4-2-3-1 et que Chepelev a reculé au centre du milieu en paire avec Sidortchouk, il est vite apparu qu'il était désormais à sa place. Cela s'est aussi ressenti dans le jeu de l'équipe — après la pause, le Dynamo a créé plusieurs occasions très intéressantes.

Premièrement, Serguei Sidortchouk aurait pu marquer à plusieurs reprises, lui qui, après des combinaisons intéressantes, se retrouvait en position de frappe à 20-25 mètres des buts adverses. Deuxièmement, les moments de Carlos De Pena, qui, malgré tout le scepticisme juste après son arrivée au club (du moins le mien), montre peu à peu qu'il est l'un des attaquants les plus intéressants de l'équipe.

Le Uruguayen de 28 ans a lui-même menacé à deux reprises les buts adverses, en tirant dangereusement depuis des positions pas très létales — dans le premier cas, le gardien a eu le temps de repousser un tir direct sur corner, et dans le second, le poteau est venu à son secours. En plus de cela, il a aussi délivré un excellent centre dans la surface, que Denis Popov, monté à l'attaque, a failli transformer en but.

Compte tenu du fait que le 6 juin, face au Chakhtar, Tsygankov ne jouera pas, ces trente minutes face à Roukh peuvent justement laisser une place sur l'aile droite de l'attaque à De Pena. Le choix entre lui et Karavaïev, plus travailleur mais moins, euh, globalement doué, est l'une des principales questions pour Mikhaïlytchenko dans la préparation au Chakhtar en général et à Ismaïli en particulier.

Sur le côté opposé, l'encadrement technique du Dynamo doit aussi prêter attention, car face à Roukh Vitali Mykolenko s'est montré très peu convaincant. L'un des principaux espoirs des Kiéviens semble s'être levé du mauvais pied — le jeune latéral gauche n'a presque rien réussi dans ce match. Tantôt une mauvaise réception, tantôt une mauvaise remise au sol, tantôt un mauvais centre en hauteur, tantôt une perte de position à l'arrière et, en conséquence, la situation la plus dangereuse devant les buts du Dynamo (là, il est vrai, la couverture d'Andrievski aurait pu être meilleure).

Concernant le jeu offensif, on est gêné à la fois par l'absence d'un avant-centre buteur et par l'absence d'un joueur capable de marquer en venant de l'arrière et en attaquant en deuxième vague. Roukh a offert aux Dynamovites au moins quatre bonnes occasions de tirer depuis de bonnes positions juste en dehors de la surface, mais le gardien n'a même pas été inquiété : Verbytch, Chepelev et deux fois Sidortchouk ont tous tiré à côté. En pointe, Rousine était Rousine, et Sol — Sol : l'Ukrainien manquait de sang-froid et de maîtrise pour profiter des cadeaux adverses, tandis que l'Espagnol se trouvait toujours là où il n'y avait pas de ballon.

Pour ce qui est de la construction du jeu, les idées de Mikhaïlytchenko sont perceptibles, mais avec une telle exécution, le Dynamo aura du mal face au Chakhtar le 6 juin. Il vaut tout de même la peine de regarder aussi le Chakhtar lors du match de dimanche contre le même Roukh avant de tirer des conclusions globales.