La detención de los «wagneristas» se planeó como una «actividad de inteligencia» y los sospechosos iban a ser detenidos en Turquía, según un diputado

La Comisión Temporal de Investigación de la Rada Suprema revela por fin los detalles de la fallida operación especial para capturar a los «wagneristas».

El diputado del partido «Servidor del Pueblo» Mariana Bezugla, en el marco de la investigación de la Comisión Temporal de Investigación de la Rada Suprema, arrojó luz sobre el caso de la operación especial para detener a los combatientes de la EMP «Wagner».

Bezugla habló sobre el estatus de la operación, sobre cómo la planificaron el SBU y la HUR y sobre la presunta iniciativa de la operación especial por parte del quinto presidente de Ucrania, Petró Poroshenko.

Estatus: «actividad especial de inteligencia»

Según informó Bezugla, no hubo una operación especial contra los «wagneristas»; en el marco del trabajo permanente de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio de Defensa (HUR MD) se llevaba a cabo una «actividad especial de inteligencia». 

Así, desde 2014 se documenta y recopila información sobre personas que, en mayor o menor medida, están implicadas en la agresión de Rusia contra Ucrania. 

Mariana Bezugla
diputada y presidenta de la Comisión Temporal de Investigación

En el marco de este trabajo, en 2018 se abrió una nueva etapa: el estudio de las empresas militares privadas que participan en la agresión armada de Rusia en el este de Ucrania.

Según sus palabras, para estudiar estas empresas y familiarizarse con su estructura, funciones y participantes, la HUR organizó en 2018 un trabajo de encuesta a diversas personas para recopilar información.

La diputada explicó que, en el curso de esta documentación, se creó un sitio web falso a través del cual los empleados de la HUR MD realizaban «entrevistas» para obtener información sobre cómo actúan las EMP y quiénes participan en ellas.

Según Bezugla, en el marco de este trabajo se entrevistó a cientos de personas. Esta «actividad especial de inteligencia» finalizó el 6 de julio de 2020.

Cómo surgió la idea de detener a los combatientes

La presidenta de la comisión explicó que en julio de 2020 el SBU se dirigió a la HUR MD, tras lo cual surgió la idea de utilizar la información obtenida para determinadas acciones activas. 

Así nació el plan de atraer al territorio de Ucrania a parte de los combatientes que participaron en las hostilidades en el este de Ucrania en el bando de las organizaciones terroristas «RPL/RPD».

En el curso de esta actividad, se transmitió al SBU información sobre varias decenas de personas de interés operativo. De ellas, posteriormente se seleccionaron 33 personas.

Bezugla aclaró que las copias escaneadas de documentos publicadas en los medios son materiales de la investigación previa al juicio del SBU, y no materiales de inteligencia.

El aterrizaje en Kiev no estaba planeado

Según informó Bezugla, no hubo una operación especial propiamente dicha de aterrizaje forzoso en Ucrania de un avión turco con miembros de la EMP «Wagner»: estaba previsto detenerlos en Turquía.

Así, la «actividad» debía desarrollarse en un vuelo Moscú–Estambul, pero debido a las restricciones por el coronavirus y otras limitaciones, el vuelo fue sustituido por Minsk– Estambul.

Al mismo tiempo, no se contemplaba un aterrizaje forzoso en Kiev. Se planeaba traer a estas personas a Turquía y detenerlas en el marco de una operación jurídica internacional. 

Había datos de que muchas de estas 33 personas habían participado en la guerra de Siria. Y más de 20 de ellas habían participado en el conflicto armado en el este de Ucrania.

Bezugla también señaló que no se trató de una operación conjunta de Ucrania con socios internacionales, sino de una actividad especial ucraniana. «Estas personas debían ser detenidas en Estambul, porque tales individuos figuran en diferentes bases de datos y, por consiguiente, son detenidos en cada país civilizado», afirmó la diputada.

Al mismo tiempo, el aterrizaje del avión en Kiev solo estaba previsto en un escenario adicional, que se dividió en dos variantes: «a alguien le sentó mal en el avión» o «aterrizaje forzoso». «Este era el llamado plan G», subrayó la diputada.

Según datos preliminares, en este grupo había personas que podían ser testigos en el caso del Boeing de pasajeros del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, derribado sobre Donbás.

Mariana Bezugla
diputada y presidenta de la Comisión Temporal de Investigación

Hemos preparado en forma de tabla la información sobre estas personas que puede hacerse pública, y prevemos publicarla en el futuro junto con los materiales de trabajo de la comisión de investigación que no están marcados como «alto secreto» ni «secreto».

Poroshenko no pudo iniciar la actividad

La presidenta de la comisión añadió que el quinto presidente Petró Poroshenko no pudo iniciar la operación, ya que estaba previsto que se realizara ya en julio de 2020.

Anteriormente, Poroshenko había afirmado que, supuestamente, fue él quien inició esta operación especial siendo todavía presidente de Ucrania.

Detalles del fracaso

Bezugla dijo que los detalles de la actividad de inteligencia se dieron a conocer a Rusia ya en la fase de recopilación de información sobre los combatientes. 

Mariana Bezugla

diputada y presidenta de la Comisión Temporal de Investigación

Después, los acontecimientos se desarrollaron de tal manera que, en realidad, se produjo una interacción entre ellos, un contrajuego de tres servicios especiales: Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Según los datos disponibles, no se preveía ni hubo coordinación directa en este asunto entre los servicios especiales de Rusia y Bielorrusia.

Además, según Bezugla, en el grupo de 33 personas había un agente y un informante de los servicios especiales bielorrusos.

Después de que Rusia permitiera el vuelo sin obstáculos de estas personas y Bielorrusia también las aceptara, el SBU y la HUR extrajeron conclusiones y decidieron aplazar un poco la realización de la operación.

En conclusión, Bezugla enumeró las conclusiones de la comisión, que en parte atenúan la responsabilidad por el fracaso a nivel más alto:

• la preparación de la actividad especial fue imperfecta;
• tenía un carácter aventurero;
  
• exponía a Ucrania a determinados riesgos;
  
• podía desacreditar a los socios internacionales de Ucrania.
  

Mariana Bezugla
diputada y presidenta de la Comisión Temporal de Investigación

Nuestro servicio especial perdió en la lucha de tres servicios especiales —Rusia, Bielorrusia, Ucrania—, pero no fue provocado a algo peor. Esto no provocó consecuencias internacionales realmente tangibles, y menos aún catastróficas, como observamos después en la situación con Protasévich.