«Ministeriales» y «fiscales»: cómo funciona el mercado de eliminación de residuos industriales en Ucrania y cómo sus participantes usan a las fuerzas de seguridad para eliminar a la competencia

Entrevista con el cofundador de ECO-FORS, Ígor Vysochin, y el gestor de proyectos de ECOTEK-OIL, Gleb Ryzhov.

Todo el mundo sabe que el clima inversor de Ucrania no siempre es favorable para hacer negocios. La estrecha fusión entre negocios y política, así como las amenazas de redadas por parte de las fuerzas de seguridad, generan riesgos adicionales para los empresarios; para minimizarlos, el presidente Volodímir Zelenski, en enero de 2020, durante su intervención en el Foro Económico de Davos, llegó a proponer que las empresas extranjeras asignaran en el Gobierno a una «niñera de inversiones» para cada una que invirtiera más de 100 millones de dólares en la economía ucraniana. En mayo de 2020, el presidente modificó las condiciones del proyecto: ahora se prometía una «niñera» personal a cada empresario que aportara más de 30 millones. 

Mientras el Gobierno busca soluciones e intenta ofrecer condiciones cómodas a los inversores extranjeros, para los empresarios ucranianos las «niñeras de inversiones» suelen ser investigadores y fiscales. La propia especificidad de hacer negocios y la cultura empresarial nacional no siempre se parecen a los estándares empresariales occidentales: en la lucha por un lugar al sol, las empresas «encargan» a las fuerzas de seguridad que aparten a sus competidores de los concursos y organizan campañas informativas para desacreditarlos en los medios.

No basta con crear una empresa y ofrecer al mercado productos y servicios de calidad y competitivos: si el negocio crece y la empresa no ha conseguido el apoyo de las élites políticas y de las fuerzas de seguridad, prepárese para recibir visitas de uniforme. 

A principios de julio, el cofundador de la empresa ECO-FORS Ígor Vysochin denunció presiones sobre su negocio y acusó a la Oficina del Fiscal General y a la Oficina Estatal de Investigación (GBR) de fabricar causas penales por encargo de competidores.

ECO-FORS y ECOTEK-OIL son probablemente las empresas más progresistas del mercado de eliminación de residuos industriales en Ucrania. Tras aparecer en el mercado en 2016 y ofrecer a las plantas industriales tecnologías únicas de tratamiento de residuos en forma de vertederos especialmente equipados y balsas de filtrado, ECO-FORS ganó rápidamente la confianza del mercado y empezó a colaborar con gigantes industriales como DTEK y Ukrgazvydobuvannia. Antes de eso, en las realidades ucranianas no existía en absoluto la práctica del tratamiento de residuos: los residuos de perforación simplemente se transportaban y se enterraban, y los principales beneficiarios eran empresas vinculadas a diversos funcionarios del Ministerio de Ecología y a miembros de las fuerzas de seguridad. 

Desde septiembre de 2019, ECO-FORS vive en la agenda penal. Primero, al cofundador de la empresa, Ígor Vysochin, se le notificó una sospecha según el art. 191 del CPU (apropiación de bienes mediante abuso de cargo). Luego, casi un año después, se cambió la calificación al art. 190 («Estafa»). Año y medio después, el fiscal Oleksandr Pidlisni detuvo también esta investigación y abrió una nueva causa, según el art. 236 del CPU («Vulneración de las normas de seguridad medioambiental»). La causa por abuso de cargo o estafa se desmoronó: la sospecha de estafa presupone la existencia de una víctima, y ninguna de las empresas, pese a la insistencia de los fiscales, quiso reconocerse justamente como tal.

«El fiscal entiende que, un año y medio después, todavía no tiene con qué ir a juicio», comenta Vysochyn sobre la apertura de la nueva causa penal. «Pero él no tiene ese objetivo. El objetivo real es que el «espectáculo continúe» y que la empresa siga viviendo «en la agenda penal», está convencido el empresario. «Con registros, interrogatorios, arrestos, bloqueo de la actividad económica».

TK Media habló con el cofundador de ECO-FORS, Ígor Vysochin, el gestor de proyectos de ECOTEK-OIL, Gleb Ryzhov, y el abogado penalista del bufete Noosfera, Vitali Bondarchuk, y averiguó cómo se realiza en la práctica la eliminación de residuos de perforación, quién controla este mercado y por qué las «fuerzas de seguridad» intentan barrerlo.

Ígor Vysochin, cofundador de ECO-FORS

¿Cuántos años lleva dedicándose a la eliminación de residuos industriales?

Desde 2016. En 2016 fundé la empresa ECO-FORS y obtuve todos los documentos de permiso. A la cuarta o quinta vez se consiguió la licencia en el ministerio muy complejo y sobrerregulado del sector (Ministerio de Ecología y Recursos Naturales — ed.), tras lo cual por fin empezamos a trabajar de forma productiva. 

¿Cómo llegó a este sector y a qué se dedicaba antes?

Antes de entrar en el sector de la eliminación de residuos me dedicaba al negocio farmacéutico. Tenía una cadena de farmacias que yo mismo había construido desde cero. Y luego, cuando vendí con éxito esa cadena, un amigo mío de Kremenchuk me propuso comprar unas cubetas de hormigón y un área especializada, un vertedero que había construido en los años setenta la mayor fábrica textil de la Unión Soviética, situada en la ciudad de Kremenchuk. Esta área especializada y los depósitos de almacenamiento estaban destinados a los residuos de la producción de tintes. Es decir, están hechos a la manera soviética, con hormigones especiales. Adquirimos dicha área y empezamos a trabajar para cambiar su especialización al enterramiento de residuos industriales de clases de peligrosidad 3 y 4.

¿Cuántos vertederos así hay en Ucrania?

En Ucrania no conozco vertederos análogos que se hayan construido con hormigones especiales, con vidrio soluble, en terrenos destinados al enterramiento de residuos industriales. Hay análogos, por supuesto, pero son inferiores a los nuestros.

O sea, ¿tenían un enfoque único para el mercado en cuanto al cumplimiento de todas las normas de seguridad ambiental?

Sí. Se reunió una cantidad incontable de documentos. Al fin y al cabo, nos preparamos para este negocio durante dos años. Reunimos un número increíble de aprobaciones y documentos de autorización, obtuvimos la licencia y empezamos a trabajar. Gracias a la singularidad de nuestra tecnología y de nuestra base material y técnica, nos convertimos en contratistas muy atractivos para nuestros socios, logramos contratos y ganamos concursos. Con nuestra llegada al mercado empezamos a molestar a muchos. A quienes estaban acostumbrados a trabajar de otra manera: no a tratar los residuos, sino a transportarlos y enterrarlos. Y luego empezaron las causas penales, los registros, los interrogatorios, los artículos encargados en «cisternas de descarga».

¿Cómo está organizado realmente este mercado? ¿Cuántos jugadores principales hay? ¿Y qué cuota de mercado tiene su empresa?

Ahora, desde que vivimos en la agenda penal y los fiscales nos persiguen, prácticamente no tenemos trabajo. Solo nos dedicamos a ir a los tribunales y a los interrogatorios. Intentan desacreditarnos ante nuestros socios, y nadie quiere tener problemas con las fuerzas de seguridad. 

El mercado en sí es bastante duro; no hay muchas empresas con licencias especiales para esta actividad. Las que tienen una base material y técnica se pueden contar con los dedos de la mano. Como ya he dicho, cada empresa industrial, durante la producción, además del producto terminado, genera residuos. Los residuos de producción hay que deshacerse de ellos de algún modo. Cada planta industrial que trabaja hoy en Ucrania tiene de un modo u otro relación con alguna de las empresas que disponen de licencia para manejar residuos peligrosos y que prestan a esa planta servicios de tratamiento, enterramiento y eliminación de residuos. Pero ahora, como quedan muy pocas plantas a flote y circula muy poco dinero en el mercado, la proporción de fondos libres que se pueden generar prestando esos servicios se reduce, por eso aumenta la competencia y, con ello, los participantes del mercado empiezan a dar pasos poco honrados, por ejemplo, encargar a la empresa competidora.

Nuestra empresa es única no solo por sus tecnologías, sino también porque no estamos vinculados a nadie: no tenemos ningún «techo». En este mercado siempre han trabajado sobre todo empresas «ministeriales», es decir, las creadas por personas que ocupaban cargos en el Ministerio de Ecología y Recursos Naturales. Eran sus empresas, y competir con ellas era muy duro, porque allí todo funcionaba por orden directa. Pero de alguna manera, con nuestra tecnología, nuestra experiencia, nuestra base material y técnica, alcanzamos un nivel que nos permitió competir con éxito con esas empresas. Y es que los «techos» de las compañías son variados: los ministeriales, los del SBU, los del comité y los de la fiscalía. Pero últimamente todos han empezado a pasarse al techo de la fiscalía.

Y para entender la dinámica, ¿cuál era la cuota de mercado antes de estas aventuras penales?

En lo que respecta al mercado de eliminación de lodos de perforación, un sector de extracción de gas y petróleo, de nuevos yacimientos y de prospección geológica, donde todavía hay vida y circula dinero, nosotros teníamos, quizá, alrededor del 80 % del mercado de eliminación de lodos de perforación. Trabajábamos con empresas como DTEK, Cadogan Petroleum; les dimos servicio en dos perforaciones donde hicieron prospección; Geoalliance, la compañía petrolera y gasística de Poltava; en general colaborábamos con muchas empresas perforadoras y trabajaban estrechamente con nosotros. A todos les gustaba todo.

Entonces, ¿entiendo bien que entró en el mercado en 2016 y que, gracias a su tecnología única y a su base material y técnica, logró captar el 80 % de todos los pedidos?

Creo que sí. Creo que era no menos del 80 %. A nuestros competidores no les gustamos, y todo empezó, probablemente, en 2017, cuando nos empezaron a enviar los primeros «saludos». Empezaron a aparecer artículos encargados en recursos dudosos, supuestamente éramos malos, nuestro vertedero era malo, que todo lo hacíamos mal. Empezaron a presionar a nuestros clientes y a nuestros socios. 

¿Y cómo se producía exactamente? Entiendo que existía un mercado bastante medieval y no regulado, atado por completo al regulador, al ministerio, donde había empresas propias, afiliadas a distintos funcionarios, que ganaban dinero con éxito. Y entonces aparece usted: una empresa transparente, con una base material y técnica transparente, con nuevas tecnologías y un nuevo enfoque. Ustedes eliminan muy rápido a todos los competidores que trabajaban sin tecnologías, que estaban obsoletos y no correspondían al espíritu de los tiempos. ¿Y entonces empieza la presión? ¿Cómo se produjo? Antes de que aparecieran las causas penales, ¿hubo algún componente informativo?

Sí, hubo un componente informativo. Por ejemplo, se publicó un llamamiento del consejo regional a todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley para que verificaran la actividad de la empresa «ECO-FORS», con el argumento de que nosotros transportamos este lodo de perforación a vertederos, que contaminamos campos y ríos con residuos y que vertemos la basura en cualquier lugar. Y empiezan a interrogar a nuestro director. Después ganamos el concurso de «Ukrgazvydobuvannia», gracias a que tenemos una tecnología única. Y, al parecer, pensaron que teníamos algún acuerdo con alguien. No nos dio tiempo a cumplir esos contratos cuando empezaron a presionarnos: abrieron causas penales.

¿Quién estaba detrás de todo esto?

Entonces, en mi opinión, detrás estaban las empresas ministeriales. Existe un sitio web llamado «InfoNews», que publicaba basura contra nosotros, y su responsable es Marina Zhukovina. Ella nos transmitía constantemente saludos, decía que detrás de ella había gente seria, que el mercado de residuos debía estar en manos de esa gente, a lo que nosotros, por supuesto, no prestábamos atención y no la tomábamos en serio. Considerábamos y seguimos considerando que todo lo teníamos bien organizado.

O sea, ¿la periodista le transmitía que el mercado debía estar controlado por otras personas para las que ella trabaja?

Sí, claro. Le preguntamos directamente: quizá podríamos hablar con las personas que están detrás de ti, escuchar lo que quieren, quizá tienen nuevas tecnologías, una visión de desarrollo conjunto. Pero, por supuesto, no hubo ninguna respuesta. Ella trabajaba por encargo de empresas afiliadas a la fiscalía.

Esto empezó en 2017. ¿Hasta qué punto fue exitosa esa campaña de desprestigio en aquel momento?

En aquel momento nadie se tomó todo esto en serio. Bueno, sí, hay competencia, todos lo entienden. Y nuestros socios también lo entienden, y ahora lo entienden. Pero como ahora todo esto ya está en papel, hay una causa penal, todos son interrogados, citados, no nos dejan trabajar tranquilos, creo que la campaña de desprestigio por su parte ha sido bastante exitosa.

¿Y la siguiente etapa es la persecución penal, que empezó en 2019?

Sí, en septiembre de 2019, como un jarro de agua fría. Sin haber terminado de ejecutar los contratos con Ukrgazvydobuvannya, en un solo día empezó lo que dura ya prácticamente un año. Son registros, interrogatorios, presiones, medidas cautelares.

La causa penal se registró ya en febrero de 2019 a raíz de una denuncia de una persona desconocida llamada Regin, desempleado del pueblo de Sencha, en la región de Poltava. Se abrió según el artículo 191 del Código Penal (apropiación de bienes mediante abuso de cargo).

¿Probablemente es un montaje?

Creo que sí. Nadie lo conoce, y yo tampoco. Se abrió una causa penal. Y todo este tiempo, probablemente, estuvieron vigilando, mirando cómo trabajamos y qué hacemos. Y ya en septiembre de 2019 se me comunicó una sospecha, se hicieron registros en todas partes, operaciones con máscaras, incautaciones, decomisos, empezaron los interrogatorios y las medidas cautelares. La fiscalía pidió mi arresto, pero el tribunal rechazó la petición. Posteriormente, el fiscal retiró el recurso de apelación, porque no pudo demostrar ningún riesgo para la investigación.

¿Un día llegaron a usted y a sus empleados con operaciones con máscaras y empezaron a citar a todos a interrogatorios?

Sí. Incluso en Ukrgazvydobuvannya, hasta el presidente del consejo de administración. La única pregunta que interesaba al fiscal era: «¿Conoce usted a Ihor Aleksándrovich Vysochyn?». Es la pregunta principal que sigue saliendo de sus bocas. Con quien se reúnan en un interrogatorio, incluso por el nuevo artículo sobre contaminación, la única pregunta para todos es: «¿Conoce usted a Ihor Vysochyn y le dio instrucciones ilegales?»

Vitali Bondarchuk
abogado, bufete «Noosfera»

En septiembre de 2019 se entregó a uno de los fundadores de la SL «ECO-FORS» una notificación de sospecha y se presentó ante el tribunal una solicitud de aplicación de detención contra él. El tribunal de primera instancia denegó al fiscal la aplicación de la detención, y en el tribunal de apelación el fiscal retiró su recurso, ya que no pudo demostrar los fundamentos para la detención. Al mismo tiempo que se entregó la sospecha al fundador, se embargaron las cuentas de la SL «ECO-FORS» y los bienes del fundador de la empresa. Posteriormente, el tribunal levantó el embargo de las cuentas de la empresa, por carecer de fundamento, y también levantó el embargo de los bienes del fundador. Desde septiembre de 2019, el fiscal Podlesnyi A. A. prorrogó en dos ocasiones los plazos de la investigación preliminar y suspendió tres veces el procedimiento penal, porque los plazos vencían y no había pruebas de que se hubiera cometido el delito (según la ley, tras la notificación de la sospecha la investigación preliminar debe concluir en el plazo de dos meses).
En mayo de 2020 se notificó al fundador de la empresa una nueva sospecha en virtud del art. 190 del Código Penal (estafa), ya que la causa por el art. 191 del Código Penal (apropiación indebida) se vino abajo.

Es evidente que los delitos previstos en el art. 191 del Código Penal de Ucrania y en el art. 190 del Código Penal de Ucrania tienen elementos distintos, pero al fiscal no le preocupa la pérdida de su reputación, pues su tarea es cumplir el encargo.

O sea, ¿preguntas cuyo objetivo es simplemente volverle a usted tóxico y crear la impresión de que es una persona con problemas?

Exactamente.

La causa penal se abrió según el artículo 191 del Código Penal de Ucrania: apropiación de fondos presupuestarios en cuantías especialmente grandes. Pero como en seis meses no lograron encontrar ni un solo funcionario presupuestario ni ningún cargo público, pues yo no soy sujeto, soy un simple cofundador de la empresa, cambiaron la calificación al artículo 190 del Código Penal de Ucrania: estafa. Es decir, ahora soy un estafador, el organizador de un grupo criminal. Resulta que supuestamente «engañamos» a Ukrgazvydobuvannya y les robamos dinero. Pese a que Ukrgazvydobuvannya no tiene ninguna reclamación contra nosotros, los contratos están cumplidos, las garantías bancarias han sido devueltas, las actas de conciliación están firmadas. No me imagino cómo van a demostrarlo. Entiendo que la desacreditación continúa y que la presión sobre mí y sobre los empleados de la empresa también continúa. Pero no veo ninguna perspectiva de que lleven esto a los tribunales. Yo, por supuesto, entiendo que para ellos lo principal es el proceso. Son molestias, gastos de trabajo, gastos de dinero; he tenido que despedir a la mitad de los empleados.

¿Resulta que la causa penal por estafa es una en la que la víctima no se considera víctima: Ukrgazvydobuvannya?

Sí. Y lo dice oficialmente en sus cartas.

Pero el caso continúa. El fiscal Oleksandr Pidlisny escribe cartas sobre nosotros al Ministerio de Ecología, al consejo municipal de Kremenchuk, dirigidas al alcalde, y a la Dirección de la Inspección Ecológica. La Inspección Ecológica se está usando ahora a ciegas por el fiscal Pidlisny. Se incorporan fiscales a las inspecciones. La inspección emite conclusiones incomprensibles que se entregan a los fiscales, y a nosotros ni siquiera nos dicen los resultados: alegan secreto de la investigación. Antes el jefe era Vadim Osipenko, protegido del jefe del departamento de seguridad ecológica del Ministerio de Ecología, Serguéi Lukiánchuk, cuyas empresas siguen trabajando con éxito en el mercado de gestión de residuos industriales. ¿Acaso el actual jefe, Martosenko, será cómplice de la fabricación de causas penales contra nuestra empresa por parte del fiscal Pidlisny?

Sobre el enfoque selectivo de la SEI (Inspección Ecológica Estatal) habla también una conclusión según la cual en los vertederos de residuos sólidos urbanos hay lodo de perforación de excelente calidad, mientras que el nuestro supuestamente es tóxico. ¿Qué es esto, sino una prueba del «anzuelo fiscal»?

La acusación de estafa presupone la existencia de una víctima, y en el caso no hay víctima. «Ukrgazvydobuvannia» no se considera víctima, y así lo comunicó mediante el documento correspondiente. Los resultados del concurso no fueron impugnados, y la oferta de precio de la SL «ECO-FORS» fue solo un 2,2 % superior a la del participante que ofreció el precio más bajo. Además, «ECO-FORS» demostró experiencia adecuada en los trabajos, así como dos emplazamientos para el depósito de residuos líquidos y sólidos de perforación.

Vitali Bondarchuk,
abogado, bufete «Noosfera»

A mediados de 2019, la sociedad limitada ECO-FORS completó la ejecución de los trabajos previstos en el contrato. La sociedad anónima Ukrgazdobycha aceptó los trabajos sin reclamaciones, firmó los actos de servicios prestados y las actas de conciliación, devolvió la garantía bancaria (se proporcionaba para cubrir pérdidas en caso de que el contrato no se cumpliera debidamente) y, tras la recultivación de las tierras, reconoció que estas eran aptas para realizar trabajos agrícolas.
Si la Oficina Estatal de Investigación (GBR) tenía alguna reclamación, es evidente que debía haberla presentado a la empresa y a la sociedad anónima Ukrgazdobycha antes de la devolución de la garantía bancaria, teniendo en cuenta que la GBR ya llevaba medio año reuniendo «pruebas». Sin embargo, durante febrero-agosto de 2019, mientras se ejecutaban los trabajos del contrato, la dirección territorial de la GBR en Kiev no citó a declarar a ningún funcionario de ECO-FORS, ni siquiera envió a la empresa una sola solicitud. Esto se entiende, pues la dirección territorial de la GBR en Kiev no se propuso establecer las circunstancias reales, sino únicamente cumplir el encargo de sacar a la empresa del mercado.

Usted ha dicho que hace unos días se abrió una nueva causa penal, ya según otro artículo. ¿Nos lo cuenta?

Sí, se abrió según el artículo 236 del Código Penal de Ucrania; aquí no se trata exactamente de contaminación, sino del uso ilegal de instalaciones que han provocado una contaminación que puede causar la muerte de personas o poner en peligro su vida. Es decir, ahora han elegido como objeto de persecución penal directamente el vertedero y, según creo, los siguientes pasos serán el arresto del vertedero, la prohibición de trabajar a la empresa, una petición al ministerio para decir: miren, tienen este artículo, así que hay que quitarles la licencia.

En realidad, han comprendido que en año y medio, con esa base de hechos, no encaja nada, que no hay perspectiva judicial, que los plazos obligan a cerrar pronto el caso, pero el espectáculo tiene que continuar. Con cualquier artículo. Al fin y al cabo, han detenido la causa que era la principal. Ahora han abierto una nueva y de nuevo empieza una segunda oleada de interrogatorios, aunque las preguntas son las mismas: «¿Conoce usted a Vysochyn? ¿Por qué no lo conoce? Pues es un bandido de este tipo, debía dar instrucciones ilegales». Sobre la contaminación en sí, ni una sola pregunta.

¿Todavía no se ha anunciado ninguna sospecha en el marco de este caso?

No, pero creo que todo está por venir, están preparando algo. Creo que intentarán hacer blanco al director de la empresa para paralizar por completo el trabajo. Veremos.

La acusación comprende la debilidad de su posición jurídica. Han pasado año y medio de investigación y, en esencia, no tienen nada que presentarnos, no tienen con qué ir a juicio. Por eso el fiscal Pidlisny ahora llama personalmente a los empleados y los convence para que sean testigos de la acusación. En caso contrario, los amenaza con la «complicidad». Necesitan con desesperación a alguien de fuera que pueda confirmar la versión de la acusación, repetir las tesis que ellos han escrito. La gente, por supuesto, está en shock. En semejante atmósfera tenemos que trabajar hoy. 

¿Durante este tiempo se han puesto en contacto con usted con algunas condiciones, propuestas o negociaciones?

No, nadie se ha puesto en contacto. Creo que el fiscal Pidlisny cumple un encargo cuyo objetivo es sacarnos del mercado, eliminarnos del mercado, desacreditarnos. Este proceso no contempla negociaciones. No creo que una persona con ese cargo se dedique a mí y solo a mí. 

Cuéntenos cómo es la comunicación con el fiscal. ¿Qué le dice cuando usted le hace todas estas preguntas?

El día en que aparecieron en internet los artículos sobre los abusos de la fiscalía, el fiscal no estaba de muy buen humor. Nuestra apelación no se celebró, porque no había composición del tribunal, y la vista se aplazó al 21 de julio. Pero cuando el fiscal Pidlisny salió al pasillo, se acercó a uno de mis abogados y le dijo: «Voy a ir hasta el final». Hasta qué final irá, no lo sé. Quizá ya sea una amenaza para mi vida, quizá una amenaza para la vida de mi familia. No lo entiendo. ¿Qué significan esas palabras? Aquí, probablemente, hay que ponerse en alerta.

Ahora mismo tengo una sola pregunta para el fiscal y para todos los que me encargaron. En este momento circulan camiones con lodo de perforación, la perforación no se detiene. Ahora los concursos se anuncian según el esquema «carga y lleva». Al mismo tiempo, en Ucrania se perforan 5 o 6 pozos. ¿Adónde va el lodo? Si nuestro lodo es tóxico, vale, pero ¿adónde va el lodo que hay ahora? Allí donde trabajan las plantas cuyos beneficiarios finales son el señor Pidlisny y su jefe. ¿Adónde lo llevan?

Gleb Ryzhov, director de proyectos de la empresa ECOTEK-OIL

La empresa ECOTEK-OIL figura en un mismo procedimiento penal con ECO-FORS. ¿Cuál es su relación?

ECOTEK-OIL es la organización contratista de ECO-FORS. La sociedad Ukrgazvydobuvannia convocó un concurso para la eliminación de residuos de perforación. En él se establecía la disponibilidad obligatoria de una tecnología para deshidratar y neutralizar los residuos de perforación, y resultó que nosotros y ECO-FORS nos conocíamos. Firmamos un contrato según el cual nosotros nos encargábamos del secado y la neutralización, y ellos, del depósito.

Expliquemos cómo se realiza en general la eliminación de residuos de perforación. ¿En qué consiste este procedimiento?

En Ucrania siempre ha existido la perforación con balsa, pero recientemente ha aparecido la perforación sin balsa. ¿Qué es la perforación con balsa? Significa que junto a la torre de perforación se excavaba un gran hoyo, donde se vertían todos los residuos. Una masa parecida al kéfir: el lodo de perforación, la roca extraída, todo iba allí. Después, cuando terminaba la perforación, el hoyo se tapaba, se sembraba hierba y se olvidaba. Esa era la perforación con balsa, y a todos les convenía. Sin embargo, como en las regiones de Poltava y Járkov hay zonas con aguas subterráneas altas, en esos lugares ya no era posible excavar una balsa; además apareció un procedimiento obligatorio: las audiencias públicas. Antes de iniciar la perforación se celebraban audiencias, y los vecinos empezaron a protestar porque no querían esas balsas ni los residuos en sus campos. Entonces surgió la pregunta: ¿qué hacer con estos residuos? Y las empresas de perforación comenzaron a convocar concursos para el transporte y la eliminación de los residuos de perforación. En Ucrania no hay ninguna planta de tratamiento de residuos de perforación. Tampoco hay adónde llevarlos. La única opción es el vertedero de residuos industriales. En Ucrania solo tenemos dos vertederos de este tipo, y las distancias hasta ellos son bastante considerables. Uno está en la región de Járkov, y el segundo es, precisamente, el vertedero «ECO-FORS». Y las empresas que tienen licencia para eliminar residuos peligrosos empezaron a cargar estos residuos de perforación, el lodo de perforación, y a llevarlos adonde se acordaba: al vertedero de residuos sólidos urbanos más cercano. Si se busca un poco, en internet hay muchos artículos y vídeos interesantes sobre cómo salen esos camiones con residuos y los llevan a los vertederos.

¿Y cuán nocivos son estos residuos para el medio ambiente?

Los residuos de perforación pertenecen a la clase IV de peligrosidad. La cuarta clase corresponde a residuos moderadamente peligrosos. Pero la propia consistencia «de kéfir» de estos residuos no permite depositarlos ni en un vertedero de residuos sólidos urbanos, ni verterlos en la red de aguas residuales, porque enseguida se obstruyen las instalaciones de depuración. Por tanto, hay que hacer algo con ellos. Separarlos en fracción sólida y agua. Nosotros propusimos a Ukrgazvydobuvannya una tecnología llamada «balsa de filtrado». Consiste en lo siguiente: junto a la perforadora se instala una balsa de filtrado de este tipo, de distintos diámetros. En la perforación de la que hablamos, tiene 30 metros. En ella se bombea el lodo de perforación. Mediante una estación de floculación añadimos reactivos, floculantes, coagulantes, cuya tarea es aglutinar toda la masa sólida y empujar el agua. El agua se filtra a través de la pared filtrante de la balsa por un canal de agua hacia una toma de agua. Esa agua se reutiliza para preparar el lodo de perforación. Y al final, cuando termina la perforación, queda un residuo seco, que ya puede utilizarse como materia secundaria para cubrir el vertedero de residuos sólidos urbanos o como material de construcción.

¿Cómo se realiza exactamente el proceso de eliminación de residuos de perforación en el mundo y en Ucrania?

Trabajando en perforaciones en Ucrania, pudimos hablar sobre este tema con especialistas extranjeros en perforación. Este sector está más desarrollado en Kazajistán. Allí, justo al lado de cada yacimiento hay una planta de eliminación de residuos de perforación. En cambio, en Ucrania resulta que no hay ninguna infraestructura para ello; solo hay dos vertederos de residuos industriales y un montón de empresas que colaboran con las estructuras de fuerza y que han encontrado un negocio magnífico: cargar y llevar adonde se pueda. Después de que propusimos nuestra tecnología, a todos les gustó. Porque el proceso funciona con normalidad, los residuos se tratan directamente en la perforación, no circulan camiones de carga en gran cantidad, no se derrama nada por las carreteras. Y lo más importante: todos los residuos se transforman en materia secundaria. Por eso comenzó una resistencia global, cuyo objetivo principal es desacreditarnos a nosotros y a nuestra tecnología.

Pues antes, todas las empresas trabajaban según el principio «carga, lleva adonde se pueda, gasta el dinero y que pase lo que pase». En cambio, nosotros tratamos los residuos. Si se familiariza con la Ley de Ucrania «Sobre los residuos», verá la «jerarquía de gestión de residuos». Primero, prevenir la generación de residuos. Segundo, tratar los residuos y reutilizarlos, que es lo que hacemos nosotros. Y solo el último punto es el enterramiento, que se hace en una situación extrema, cuando falta tecnología para tratarlos; solo entonces hay que coger y llevar al vertedero. En Europa, esto se considera un enfoque salvaje. Y cuando aparecimos con nuestra tecnología de tratamiento, por supuesto, fue una sorpresa para todos.

¿Cuánto tiempo lleva trabajando con esta tecnología?

Ahora hemos trabajado en cinco perforaciones en Ucrania. Una perforación equivale a unos 5 mil metros cúbicos de residuos. De ellos, 2 mil metros cúbicos son agua que filtramos y que se usa para preparar el lodo de perforación y otras necesidades. Y lo más importante: la empresa no paga por la retirada de esa agua. Es decir, la empresa estatal Ukrgazvydobuvannya ahorró dinero por el hecho de que filtró el agua y la reutilizó, en vez de pagar por su retirada.

¿Cómo está organizado en general el mercado de eliminación de residuos industriales? 

En qué consiste el mercado en sí. Hubo un período en que las licencias simplemente se vendían en el Ministerio de Ecología, que las repartía a diestro y siniestro; el precio estaba fijado. Así se formó el mercado y, en consecuencia, así son también los enfoques de trabajo. En cuanto aparece un concurso decente, enseguida aparecen los ecologistas, los activistas, y empieza el reparto.

Los que realmente trabajan se pueden contar con los dedos. Y trabajan, otra vez, de esta manera: llegan, se llevan los residuos. ¿Y qué hiciste luego con ellos? Eso también lo llaman trabajo. Somos la única empresa que ofrece el servicio no de retirada y enterramiento, sino de tratamiento de residuos de perforación. Y aparecimos entre los chicos que transportaban y que no tenían ningún problema. Por eso los problemas empezaron a aparecer para nosotros. 

Es como una historia clásica: hay un mercado medieval donde el fuego se obtiene de piedras y palos, y aparece alguien que sabe encender el fuego, y enseguida empiezan las causas penales. ¿Cómo apareció la tecnología y cómo la implantó?

Sí. Cuando ganamos el concurso de Ukrgazvydobuvannya para la retirada y eliminación de residuos de perforación, entendí que no se trataba de un residuo que pudiera cargarse y transportarse sin consecuencias. Lo repito: es una masa como el kéfir, que hay que cargar y transportar de algún modo. Por eso empecé a buscar qué variantes existían en el mundo. Me reuní con especialistas ucranianos, estudiamos muchas opciones y decidimos perfeccionar una tecnología que antes se aplicaba para secar sedimentos del fondo de lagos y arena. Se hizo un gran trabajo de análisis, dictámenes, obtención de documentos de autorización y condiciones técnicas. El trabajo documental fue considerable. Porque cuando una tecnología aparece por primera vez, sobre todo en una empresa como Ukrgazvydobuvannya, los documentos y los permisos, que en el ámbito ecológico son muy numerosos, son muy importantes.

Así, se propuso una tecnología de tratamiento completo de residuos de perforación, en la que el «kéfir» se convierte en agua, que se reutiliza, y en materia secundaria, que puede emplearse en la construcción o resolver otro problema ecológico y servir para cubrir el vertedero de residuos sólidos urbanos. Los vertederos de residuos sólidos urbanos deben, según sus reglamentos, hacer una capa alterna: capa de residuos, capa de tierra, capa de residuos, capa de tierra. Pero no lo hacen, porque no hay dinero para ello. Simplemente tiran los residuos, y eso significa putrefacción, insectos, olores, roedores, aves, propagación de infecciones, etc. Hace falta cubrirlos, y nosotros estamos dispuestos a proporcionar esa cobertura prácticamente gratis. Es decir, hemos resuelto dos problemas ecológicos: tratamos los residuos de perforación, que no acaban en el vertedero, y proporcionamos a la comunidad territorial más cercana tierra para cubrir los vertederos de residuos sólidos urbanos. Esto puede ir acompañado de análisis, vídeos, activistas. Por favor, vean, no hay ningún problema, somos totalmente abiertos. Pero cuando trabajas dos años en una perforación, hasta la cintura en ese lodo, haces todo correctamente con un gran equipo, y a casa llegan operaciones con máscaras, matones con metralletas, un registro, groserías, entonces te sientas y piensas...

Y ahora han escrito que implantamos esta tecnología a propósito para limitar el círculo de participantes.  

¿O sea, demasiado listos y demasiado guapos?

Sí. En esencia, toda la causa se basa en eso. Para mí está completamente claro que el único objetivo de la persecución penal es sacar del mercado la tecnología y volver todo «a como era antes». Porque para cargar residuos y llevarlos al vertedero más cercano no hace falta mucho ingenio.