«Ministérielles» et «parquetières» : comment fonctionne le marché de l'élimination des déchets industriels en Ukraine et comment ses acteurs utilisent les forces de l'ordre pour éliminer leurs concurrents

Entretien avec le cofondateur d'ECO-FORCE Ihor Vysochyn et le chef de projet d'ECOTEC-OIL Gleb Ryjov.

Chacun sait que le climat d'investissement en Ukraine n'est pas toujours favorable aux affaires. L'imbrication étroite entre les affaires et la politique, ainsi que les menaces de raids de la part des forces de l'ordre, créent des risques supplémentaires pour les entrepreneurs ; pour les réduire, le président Volodymyr Zelensky, s'exprimant en janvier 2020 au Forum économique de Davos, a même proposé aux entreprises étrangères de se voir attribuer au sein du gouvernement une « nounou d'investissement » pour chaque investisseur dans l'économie ukrainienne à hauteur de plus de 100 millions de dollars. En mai 2020, le président a modifié les conditions du projet : désormais, une « nounou » personnelle a été promise à chaque entrepreneur ayant investi plus de 30 millions. 

Pendant que le gouvernement cherche des solutions et tente d'offrir des conditions confortables aux investisseurs étrangers, ce sont souvent les enquêteurs et les procureurs qui deviennent les « nounous d'investissement » des entrepreneurs ukrainiens. La spécificité même de la conduite des affaires et la culture commerciale nationale ne ressemblent pas toujours aux standards commerciaux occidentaux : dans la lutte pour une place au soleil, les entreprises « commandent » leurs concurrents aux forces de l'ordre afin de les « évincer » des appels d'offres, et mènent des campagnes d'information visant à les discréditer dans les médias.

Il ne suffit pas de créer une entreprise et de proposer au marché des biens et services de qualité et compétitifs : si une entreprise prend de l'essor sans avoir obtenu le soutien des élites politiques et des forces de l'ordre, attendez-vous à recevoir des visiteurs en uniforme. 

Début juillet, le cofondateur de l'entreprise « ECO-FORCE » Ihor Vysochyn a déclaré subir des pressions sur son activité et accusé le Bureau du procureur général et le GBR de fabriquer des affaires pénales à la demande de concurrents.

« ECO-FORCE » et « ECOTEC-OIL » sont probablement les entreprises les plus avancées du marché de l'élimination des déchets industriels en Ukraine. Entrées sur le marché en 2016 et ayant proposé aux usines industrielles des technologies uniques de traitement des déchets sous forme de décharges spécialement équipées et de bassins filtrants, « ECO-FORCE » a rapidement gagné la confiance du marché et a commencé à travailler avec des géants industriels tels que DTEK et Ukrgasvydobuvannya. Auparavant, il n'existait en principe aucune pratique de traitement des déchets dans les réalités ukrainiennes : les déchets de forage étaient simplement transportés et enfouis, et les principaux bénéficiaires étaient des sociétés affiliées à différents fonctionnaires du ministère de l'Écologie et aux forces de l'ordre. 

Depuis septembre 2019, l'entreprise « ECO-FORCE » vit au rythme de l'agenda pénal. Dans un premier temps, le cofondateur de l'entreprise Ihor Vysochyn s'est vu notifier un soupçon au titre de l'article 191 du Code pénal ukrainien (détournement de biens par abus de fonctions). Puis, près d'un an plus tard, la qualification a été modifiée en article 190 (« Escroquerie »). Un an et demi après, le procureur Oleksandr Pidlysnyi a suspendu également cette enquête et ouvert une nouvelle procédure, au titre de l'article 236 du Code pénal ukrainien (« Violation des règles de sécurité environnementale »). L'affaire d'abus de fonctions ou d'escroquerie s'est effondrée : un soupçon d'escroquerie suppose l'existence d'une victime, et aucune des entreprises, malgré les sollicitations des procureurs, n'a accepté, à juste titre, de se reconnaître comme telle.

« Le procureur comprend qu'un an et demi plus tard, il n'a toujours pas de quoi aller au tribunal », commente Vysochyn à propos de l'ouverture de la nouvelle procédure pénale. « Mais il n'a pas non plus cet objectif. Le véritable but est que le « spectacle continue » et que l'entreprise continue de vivre « dans l'agenda pénal », est convaincu l'entrepreneur. « Avec les perquisitions, les interrogatoires, les arrestations, le blocage de l'activité économique. »

TK Media s'est entretenu avec le cofondateur de l'entreprise « ECO-FORCE » Ihor Vysochyn, le chef de projet de l'entreprise « ECOTEC-OIL » Gleb Ryjov et l'avocat pénaliste du cabinet juridique « Noosfera » Vitaliy Bondarchuk, et a découvert comment l'élimination des déchets de forage fonctionne concrètement, qui contrôle ce marché et pourquoi les « forces de l'ordre » tentent de le « nettoyer ».

Ihor Vysochyn, cofondateur de l'entreprise « ECO-FORCE »

Depuis combien d'années vous occupez-vous de l'élimination des déchets industriels ?

Depuis 2016. En 2016, j'ai fondé l'entreprise « ECO-FORCE » et obtenu tous les documents d'autorisation. Ce n'est qu'à la quatrième ou cinquième tentative que j'ai obtenu la licence auprès du ministère très complexe et hyper réglementé du secteur (ministère de l'Écologie et des Ressources naturelles — NDLR), après quoi nous avons enfin pu travailler de manière productive. 

Comment êtes-vous arrivé dans ce secteur et que faisiez-vous auparavant ?

Avant d'arriver dans l'élimination des déchets, j'étais dans le secteur pharmaceutique. J'avais un réseau de pharmacies que j'avais construit de zéro. Puis, après avoir vendu ce réseau avec succès, un ami de Kremenchouk m'a proposé de racheter des cuves en béton et une aire spécialisée, une décharge qui avait été construite dans les années 1970 par la plus grande fabrique textile de l'Union soviétique, située dans la ville de Kremenchouk. Cette aire spécialisée et les réservoirs de stockage étaient destinés aux déchets de la teinturerie. Autrement dit, ils ont été réalisés à la soviétique, avec des bétons spéciaux. Nous avons acquis ce site et commencé à travailler à le reconvertir pour l'enfouissement de déchets industriels de 3e et 4e classe de danger.

Combien de décharges de ce type existe-t-il en Ukraine ?

En Ukraine, je ne connais pas d'autres décharges qui auraient été construites avec des bétons spéciaux, avec du verre soluble, sur un terrain affecté à l'enfouissement de déchets industriels. Il existe bien sûr des équivalents, mais ils nous sont inférieurs.

Donc, vous aviez une approche unique pour le marché en matière de respect de toutes les normes et règles de sécurité environnementale ?

Oui. Un nombre incalculable de documents ont été rassemblés. Nous nous sommes tout de même préparés à cette activité pendant deux ans. Nous avons réuni une quantité phénoménale d'accords et de documents d'autorisation, obtenu la licence et commencé à travailler. Grâce à l'unicité de notre technologie et de notre base matérielle et technique, nous sommes devenus des sous-traitants très attractifs pour nos partenaires, nous avons pu décrocher des contrats et remporter des appels d'offres. Notre apparition sur le marché a gêné beaucoup de monde. Ceux qui avaient l'habitude de travailler autrement : ne pas traiter, mais transporter et enfouir. Puis les affaires pénales ont commencé, les perquisitions, les interrogatoires, les articles de commande sur les « chasses d'eau ».

Comment ce marché est-il organisé au juste ? Combien d'acteurs principaux compte-t-il ? Et quelle est la part de marché de votre entreprise ?

Aujourd'hui, depuis que nous vivons dans l'agenda pénal, depuis que les procureurs nous poursuivent, nous n'avons pratiquement plus de travail. Nous ne faisons que nous rendre au tribunal et aux interrogatoires. On essaie de nous discréditer auprès de nos partenaires, et personne ne veut avoir de problèmes avec les forces de l'ordre. 

Le marché en lui-même est assez dur ; il n'y a pas beaucoup d'entreprises qui détiennent des licences spéciales pour ce type d'activité. On peut compter sur les doigts d'une main celles qui disposent d'une base matérielle et technique. Comme je l'ai déjà dit, chaque entreprise industrielle, dans son processus de production, génère, en plus des produits finis, des déchets. Il faut bien les évacuer quelque part. Chaque usine industrielle qui fonctionne aujourd'hui en Ukraine a affaire d'une manière ou d'une autre à l'une des entreprises titulaires d'une licence de gestion des déchets dangereux, qui lui fournit des services de traitement, d'enfouissement et d'élimination des déchets. Mais aujourd'hui, comme très peu d'entreprises sont restées à flot et que très peu d'argent circule sur le marché, la part des finances disponibles pouvant être générées par ces services diminue, la concurrence s'intensifie, et les acteurs du marché commencent donc à recourir à des pratiques déloyales — par exemple, en commandant la mise en cause d'une entreprise concurrente. 

Notre entreprise est unique non seulement par ses technologies, mais aussi parce que nous ne sommes liés à personne : nous n'avons aucun « toit ». En général, les entreprises « ministérielles » ont toujours dominé ce marché — celles créées par des personnes occupant des postes au ministère de l'Écologie et des Ressources naturelles. C'étaient leurs entreprises, et il était très difficile de leur faire concurrence sur le marché, car tout y fonctionnait à coups d'ordres. Mais nous avons, d'une manière ou d'une autre, grâce à notre technologie, notre savoir-faire, notre expérience et notre base matérielle et technique, atteint un niveau nous permettant de concurrencer ces entreprises avec succès. Or les « toits » des entreprises sont variés : ministériels, du SBU, des comités, et des procureurs. Mais ces derniers temps, tout le monde a commencé à passer sous le toit du parquet.

Et pour bien comprendre la dynamique, avant le début de ces aventures pénales : quelle était la part de marché à ce moment-là ?

En ce qui concerne le marché de l'élimination des boues de forage, un secteur lié à l'extraction de gaz, de pétrole, à de nouveaux gisements, à la prospection géologique, où la vie bat encore son plein et où l'argent circule, nous avions sans doute environ 80 % du marché de l'élimination des boues de forage. Nous travaillions avec des entreprises telles que DTEK, Cadogan Petroleum ; nous avons assuré le service de deux plateformes de forage où ils ont effectué des prospections, Geoalliance, la Compagnie pétrolière et gazière de Poltava ; bref, nous avons collaboré avec de nombreuses entreprises de forage, et elles travaillaient étroitement avec nous. Tout le monde était satisfait.

Donc, si je comprends bien, vous êtes entré sur le marché en 2016 et, grâce à une technologie unique et à votre base matérielle et technique, vous avez réussi à conquérir 80 % de toutes les commandes ?

Je pense que oui. Je pense que c'était au moins 80 %. Nous n'avons pas plu à nos concurrents, et tout a commencé, sans doute, en 2017, quand nous avons commencé à recevoir les premiers « messages ». Des articles de commande ont commencé à paraître sur des sites douteux, prétendant que nous étions de mauvais acteurs, que notre décharge était mauvaise, que tout chez nous était incorrect. On a commencé à faire pression sur nos clients et nos partenaires. 

Pouvez-vous nous expliquer comment cela s'est produit ? Si je comprends bien, il existe un marché plutôt médiéval, non régulé, entièrement sous la tutelle du régulateur, du ministère, où des entreprises affiliées à différents fonctionnaires gagnaient de l'argent avec succès. Et là, vous apparaissez — une entreprise transparente, avec une base matérielle et technique transparente, de nouvelles technologies, une nouvelle approche. Vous écartez très vite tous les concurrents qui travaillaient sans technologies, qui étaient dépassés et ne correspondaient pas à l'esprit du temps. Et c'est alors que la pression commence. Comment s'est-elle exercée ? Avant l'apparition des affaires pénales, y a-t-il eu une composante informationnelle ?

Oui, il y a eu une composante informationnelle. Par exemple, un conseil régional a adressé une demande à tous les organes de répression afin de vérifier l'activité de l'entreprise « ECO-FORCE », au motif que nous transportions ces boues de forage vers des décharges, que nous polluions les champs et les rivières avec des déchets, que nous déversions n'importe où. Et puis ils ont commencé à interroger notre directeur. Ensuite, nous avons remporté l'appel d'offres de Ukrgasvydobuvannya, grâce à notre technologie unique. Et, apparemment, ils ont pensé que nous avions conclu un arrangement avec quelqu'un. Nous n'avions pas encore eu le temps d'exécuter ces contrats qu'ils ont commencé à exercer une pression sur nous — ils ont ouvert des affaires pénales.

Qui se cachait derrière tout cela ?

C'est à ce moment-là que, à mon avis, les entreprises ministérielles étaient derrière tout cela. Il existe un site, « InfoNews », qui publiait contre nous des articles diffamatoires ; son responsable est Marina Zhukovina. Elle nous transmettait sans cesse des messages, disant que des personnes sérieuses se tenaient derrière elle, que le marché des déchets devait revenir à ces personnes, ce que, bien sûr, nous ne prenions pas au sérieux et que nous ne considérions pas sérieusement. Nous estimions et estimons toujours que tout est organisé correctement chez nous.

Donc, la journaliste vous transmettait que le marché devait être contrôlé par d'autres personnes, pour lesquelles elle travaille ?

Oui, bien sûr. Nous lui avons posé directement la question : peut-être pourrions-nous parler avec les personnes qui se tiennent derrière toi, écouter ce qu'elles veulent, peut-être ont-elles de nouvelles technologies, une vision de développement commun ? Mais, bien sûr, aucune réponse n'est venue. Elle travaillait sur commande d'entreprises affiliées aux milieux du parquet.

Cela a commencé en 2017. À ce moment-là, la campagne de discrédit contre votre entreprise était-elle efficace ?

À ce moment-là, personne n'a vraiment pris tout cela au sérieux. Eh bien oui, il y a de la concurrence, tout le monde le comprend. Et nos partenaires le comprennent aussi, et le comprennent encore aujourd'hui. Mais comme tout cela figure désormais sur papier, qu'il existe une procédure pénale, que tout le monde est interrogé, convoqué, qu'on ne nous laisse pas travailler tranquillement, la campagne de discrédit menée de leur part a, à mon avis, bien fonctionné.

Et l'étape suivante, c'est la poursuite pénale, qui a commencé en 2019 ?

Oui, en septembre 2019, comme un coup de tonnerre dans un ciel serein. Sans avoir eu le temps de terminer et d'exécuter les contrats avec Ukrgasvydobuvannya, en un seul jour a commencé ce qui dure depuis presque un an. Ce sont des perquisitions, des interrogatoires, des pressions, des mesures de contrainte.

La procédure pénale avait été enregistrée dès février 2019, sur la déclaration d'une personne inconnue du nom de Regin, chômeur du village de Sencha, dans l'oblast de Poltava. Elle a été ouverte au titre de l'article 191 du Code pénal (détournement de biens par abus de fonctions).

Probablement, c'est une livre ?

Je pense que oui. Personne ne le connaît, et moi non plus. Une procédure pénale a été ouverte. Et pendant tout ce temps, ils ont sans doute surveillé, observé comment nous travaillions et ce que nous faisions. Puis, en septembre 2019, on m'a notifié un soupçon, des perquisitions ont été menées partout, des opérations spectaculaires avec masques, des saisies, des enlèvements, des interrogatoires ont commencé, ainsi que des mesures de contrainte. Le parquet a demandé mon arrestation, mais le tribunal a rejeté la requête. Par la suite, le procureur a renoncé à son appel, car il ne pouvait prouver aucun risque pour l'enquête.

En un seul jour, des hommes masqués sont venus chez vous et chez vos collaborateurs, et ont commencé à convoquer tout le monde pour des interrogatoires ?

Oui. Et même chez Ukrgasvydobuvannya, jusqu'au président du directoire. La seule question qui intéressait le procureur était : « Connaissez-vous Ihor Aleksandrovitch Vysochyn ? » C'est la question principale, celle qui est posée jusqu'à aujourd'hui. Peu importe avec qui ils s'entretiennent lors d'un interrogatoire, même au titre du nouvel article sur la pollution, la seule question posée à tous est : « Connaissez-vous Ihor Vysochyn et vous a-t-il donné des instructions illégales ? »

Vitaliy Bondarchuk
avocat, cabinet juridique « Noosfera »

En septembre 2019, un des fondateurs de la SARL « ECO-FORCE » a reçu notification d'un soupçon, et une requête d'arrestation a été déposée devant le tribunal. Le tribunal de première instance a rejeté la demande du procureur, et devant la cour d'appel, le procureur a renoncé à son appel, faute d'avoir pu prouver les fondements de l'arrestation. Parallèlement à la notification du soupçon, le fondateur s'est vu imposer le gel de ses comptes ainsi que de ses biens personnels, et de ceux de la SARL « ECO-FORCE ». Par la suite, le tribunal a annulé le gel des comptes de la société, au motif de son caractère infondé, ainsi que le gel des biens du fondateur. Depuis septembre 2019, le procureur Podlesny A. A. a prolongé à deux reprises les délais de l'enquête préliminaire et a suspendu trois fois la procédure pénale, car les délais expiraient et aucune preuve de la commission d'une infraction n'existait (selon la loi, après notification d'un soupçon, l'enquête préliminaire doit être achevée dans un délai de deux mois).
En mai 2020, un nouveau soupçon au titre de l'article 190 du Code pénal (escroquerie) a été notifié au fondateur de la société, l'affaire fondée sur l'article 191 du Code pénal (détournement) s'étant effondrée.

Il est évident que les infractions visées à l'article 191 du Code pénal ukrainien et à l'article 190 du Code pénal ukrainien présentent des éléments constitutifs différents, mais le procureur se soucie peu de la perte de sa réputation, car sa mission est d'exécuter une commande.

Donc, il s'agit de questions dont le but est simplement de vous rendre toxique et de donner l'impression que vous êtes une personne qui a des problèmes ?

Tout à fait.

La procédure pénale a été ouverte au titre de l'article 191 du Code pénal ukrainien — détournement de fonds budgétaires en quantité particulièrement importante. Mais comme ils n'ont pas réussi, en six mois, à trouver ni un seul agent budgétaire ni un seul fonctionnaire, puisque je ne suis pas un sujet, je ne suis qu'un cofondateur ordinaire de l'entreprise, ils ont changé la qualification pour l'article 190 du Code pénal ukrainien — escroquerie. Donc je suis maintenant un escroc, un organisateur de groupe criminel. Il paraît que nous aurions « trompé » Ukrgasvydobuvannya et prétendument volé de l'argent. Alors qu'Ukrgasvydobuvannya n'a aucune réclamation contre nous, que tous les contrats ont été exécutés, que les garanties bancaires ont été restituées, que les actes de rapprochement ont été signés. Je ne vois pas comment ils vont le prouver. Je comprends que la discrédit se poursuit et que la pression sur moi et sur les employés de l'entreprise se poursuit aussi. Mais je ne vois pas de perspective pour eux d'aller au tribunal avec cela. Je comprends bien, bien sûr, que pour eux, l'essentiel est le processus. Ce sont toutes des tracas, des coûts en temps de travail, des dépenses financières, j'ai dû licencier la moitié des employés.

Il s'ensuit donc qu'une procédure pénale pour escroquerie, dans laquelle la victime ne se reconnaît pas comme victime, est en cours : c'est Ukrgasvydobuvannya ?

Oui. Et elle l'écrit officiellement dans ses lettres.

Mais l'affaire continue. Le procureur Oleksandr Pidlysnyi nous adresse des lettres au ministère de l'Écologie, au conseil municipal de Kremenchouk, à l'attention du maire, à la direction de l'inspection écologique. L'inspection écologique est actuellement utilisée à l'aveugle par le procureur Pidlysnyi. Des procureurs participent aux inspections. L'inspection rend des conclusions incompréhensibles, qui sont transmises aux procureurs, et on ne nous communique même pas les résultats : on invoque le secret de l'enquête. Auparavant, le chef était Vadim Osipenko, protégé du chef du département de la sécurité écologique du ministère de l'Écologie — Serguei Loukianchouk, dont les entreprises prospèrent encore aujourd'hui sur le marché de la gestion des déchets industriels. Le nouveau chef — Martosenko — deviendra-t-il complice de la fabrication d'affaires pénales contre notre entreprise par le procureur Pidlysnyi ?

Une approche sélective de la part de la DEI (Inspection écologique d'État, NDLR) est également évoquée dans une conclusion selon laquelle les boues de forage seraient d'une excellente qualité dans les décharges d'ordures ménagères, alors que les nôtres seraient prétendument toxiques. Qu'est-ce que cela, sinon la preuve d'une « accroche du parquet » ?

L'accusation d'escroquerie suppose l'existence d'une victime, or il n'y a pas de victime dans l'affaire. Ukrgasvydobuvannya ne se considère pas comme victime et l'a fait savoir par un document officiel. Les résultats de l'appel d'offres n'ont pas été contestés, et l'offre de prix de la SARL « ECO-FORCE » n'était supérieure que de 2,2 % à celle du participant ayant proposé le prix le plus bas. Par ailleurs, la SARL « ECO-FORCE » a démontré une expérience de travail adéquate ainsi que deux sites pour le stockage de déchets de forage liquides et solides.

Vitaliy Bondarchuk,
avocat, cabinet juridique « Noosfera »

À la mi-2019, la SARL « ECO-FORCE » a achevé l'exécution des travaux prévus par le contrat. La SA « Ukrgazdobycha » a accepté les travaux sans réserve, signé les actes de services rendus et les actes de rapprochement, restitué la garantie bancaire (destinée à couvrir les pertes si le contrat avait été mal exécuté) et, après remise en état des terrains, a reconnu que ceux-ci étaient aptes à des travaux agricoles.
Si le GBR avait des réclamations, il est évident qu'il aurait dû les exprimer auprès de l'entreprise et de la SA « Ukrgazdobycha » avant la restitution de la garantie bancaire, d'autant que le GBR collectait des « preuves » depuis six mois. Pourtant, entre février et août 2019, pendant l'exécution des travaux du contrat, la direction territoriale du GBR de Kiev n'a convoqué aucun responsable de la SARL « ECO-FORCE » pour un interrogatoire et n'a même adressé à l'entreprise aucune demande. Cela se comprend, car la direction territoriale du GBR de Kiev n'avait pas pour objectif d'établir les véritables circonstances, mais seulement d'exécuter une commande visant à éliminer l'entreprise du marché.

Vous avez dit qu'une nouvelle procédure pénale avait été ouverte récemment, cette fois au titre d'un autre article. Pouvez-vous nous en parler ?

Oui, elle a été ouverte au titre de l'article 236 du Code pénal ukrainien. Il ne s'agit pas tout à fait de pollution, mais d'utilisation illégale d'ouvrages ayant entraîné une pollution susceptible de causer la mort de personnes ou de mettre leur vie en danger. Autrement dit, ils ont désormais choisi la décharge elle-même comme objet de poursuites pénales, et, si je comprends bien, les prochaines étapes seront l'arrestation de la décharge, l'interdiction d'exploiter l'entreprise, une requête auprès du ministère afin de dire : voyez, ils ont cet article, donc il faut retirer la licence.

En réalité, ils ont compris qu'en un an et demi, sur la base de ces faits, rien ne tient, qu'il n'y a aucune perspective judiciaire, que les délais vont bientôt imposer de clore l'affaire, mais que le spectacle doit continuer. Peu importe l'article. Ils ont arrêté l'affaire principale. Maintenant ils en ont ouvert une nouvelle, et c'est une deuxième vague d'interrogatoires, alors que les questions sont les mêmes : « Vous connaissez Vysochyn ? Pourquoi ne le connaissez-vous pas ? C'est un vrai bandit, il devait donner des instructions illégales. » Concernant la pollution proprement dite — pas une seule question.

Aucun soupçon n'a encore été notifié dans le cadre de cette affaire ?

Non, mais je pense que tout est encore à venir, ils préparent quelque chose. Je pense qu'ils essaieront de faire du directeur de l'entreprise une cible, afin de paralyser complètement le travail. On verra.

L'accusation comprend la faiblesse de sa position juridique. Un an et demi d'enquête a passé, et au fond, ils n'ont rien à nous reprocher, rien à porter devant le tribunal. C'est pourquoi le procureur Pidlysnyi appelle personnellement les employés et tente de les convaincre de témoigner pour l'accusation. Sinon, il les menace de « complicité ». Ils ont grand besoin de quelqu'un, n'importe qui, qui pourrait confirmer la version de l'accusation, répéter les thèses qu'ils ont rédigées. Les gens, bien sûr, sont sous le choc. C'est dans une telle atmosphère que nous devons travailler aujourd'hui. 

Vous a-t-on contacté pendant cette période avec des conditions, des propositions, des négociations ?

Non, personne ne nous a contactés. Je pense que le procureur Pidlysnyi exécute une commande dont le but est de nous faire sortir du marché, de nous écarter du marché, de nous discréditer. Ce processus n'implique aucune négociation. Je ne crois pas qu'une personne occupant un tel poste s'occupe uniquement de moi et n'ait que moi en tête. 

Pouvez-vous nous décrire comment se déroule votre communication avec le procureur ? Que vous dit-il lorsque vous lui posez toutes ces questions ?

Le jour où les articles sur les abus du parquet sont parus sur Internet, le procureur n'était pas de très bonne humeur. Notre appel n'a pas eu lieu, car le tribunal n'était pas constitué, et l'audience a été reportée au 21 juillet. Mais lorsque le procureur Pidlysnyi est sorti dans le couloir, il s'est approché de l'un de mes avocats et a dit : « Je vais aller jusqu'au bout. » Jusqu'à quel bout il ira, je ne sais pas. Peut-être est-ce déjà une menace contre ma vie, peut-être une menace contre la vie de ma famille. Je ne comprends pas. Que signifient ces mots ? Il faut sans doute commencer à s'en inquiéter.

Je n'ai qu'une seule question maintenant, pour le procureur et pour tous ceux qui m'ont commandé. En ce moment, des camions transportent des boues de forage, les forages ne s'arrêtent pas. Les appels d'offres sont lancés selon le principe « charge et transporte ». En Ukraine, cinq à six puits sont forés simultanément. Où vont les boues ? Si nos boues sont toxiques, très bien, mais où vont alors les boues actuelles ? Là où travaillent les entreprises dont les bénéficiaires finaux sont M. Pidlysnyi et son chef. Où les emmènent-ils ?

Gleb Ryjov, chef de projet dans l'entreprise « ECOTEC-OIL »

L'entreprise « ECOTEC-OIL » est impliquée dans une même procédure pénale qu'« ECO-FORCE ». Quel est votre lien ?

« ECOTEC-OIL » est l'entreprise sous-traitante d'« ECO-FORCE ». Un appel d'offres a été lancé par Ukrgasvydobuvannya pour l'élimination des déchets de forage. Il y était stipulé la présence obligatoire d'une technologie de déshydratation et de neutralisation des déchets de forage, et il s'est trouvé que nous connaissions déjà « ECO-FORCE ». Nous avons signé un contrat selon lequel nous assurions l'assèchement et la neutralisation, et eux le stockage.

Expliquez-nous comment se déroule l'élimination des déchets de forage. De quel processus s'agit-il ?

En Ukraine, on a toujours pratiqué le forage en fosse, et récemment est apparu le forage sans fosse. Qu'est-ce que le forage en fosse ? Cela signifie qu'à côté du puits de forage on creusait une grande fosse où étaient déversés tous les déchets. Une masse ressemblant à du kéfir, la boue de forage, la roche extraite — tout y allait. Ensuite, une fois le forage terminé, on rebouchait la fosse, on y semait de l'herbe et on oubliait. C'était le forage en fosse, et il arrangeait tout le monde. Cependant, comme dans les oblasts de Poltava et de Kharkiv il existe des zones à nappes phréatiques élevées, il n'était plus possible de creuser des fosses, et une procédure obligatoire est apparue, les audiences publiques. Avant le début du forage, des audiences avaient lieu, et les habitants locaux ont commencé à protester, car ils ne voulaient pas de ces fosses et de ces déchets dans leurs champs. La question s'est alors posée : que faire de ces déchets ? Les entreprises de forage ont commencé à lancer des appels d'offres pour le transport et l'élimination des déchets de forage. Il n'existe aucune installation de traitement des déchets de forage en Ukraine. Et il n'y a nulle part où les transporter. La seule option est une décharge de déchets industriels. Il n'y a que deux décharges de ce type en Ukraine, et les distances sont assez considérables. L'une se trouve dans l'oblast de Kharkiv, et la seconde est précisément celle d'« ECO-FORCE ». Et les entreprises titulaires d'une licence d'élimination des déchets dangereux ont commencé à charger ces déchets de forage, les boues, et à les transporter là où elles s'étaient entendues — vers la décharge d'ordures ménagères la plus proche. Si l'on fouille un peu, on trouve sur Internet de nombreux articles et vidéos intéressants montrant comment ces camions chargés de déchets partent et transportent les déchets de forage vers les décharges.

Dans quelle mesure ces déchets sont-ils nocifs pour l'environnement ?

Les déchets de forage relèvent de la classe de danger IV. La quatrième classe correspond à des déchets modérément dangereux. Mais la consistance elle-même « ressemblant à du kéfir » ne permet de les déposer ni dans une décharge d'ordures ménagères, ni de les déverser dans le réseau d'eaux usées, car les installations d'épuration se boucheraient aussitôt. Il faut donc faire quelque chose. Séparer la fraction solide et l'eau. Nous avons proposé à Ukrgasvydobuvannya une technologie appelée « bassin filtrant ». Le principe est le suivant : il y a une plateforme de forage, sur laquelle on installe un bassin filtrant de ce type, de diamètres différents. Sur la plateforme dont nous parlons, il mesure 30 mètres. On y injecte les boues de forage. À l'aide d'une station de floculation, nous y ajoutons des réactifs, des floculants, des coagulants, dont la fonction est de faire coaguler toute la masse solide et de repousser l'eau. L'eau s'écoule à travers la paroi filtrante du bassin par un canal d'eau jusqu'à un bac de récupération. Cette eau est réutilisée pour préparer la boue de forage. Ensuite, à la fin du forage, il nous reste un résidu sec, qui peut servir de matière secondaire pour le remblai de la décharge d'ordures ménagères ou de matériau de construction.

Comment se déroule concrètement le processus d'élimination des déchets de forage dans le monde et en Ukraine ?

En travaillant sur des plateformes de forage en Ukraine, nous avons pu discuter de ce sujet avec des spécialistes étrangers du forage. Ce secteur est le plus développé au Kazakhstan. Là-bas, directement à côté de chaque gisement, se trouve une usine de traitement des déchets de forage. Chez nous, en revanche, il n'existe aucune infrastructure pour cela ; il n'y a que deux décharges de déchets industriels et une multitude d'entreprises qui collaborent avec les structures de force et qui ont trouvé là un excellent business : charger et transporter là où c'est possible. Après que nous avons proposé notre technologie, elle a plu à tout le monde. Car le processus se déroule normalement, les déchets sont traités directement sur la plateforme, les camions ne circulent pas en grand nombre, rien ne se répand sur les routes. Et surtout, tous les déchets sont transformés en matière secondaire. C'est pourquoi une résistance généralisée s'est installée, dont le but principal est de nous discréditer, nous et notre technologie.

Car auparavant, toutes les entreprises travaillaient selon le principe « charger, transporter là où c'est possible, empocher l'argent, et advienne que pourra ». Chez nous, en revanche, il y a un traitement. Si vous prenez connaissance de la loi ukrainienne « Sur les déchets », vous verrez la « hiérarchie de la gestion des déchets ». La première étape consiste à prévenir la production de déchets. La deuxième est de traiter les déchets et de les réutiliser, ce que nous faisons. Et seul le dernier point est l'enfouissement, qui n'intervient qu'en cas extrême, lorsqu'il n'existe pas de technologie de traitement ; c'est seulement alors qu'il faut prendre les déchets et les transporter vers une décharge. En Europe, c'est considéré comme une approche barbare. Et lorsque nous sommes apparus avec notre technologie de traitement, cela a bien sûr été une surprise pour tout le monde.

Combien de temps avez-vous travaillé avec cette technologie ?

Nous avons désormais travaillé sur cinq plateformes de forage en Ukraine. Une plateforme représente environ 5 000 mètres cubes de déchets. Et parmi eux, 2 000 mètres cubes sont de l'eau que nous avons filtrée, et qui sert à préparer la boue de forage et à d'autres besoins. Et surtout, l'entreprise ne paie pas pour l'enlèvement de cette eau. Ainsi, l'entreprise publique Ukrgasvydobuvannya, en ayant filtré l'eau et en la réutilisant au lieu de payer pour son évacuation, a économisé de l'argent.

Comment fonctionne concrètement le marché de l'élimination des déchets industriels ? 

En quoi consiste le marché en général ? Il a existé une période où les licences étaient tout simplement vendues au ministère de l'Écologie, qui les distribuait à tout va ; le prix était fixé. Le marché s'est formé de cette manière et, par conséquent, les pratiques de travail sont restées les mêmes. Dès qu'un appel d'offres intéressant apparaît, les écologistes, les militants surgissent aussitôt, et le partage commence.

Ceux qui travaillent réellement se comptent sur les doigts d'une main. Et ils travaillent, là encore, comme suit : ils arrivent, prennent les déchets, et puis ? Où les mettent-ils ensuite ? Cela aussi, certains l'appellent du travail. Nous sommes la seule entreprise qui propose non pas le transport et l'enfouissement, mais le traitement des déchets de forage. Et nous sommes apparus parmi les gars qui transportaient et qui n'avaient aucun problème. C'est pourquoi les problèmes ont commencé à apparaître pour nous. 

C'est comme une histoire classique : il existe un marché médiéval où l'on obtient le feu à partir de pierres et de bâtons, et soudain apparaît quelqu'un qui sait allumer le feu, et aussitôt commencent les affaires pénales. Comment la technologie est-elle apparue et comment l'avez-vous mise en œuvre ?

Oui. Lorsque nous avons remporté l'appel d'offres d'Ukrgasvydobuvannya pour le transport et l'élimination des déchets de forage, j'ai compris que ce n'était pas un déchet qu'on pouvait charger et transporter sans conséquences. Je le répète, c'est une masse ressemblant à du kéfir, qu'il faut charger et d'une manière ou d'une autre transporter. J'ai donc commencé à chercher quelles options existaient dans le monde. J'ai rencontré des spécialistes ukrainiens, nous avons examiné de nombreuses variantes et décidé de perfectionner une technologie qui était auparavant utilisée pour assécher les sédiments du fond des lacs et le sable. Un travail important d'analyses, de conclusions, d'obtention de documents d'autorisation et de conditions techniques a été accompli. Le travail documentaire a été conséquent. Car lorsqu'une technologie apparaît pour la première fois, surtout dans une entreprise comme Ukrgasvydobuvannya, les documents et les autorisations, et ils sont très nombreux dans le domaine de l'écologie, sont très importants.

Ainsi, a été proposée une technologie de traitement complet des déchets de forage, qui transforme le « kéfir » en eau réutilisable et en matière secondaire pouvant servir à la construction ou à résoudre un autre problème écologique, par exemple en remblayant la décharge d'ordures ménagères. Les décharges d'ordures ménagères sont censées, selon leurs règlements, pratiquer un recouvrement : une couche de déchets, une couche de terre, une couche de déchets, une couche de terre. Mais elles ne le font pas, parce qu'il n'y a pas d'argent pour cela. Elles se contentent de déverser les déchets, et il en résulte la putréfaction, les insectes, les odeurs, les rongeurs, les oiseaux, la propagation des infections, et ainsi de suite. Il faut un recouvrement, et nous sommes prêts à le fournir presque gratuitement. Autrement dit, nous avons résolu deux problèmes écologiques : nous avons traité les déchets de forage qui n'ont pas fini en décharge, et nous fournissons à la communauté territoriale voisine de la terre pour le remblai des décharges d'ordures ménagères. Cela peut s'accompagner d'analyses, de vidéos, de militants. Je vous en prie, regardez, il n'y a aucun problème, nous sommes totalement ouverts. Mais quand on travaille deux ans sur une plateforme de forage, jusqu'à la ceinture dans ces boues, qu'on fait tout correctement avec une grande équipe, et qu'à la maison arrivent des opérations avec masques, des gros bras avec des fusils d'assaut, une perquisition, de l'impolitesse, alors on reste assis et on se demande...

Et voilà qu'ils ont écrit que nous avions délibérément introduit cette technologie pour limiter le cercle des participants.  

Autrement dit, vous êtes trop intelligents et trop beaux ?

Oui. En fait, toute l'affaire repose là-dessus. Pour moi, il est tout à fait clair que le seul objectif des poursuites pénales est de chasser la technologie du marché et de tout remettre « à sa place ». Car pour charger des déchets et les transporter vers la décharge la plus proche, il ne faut pas beaucoup d'intelligence.