«Para salvar Ucrania hay que nacionalizar las empresas más importantes». Lo principal de la nueva entrevista de Kolomoiski

El oligarca Igor Kolomoiski vuelve a dar una entrevista. Esta vez, a Censor.net.

Sobre él mismo y Zelenski

«Soy un radical libre, una personalidad «tóxica». Aunque siempre he estado en la oposición, siempre he sido tóxico».

«El coeficiente de utilidad de Zelenski se medirá por cuánta gente regrese a Ucrania. Partimos ahora de 35 millones de habitantes en el país — es el resultado de un análisis independiente. El regreso de la gente es su KPI. Si hay 38 millones (+10%), entonces habrá que reelegir a Zelenski para un segundo mandato. Y si hay 35, pues — auf Wiedersehen».

Sobre una posible amnistía de capitales

«Todo esto es una tontería: la amnistía de capitales. Porque cuando la gente no tiene qué comer, y alguien cuenta que ganó millones y está dispuesto a pagar por ello una miseria, algo así como que robó un millón y está dispuesto a pagar 50.000. La gente no aceptará esa moral. Lo ganó de forma ilegal o lo ganó legalmente, pero igualmente lo robó. O se aprovechó de una situación difícil — también lo robó. Da igual por cuánto comprara entonces una empresa en la privatización — lo robó igualmente. Si compró un ordenador por 100 dólares y lo vendió por mil — lo robó».

Sobre el conflicto entre el SBU y Krivorizhstal

Igor Kolomoiski
oligarca ucraniano

No solo apoyo [la causa penal del SBU contra Krivorizhstal], creo que hay que quitar las empresas con mala ecología, entregarlas al Estado y dedicarse a la limpieza. En la Unión Soviética se luchaba contra esto; allí, si no habías hecho algo, no se podía comprar la salida con un soborno.

«Simplemente roban al país cuando ahorran dinero en la depuración de las emisiones. Hubo un presidente en Krivói Rog. Después me llamaron y me preguntaron: «¿Quiere comprar Krivorizhstal?». ¿Pero qué es esto? Llaman por la mañana. Por la mañana no pienso bien. Preguntan: «Si le interesa Krivorizhstal, Mittal está dispuesto a vendérsela». Yo pregunto: «¿Y qué les lleva a hacerme esa llamada?». «Pues es que el presidente estuvo allí». Ni siquiera entienden que el presidente es de Krivói Rog, que no hace falta explicarle qué es la mala ecología, él mismo respiraba eso».

«Estoy dispuesto a firmar que no compraré nada en los próximos cinco años. No compraré ninguna empresa, no me quedaré con ninguna, no quitaré nada. No me interesa ningún activo, ahora solo quiero una cosa — que bajen las tarifas en el país; eso salvará la economía y evitará que la gente se vaya. Porque si no ocurre, entonces estaremos acabados. Acabados como país, en sentido amplio. Todos dirán que, si con su riqueza habla así, ¿qué hacemos nosotros, pobres? Puedo decir más: si para que Ucrania sobreviva hay que dejar de ser socialdemócrata y hacerse comunista, también estoy dispuesto. Estoy listo para entregarlo todo y convertirme, por ejemplo, en un simple director de fábrica, como ocurría con los bolcheviques durante la NEP».

Igor Kolomoiski
oligarca ucraniano

Para salvar Ucrania es necesaria una nacionalización general de las grandes empresas que sostienen al Estado, además de la nacionalización de la explotación del subsuelo; es decir, en varios sectores necesitamos un capitalismo de Estado.

Sobre los oligarcas

«Solo por el esquema «Rotterdam+» calculo el saqueo de los últimos tres años y medio en 4.200 millones de dólares».

«Ya lo hemos gastado todo, lo hemos desperdiciado, lo hemos gastado en brasileños y fútbol. Los oligarcas ya no existen; ¡nosotros hemos muerto! Tenemos que mirar hacia delante. Tenemos grandes metas y tareas. Hay un poder nuevo, un presidente nuevo. Estoy seguro de que no tiene ni tendrá sus propios ajmétov, kolomoiski ni pinchuk recién llegados».

«Bebían vodka en casa de Vadim Nóvinski y lo acompañaban con caviar. Yo pregunto: «¿Todo bien? ¿Normal? ¿Quieres escuchar la verdad? En vuestro informe oficial de 2018 consta que ganasteis 1.300 millones de dólares con la venta de mineral y otros 1.300 millones con la venta de acero. En total, 2.600 millones de dólares el año pasado — este es el informe oficial de Metinvest. 80 dólares por tonelada de acero. Eso significa que fundisteis 16 millones de toneladas de acero. Qué bien, no hay preguntas. Pagad impuestos y disfrutad sin miedo.

Pero con el mineral, Vadim, la cosa va diferente. En el informe consta que ganasteis 80 dólares por tonelada de concentrado. Puede ser pellet, puede ser aglomerado, puede ser simplemente concentrado. Salen 16 millones de toneladas de materia prima de hierro que vendisteis para la exportación. El coste de la materia prima de hierro, digamos, 30 dólares por tonelada. Aunque en nuestra planta vecina de Nikopol cuesta 20-25, en vuestro caso supongamos que los gastos son 30. Total: 30+81 = 111. Porque vendéis a 111, o sea, vuestro beneficio neto es del 260%. ¿No es demasiado para vosotros y para Rinat Leónidovich? ¿No se os desencaja la cara?»

«A Ajmétov no le queda adónde huir. A Rusia no podrá. Tereshchenko, Morozov, Tretiakov: ellos también pensaban que eran tremendamente grandes. ¿Y cómo acabó todo? Hace poco tuve un debate con una persona que decía: «Estamos, por analogía histórica, entre febrero y octubre del 17». Y yo le digo: «No. Octubre ya ocurrió; solo que la Asamblea Constituyente no se disolvió por la fuerza, porque los bolcheviques obtuvieron la mayoría en la Rada». Entonces, ¿dónde estamos? Ahora estamos en un periodo como el de después de noviembre del 17 y antes de abril del 18. Y en abril de 1918 empezó el terror rojo».

Sobre el nuevo Gabinete

«Ni siquiera tengo dudas de que Avákov será ministro. En primer lugar, no hay otro candidato para ese puesto; y en segundo lugar, en el país tiene que haber cosas estables. Creo que también se mantendrá la ministra de Finanzas, Markárova. Estas personas dignas trabajan dignamente en su puesto».

«Solo una cosa [puede provocar elecciones parlamentarias anticipadas] — que los «servidores del pueblo» empiecen a p...tear. Y lo harán seguro, la cuestión es la escala. Y es un proceso humano normal de comprender para qué han llegado al parlamento».

Sobre el trabajo de la Oficina del Presidente

«En la Oficina del Presidente, por ahora, lo hacen todo con acierto, todo bien. Pero todavía están en la euforia, les parece que el mar les llega a las rodillas. Intento transmitirles de alguna manera que Petr Alekséyevich tenía una mayoría parlamentaria de 303 personas en noviembre de 2014. Y al año, todo se desvaneció como humo sobre el agua. Pero de momento no me escuchan».

Sobre Andriy Bogdan

«La gente que vive en internet sufre dolorosamente los choques con la realidad. Pero yo conozco a Bogdan, es una persona normal. Bueno, tiene esa enfermedad con Facebook, con esos teléfonos, se pasa el día metido en ellos. Cuando una persona está todo el tiempo sentada mirando, se convierte en parte de ese teléfono. A mis hijos les prohíbo totalmente llevar teléfonos, iPhones, cualquier gadget a la mesa del comedor. Lo que Bogdan soltó a los periodistas, considero que es un fenómeno; antes se decía «hombre de la caja», y ahora «hombre de Facebook». Ha salido del mundo virtual y alguien le hace preguntas. Él dice: «¿Y ustedes quiénes son? ¿Son periodistas? ¿Qué quieren de mí?». «La opinión pública, lo que sea, información relevante». «Pues no sé, nosotros nos comunicamos con el mundo de otra forma, déjenme en paz».

Igor Kolomoiski
oligarca ucraniano

La persona acaba de salir de la computadora. Y encima se le lanzaron encima, así que la reacción es absolutamente normal. ¿Y cuando se abalanzaron sobre Zelenski durante la campaña electoral? Lo mismo atacaron a Bogdan. Y una persona que acaba de volver de Facebook, hay que entenderlo, tiene sus propios pensamientos, tiene una gran comunidad, ¿no? Dan me gusta, lo que sea, y de repente le cae el golpe en la cabeza de esos «svobodovtsy»: «¿Y cómo lo explica? ¿Y qué se ha propuesto?». No pasa nada.

Sobre Medvédchuk

«Alguien me dijo una comparación vulgar: Zelenski y Kolomoiski son como lo fueron Putin y Berezovski. Recuerdo que en la prensa y en la televisión se decía que Berezovski se ocupaba de los intercambios de prisioneros, en beneficio propio. Así que nuestra analogía con Berezovski es Medvédchuk con Poroshenko en el periodo posterior a diciembre de 2017, cuando tuvo lugar el último intercambio de prisioneros.

O sea, no rescataban a prisioneros concretos, sino que creaban directamente privilegios. ¿A qué se dedicaría Medvédchuk si el conflicto terminara? ¿A qué se dedicaría Kurchenko? ¿A qué se dedicarían los que se ocupan de las minas de carbón y demás? Para ellos la guerra y el destino de los prisioneros son una cortina para el negocio. Medvédchuk trafica allí con la tubería de Novogrado-Volinski. Trae gasóleo, y en el gas licuado creó un monopolio al estilo de Kurchenko, otra vez».

«Si el camarada Medvédchuk realiza actividades hostiles dentro de Ucrania, existe una ley ucraniana: tengan la bondad de presentarle una sospecha, demuestren su delito, imputarle un artículo del código penal, encarcelarlo. O enviarlo a un exilio prolongado y confiscar sus bienes. Si no pueden hacerlo conforme a la ley, entonces el Estado no tiene que ocuparse de tonterías».

Sobre Gladkovskij (Svinarchuk)

«Petr Alekséyevich tiene la culpa de que [las piezas de aviación escasas] se importaran de forma ilegal, porque hay piezas de vieja tecnología militar que necesitamos en pequeña cantidad, y que para esa tecnología solo se fabrican en Rusia. Es posible que esos chicos trajeran las piezas necesarias, que no se podían conseguir por una vía legal. Sí, ganaban dinero con ello. ¿Y cómo organizar, si no, un negocio tan complicado? Pues si periodistas como Bigus intentaran traer de contrabando material militar desde Rusia.

Esta situación es la misma anécdota del ratón y el hámster: una cuestión de relaciones públicas. Los pusieron en evidencia, se mostró, la gente vio cómo hablaban, qué correspondencia tenían y cuánto le enviaron a quién, y eso provocó indignación. Yo no justifico a nadie. Pero la cuestión no es cómo se comunican, ni lo que hizo la NABU, sino si traían equipos que nos hacían falta desde Rusia, de contrabando o no. Si traían a Ucrania mercancías rusas de doble uso y se utilizaban para nuestra industria militar en condiciones ventajosas, entonces son héroes.

Si compraban chatarra y la vendían como nueva, haciendo creer que se había traído de contrabando, por eso hay que juzgarlos. Si inflaban los precios diez veces y repartían sobornos, entonces que haya juicio, y entonces todo es justo. Pero no pongamos etiquetas en un caso en el que no todo está tan claro como nos han mostrado; esperemos al juicio».