¿Por qué la propuesta de cobrar impuestos a Netflix en Ucrania es un disparate?

Lo explicamos de forma sencilla.

El exdirector general del grupo mediático 1+1, actualmente diputado del pueblo y posible candidato del partido Servidor del Pueblo a la alcaldía de Kiev, Oleksandr Tkachenko, propuso introducir un impuesto para Netflix y otras empresas en línea que generan ingresos en Ucrania.

«En la Unión Europea existe esa norma y, en realidad, Netflix debe producir no menos del 30 % de los contenidos que se hayan producido en la UE. La misma cuestión surge con el idioma. Ucrania no es actualmente un mercado muy atractivo para que los proveedores implanten el ucraniano, pero nosotros queremos que lo hagan. De lo contrario, esos proveedores se limitarán principalmente al ruso».

La idea está condenada al fracaso desde el principio, y es lamentable que los diputados pierdan el tiempo en ideas, como mínimo, inútiles. Como máximo, en ideas muy perjudiciales. Incluso la idea de gravar con impuestos a Netflix, YouTube o cualquier otro servicio en línea que no tenga presencia física alguna en Ucrania es un disparate. Y aquí explico por qué.

Ucrania no tiene la posibilidad de limitar el funcionamiento de servicios extranjeros

En realidad, sí la tiene: se puede optar por la prohibición (como ocurrió con VK, mail.ru y otros recursos rusos) y, en caso de que Netflix se negara a pagar impuestos, obligar a los proveedores a bloquear el acceso. Pero una cosa es prohibir recursos de un país agresor y otra muy distinta aplicar medidas similares a los estadounidenses.

No existe una forma más flexible de desactivar el acceso a sitios y aplicaciones. Afortunadamente, Ucrania no creó ni un análogo del «Gran Cortafuegos de China» ni del ruso «Roskomnadzor», y no podría repetir ese camino de ninguna manera, porque sería demasiado caro e inapropiado.

Netflix y otros no reciben servicios del Estado

Si Uber, por su actividad, realmente debe registrarse en Ucrania y pagar impuestos, todas las capacidades de Netflix se encuentran fuera de Ucrania. El Estado no presta a cambio ningún servicio.

Si se considera que el hecho de que los residentes de Ucrania paguen los servicios es suficiente para cobrar impuestos, surge entonces la pregunta: ¿en qué se diferencia el pago por un servicio de una empresa estadounidense que opera en Estados Unidos y simplemente proporciona acceso a través de internet al mundo entero, de las compras físicas en el extranjero, y de qué manera Ucrania puede gravar eso con impuestos?

Y si se deja de lado también esta cuestión, surge otra: ¿cómo puede el Estado saber cuántos ucranianos pagan los servicios de Netflix y si se encuentran en el territorio de Ucrania o en otro país?

Netflix, en esencia, no se diferencia de cualquier otro sitio extranjero

¿En qué se diferencia Netflix de The Guardian, para cobrar impuestos por el acceso a internet en Ucrania a unos y que a otros ni en sueños se les pueda obligar a hacerlo?

Supongamos que el hecho de pagar por los servicios sí es suficiente para distinguir a Netflix de The Guardian. Entonces, ¿en qué se diferencia esencialmente Netflix de Washington Post, que también cobra por el acceso a sus materiales? Y seguro que entre los suscriptores de pago de allí hay al menos algunos ucranianos.

Los servicios de pago en internet —medios de comunicación, servicios de vídeo y otros— serán cada vez más numerosos, y entre sus usuarios habrá también ucranianos. ¿Vamos a obligar a pagar impuestos a todos?

Ucrania perderá más de lo que puede ganar

El mercado ucraniano, por un lado, golpeado por la piratería y, por otro, devaluado por los servicios de streaming locales como MEGOGO u OllTV (en el sentido de que sus servicios cuestan poco en comparación con los internacionales), no puede considerarse atractivo ni para Netflix, ni para YouTube, ni para Apple (me refiero precisamente a los servicios en línea de la compañía, no a la venta de iPhones).

En Ucrania ganan cantidades insignificantes en comparación con sus volúmenes de negocio de miles de millones en Estados Unidos y en el mundo. De ello se deduce:

a) aunque decidan pagar impuestos por alguna razón, Ucrania recibiría migajas. Y la reputación de un país sobrerregulado, con el que es mejor no hacer negocios.

b) si no aceptan pagar impuestos y cierran el acceso a los residentes de Ucrania, eso supondrá otro golpe terrible para el atractivo empresarial del país.

Lo más probable es que no paguen ningún impuesto ni bloqueen el acceso de sus servicios en Ucrania, y que el Estado, si declara oficialmente la intención de cobrarles dinero, parecerá ridículo y no podrá oponerles nada. ¿Para qué entonces ir voluntariamente por ese camino?

No somos Estados Unidos, ni la UE, ni China, para que alguien tenga miedo de perder nuestro mercado.

En realidad, no hace falta gravar con impuestos ni a Netflix, ni a Amazon Prime Video, ni a Apple TV+, ni a ningún otro servicio. Al contrario, hay que desear que aquí funcionen cuantos más servicios globales en línea mejor y que cada vez más ucranianos utilicen sus servicios, en lugar de recurrir a la piratería.

Cuantos más usuarios de pago tenga Netflix en Ucrania, más atractivo será el mercado ucraniano para los inversores extranjeros. Más inversiones, más dinero. Más dinero, personas más ricas. Esto es mucho más beneficioso y prometedor que imponer un yugo fiscal a las empresas globales de internet.