TSJA de Kiev: no liquidado, no reformado, no evaluado, no íntegro

El 17 de julio de 2020 se conoció la noticia de los registros que llevaron a cabo los detectives de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (en adelante, NABU) en las instalaciones del Tribunal Administrativo de Distrito de Kiev (en adelante, TADK) y de la Administración Judicial del Estado (en adelante, AJE). 

El TADK ya no es la primera vez que aparece en los titulares de las noticias: el pasado julio, la NABU ya había llevado a cabo registros en las instalaciones del tribunal. En aquella ocasión, el motivo fue una investigación de la NABU por la presunta emisión de resoluciones judiciales manifiestamente injustas y por la injerencia en la actividad de los órganos judiciales. El objetivo era crear obstáculos artificiales en el trabajo de la Comisión Superior de Calificación de Jueces de Ucrania (en adelante, CSCJ), y los participantes del esquema eran el presidente del TADK Pavlo Vovk y algunos jueces del tribunal. 

Según informa el servicio de prensa de la NABU, la investigación de este episodio ha concluido y sus materiales han sido facilitados a los sospechosos para su consulta. 

¿Qué motivó el registro en esta ocasión?

Según la versión de la investigación, los jueces del TADK, algunos funcionarios de la AJE y antiguos miembros de la CSCJ no solo están implicados en delitos de corrupción, sino que, presumiblemente, han creado todo un mecanismo de «justicia dirigida» orientado a garantizar no solo sus propios intereses, sino también los intereses de determinados círculos empresariales y élites políticas.

Cabe destacar que, en su sitio web, el TADK indicó que la información sobre la notificación de sospechas a los jueces no se corresponde con la realidad. En su publicación, el tribunal «insinuó» también presiones sobre el tribunal por parte de los órganos encargados de la aplicación de la ley. Supuestamente, el motivo de los registros fue una demanda en la que figuran como demandados la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania y, directamente, su director Artem Sytnyk.

Por su parte, en su propio sitio web, la NABU publicó una serie de nuevas grabaciones de audio que podrían indicar la implicación de los jueces del TADK en la emisión de resoluciones judiciales con un resultado predeterminado en una serie de casos de gran relevancia social, así como en su falsificación. 

1. Resolución sobre el reconocimiento de la inexistencia de una coalición en la Rada Suprema de Ucrania

En febrero de 2018 llegó al tribunal una demanda del diputado Andriy Derkach, en la que solicitaba al tribunal que declarara ilegal la inacción de los coordinadores de la coalición en lo relativo a presentar al primer ministro la propuesta de candidatura para ministro de Sanidad. En ese momento, la ministra en funciones era Uliana Suprun.

En febrero de 2019, el tribunal dictó un auto por el que requería a la Rada Suprema la lista completa de los miembros de la coalición «Ucrania Europea», con indicación de los nombres y apellidos de los diputados.

Juez: Yevgeni Ablov

Ya en julio, el TADK desestimó la demanda de Derkach, señalando en la resolución que «la existencia de una coalición de grupos parlamentarios en la Rada Suprema de Ucrania, a fecha de presentación de la demanda (es decir, febrero de 2018 – aut.), no queda acreditada por ninguna prueba». 

Juez: Serhiy Karakashian

2. Prohibición a Poroshenko y a otros funcionarios de salir del país

El tribunal declaró que había recibido una demanda de una persona que se presentó como Dávid Zhvania. Según el juez portavoz del TADK Bogdán Sanin, en ella figura la exigencia de prohibir la salida del país a 180 altos cargos, entre ellos el presidente Petró Poroshenko. El tribunal incluso publicó en su página un escaneo de la demanda correspondiente.

Por su parte, el exdiputado Dávid Zhvania negó su participación en la presentación de dicha demanda ante el tribunal.

Curiosamente, posteriormente en el sitio web del TADK apareció información sobre una serie más de demandas con requisitos análogos. Pero sus textos ya no se encuentran en los archivos adjuntos a la noticia. Y, según se desprende del Registro Estatal Unificado de Resoluciones Judiciales, el tribunal dejó estas demandas sin curso. 

3. Presunta injerencia en el concurso para el Consejo Superior de Justicia

En abril de 2019, el TADK, mediante un auto, prohibió a la Comisión de Concurso para la selección de candidatos a la designación por el presidente de Ucrania de miembros del Consejo Superior de Justicia adoptar decisiones sobre la determinación de los candidatos recomendados al Consejo Superior de Justicia (en adelante, CSJ). 

Cabe destacar que las sospechas sobre la posible parcialidad del tribunal en la adopción de dicha resolución surgieron mucho antes de la publicación de las grabaciones de la NABU. 

Así, algunos usuarios observaron que ese día 38 jueces del tribunal estaban de baja médica. Esto, presumiblemente, permitió asignar dicho asunto para su examen a un juez predeterminado. 

Alguien claramente no quería que entraran en el CSJ personas «no leales». 

Juez: Ihor Pogribnichenko

El Código de Procedimiento Administrativo Judicial de Ucrania establece la competencia exclusiva para determinados asuntos precisamente del Tribunal Administrativo de Distrito de Kiev.

Así, solo el TADK puede examinar los recursos contra las decisiones del Gobierno, los ministerios, los órganos centrales del poder ejecutivo, el Banco Nacional y otros órganos cuyas competencias se extienden a todo el territorio de Ucrania, salvo en casos excepcionales.

Y, al menos en apariencia, lo utilizan muy lejos de afianzar una justicia equitativa.