Quand on attendait un match sans résultat et qu'on a obtenu un résultat sans match. Sur la sélection ukrainienne à l'Euro 2020

Pourquoi la défaite face à l'Angleterre n'est pas un échec, et pourquoi les quarts de finale sont notre plafond.

Quitter un grand tournoi international après un 0:4 donne bien sûr le cafard. Mais une lourde défaite face à une équipe que, avant le début du tournoi, on classait au mieux parmi les favoris de second rang, derrière la France, la Belgique et consorts, ne peut pas réjouir par défaut. Et il s'agit d'une défaite sans caractère, surtout si on la compare à celle des Suisses, qui semblaient avoir plié sous la pression de cette même France mais ont finalement réalisé un retour impressionnant. Ou encore à celle des Tchèques, travailleurs et déterminés, et des Hongrois, qui ont failli accomplir un exploit dans le fameux « groupe de la mort ».

Oui, samedi, au Stadio Olimpico de Rome, la sélection ukrainienne n'a rien montré de tel, s'effondrant littéralement en seconde mi-temps après deux buts encaissés rapidement. Reste à savoir si les joueurs de l'équipe d'Andriy Chevtchenko étaient capables de mieux. Il est peu probable que oui : justement face à l'Angleterre, après le départ raté avec le but d'Harry Kane dans les filets de Gueorgui Bouchan, les Ukrainiens ont livré probablement leur meilleure séquence de cet Euro, avec plusieurs très bonnes transitions de la défense vers l'attaque, des tentatives actives de combinaison devant la surface adverse et, surtout, la volonté d'imposer leurs conditions de jeu à un adversaire sérieux.

Qu'est-ce qui a manqué ? De la classe, et il n'est pas besoin d'aller chercher loin. Naturellement, à l'époque où le buzz domine aussi bien sur les réseaux sociaux qu'à la télévision et dans les médias, la sélection ukrainienne a été presque placée au niveau des sérieux prétendants à la finale, mais la réalité disait tout autre chose : les chances de l'équipe de Chevtchenko d'aller plus loin dans le tableau du tournoi étaient au minimum. 

Et il ne s'agit même pas du fait que des joueurs valant 100 millions de dollars puissent ne pas entrer dans la composition anglaise (ainsi, la recrue de Manchester United Jadon Sancho, achetée la veille au Borussia Dortmund pour environ ce montant, n'avait joué que six minutes sur le tournoi avant le match contre l'Ukraine). Il s'agit du fait que l'Angleterre ressemble aujourd'hui, pour la première fois depuis de nombreuses années, vraiment à une équipe capable de remporter une grande compétition internationale. Peut-être ne sont-ils pas aussi brillants que certains supporters le voudraient, mais ils sont très unis et savent comment arracher un résultat.

L'Ukraine, aussi regrettable que cela soit, est une équipe d'un cran inférieur, et les succès locaux, comme le triomphe sur le Portugal en qualifications de l'Euro, la victoire sur l'Espagne en Ligue des nations ou le récent nul face à la France, ne peuvent, s'ils doivent quelque chose, que réjouir ponctuellement les supporters, sans laisser entendre que les joueurs du championnat d'Ukraine (pour la plupart) vont de nouveau accomplir des miracles.

Oui, il y a Malinovskyi, qui a brillé cette année à l'Atalanta, il y a Zinchenko, titulaire du finaliste de la Ligue des champions et champion d'Angleterre, il y a Iarmolenko, toujours capable de faire la différence, et peut-être le meilleur attaquant ukrainien depuis l'époque de Chevtchenko en la personne de Yaremtchouk. Mais pour comparer, on peut une fois de plus revenir à Jadon Sancho, joueur qui, à 21 ans, avait marqué 50 buts et délivré 64 passes décisives avec Dortmund, mais n'était que le troisième ou quatrième choix du sélectionneur de l'équipe d'Angleterre pour le poste d'ailier.

L'Ukraine ne dispose pas du tout d'une profondeur d'effectif, pourtant cruciale lors de tournois aussi rapides, et tout problème de sélection devient, au fond, insoluble. C'était aussi le cas dans ce même match contre l'Angleterre, où nous ne pouvions pas compter sur l'aide de la grande star du pays en 2021, Malinovskyi, ni sur Stepanenko, pilier fondamental de l'organisation défensive. Ajoutez à cela la blessure de Zubkov et Tsygankov, qui n'était pas du tout prêt : que reste-t-il ?

Sous la direction de Chevtchenko, la sélection ukrainienne a montré qu'elle pouvait pratiquer un football moderne, fondé sur la maîtrise du ballon, et s'adapter à l'adversaire, mais il ne faut certainement pas attendre cela à chaque match, surtout à l'Euro, quand les jeunes ressentent le trac et que les adversaires sont sérieux. L'Ukraine reste une équipe de niveau moyen, pour laquelle la simple qualification pour la phase finale du championnat d'Europe est déjà un succès, et l'accession aux barrages peut être considérée comme un exploit, sans parler de l'arrivée en quarts de finale. 

Il y a bien sûr de quoi critiquer la sélection ukrainienne. Et aussi les jeunes qui, sur fond de discours incessants sur la chance de « se vendre en Europe », ont montré que les sommes de dizaines de millions et les clubs italiens leur sont associés beaucoup trop tôt. Et aussi les nouveaux leaders de l'équipe, Zinchenko et Malinovskyi, qui ont mené un tournoi d'une grande instabilité. Et ce même staff technique, qui, pour le dire poliment, n'a pas préparé l'équipe au mieux pour les Pays-Bas et l'Autriche.

Qui peut inscrire l'Euro à son actif ? Bouchan, qui a prouvé qu'il pouvait livrer une prestation constamment fiable malgré la pression du tournoi dans son ensemble et celle d'adversaires redoutables en particulier. Iarmolenko, devenu sur cet Euro l'un des héros des amateurs de « fantasy ». Yaremtchouk, qui a démontré qu'il avait dépassé le niveau du championnat belge. Et, peut-être, tout. 

Les actions des autres, en revanche, n'ont fait que baisser. Y compris celles du staff technique, qui, même s'il a permis à la sélection d'être pour la première fois parmi les huit meilleures d'Europe, s'est aussi beaucoup trompé. Il sera d'autant plus intéressant de voir quelle décision sera prise au sujet de Chevtchenko, dont le contrat avec la Fédération ukrainienne de football arrive à échéance très bientôt, à l'issue de cette compétition.

Un dernier « mais » : ne pas oublier que, lorsque l'équipe gagnait, selon de nombreux journalistes et blogueurs de chez nous, il s'agissait pour la plupart des victoires de ses assistants italiens. Et maintenant, après les défaites, il semble que seule sa défaite reste.

Vasyl Obaraz, spécialement pour TK Media