Caso Sheremet: el fiscal da a conocer las conclusiones del peritaje de explosivos

Además, el tribunal aplazó la vista de la causa contra tres sospechosos.

Durante la vista del tribunal Shevchenkivskyi de Kiev en la causa por el asesinato del periodista de «Ukrainska Pravda» Pavel Sheremet, el fiscal dio a conocer las conclusiones del peritaje de explosivos.

Además, el tribunal aplazó la vista de la causa contra tres sospechosos, Andréi Antonenko, Yana Dugar y Yulia Kuzmenko, hasta el 27 de septiembre.

Recordemos que el asesinato del periodista y uno de los directores de «Ukrainska Pravda» tuvo lugar el 20 de julio de 2016, cuando explotó un automóvil con el periodista al volante.

Los sospechosos llevan mucho tiempo en prisión preventiva, pero la investigación nunca presentó al tribunal pruebas convincentes de su culpabilidad. 

Conclusión del peritaje

Al inicio de la sesión de hoy, los sospechosos Antonenko, Kuzmenko, Dugar y sus defensores, el fiscal Mijaíl Tishin y uno de los representantes de las víctimas, así como los jueces de la causa y el jurado, se trasladaron al lugar donde se encontraban las carrocerías de los automóviles, como pruebas materiales, para inspeccionarlas.

Tras ello, las partes regresaron a la sala del tribunal y el fiscal dio a conocer las conclusiones del peritaje de explosivos.

Mijaíl Tishin
fiscal de la causa por el asesinato de Sheremet 

En el transcurso de este peritaje, el experto estableció que la masa del explosivo, expresada en equivalente de TNT, utilizada en el artefacto explosivo durante la explosión del automóvil, era de 478,4 gramos. Con ello se estableció que el artefacto explosivo estaba llenado a la mitad con sustancia explosiva. 

Según añadió Tishin, en el marco de este peritaje el experto también tuvo en cuenta el grosor de la protección plástica del coche, el grosor del metal, la altura de los imanes, la distancia entre la carga explosiva y la superficie, así como otros datos «necesarios para elaborar una conclusión objetiva».

Dudas sobre el peritaje

Por su parte, el abogado de Antonenko, Stanislav Kulik, señaló que duda de la objetividad de este estudio.

Entre otras cosas, afirmó que no se ha establecido qué sustancia explosiva se utilizó para volar a Sheremet y que aún se desconoce con qué explosivo exactamente fue volado el periodista.

Asimismo, el abogado señaló que «me ha dado la impresión de que el fiscal quiere demostrar que de algún modo la mina MON-50 está relacionada con la comisión de este terrible crimen».

Kulik expresó la opinión de que, en este caso, el estudio es «evidentemente no objetivo» y señaló que el experto no realizó investigaciones suficientes para descartar siquiera otros artefactos explosivos.

Stanislav Kulik
abogado de Andréi Antonenko

Hemos dicho que elementos explosivos similares se utilizan al menos en otras dos minas que conocemos: OZM-72 y la mina MON-90. Ninguno de estos artefactos explosivos fue tenido en cuenta en este estudio. Por eso, en este caso examinamos pruebas que demuestran cosas evidentes: que al conocido periodista lo volaron con un artefacto explosivo casero desconocido. Además de todo lo demás, lamentablemente, no recibimos ninguna información.

En su página de Facebook, Kulik explicó que durante la inspección de los automóviles el fiscal afirmó que las características de los coches VAZ son análogas a las del automóvil Subaru que explotó.

Por su parte, Kuzmenko señaló que, en su opinión, el experimento de investigación respecto al automóvil no se llevó a cabo debidamente.

Además, uno de los representantes de las víctimas presentes en la sesión expresó la convicción de que no se garantizó la pureza del experimento y dudas de que se tratara de la mina MON-50.

Aplazamiento de la vista

Tras ello, el tribunal incorporó a los autos uno de los documentos presentados por el fiscal y aplazó la vista de la causa contra los sospechosos hasta el 27 de septiembre.

«Se aplaza el juicio hasta las 11:00 del 27 de septiembre», informó la jueza Oksana Golub.