Affaire Cheremet : le procureur révèle les conclusions de l'expertise en explosifs

Par ailleurs, le tribunal a reporté l'examen de l'affaire concernant trois suspects.

Lors de l'audience du tribunal de Chevtchenkivski de Kiev dans l'affaire du meurtre du journaliste de « Ukrainska Pravda » Pavel Cheremet, le procureur a dévoilé les conclusions de l'expertise explosive.

Par ailleurs, le tribunal a reporté l'examen de l'affaire concernant trois suspects, Andreï Antonenko, Iana Dougar et Ioulia Kouzmenko, au 27 septembre.

Pour rappel, le meurtre du journaliste et l'un des dirigeants de « Ukrainska Pravda » a eu lieu le 20 juillet 2016, lorsque la voiture du journaliste a explosé alors qu'il était au volant.

Les suspects dans cette affaire sont restés longtemps en détention provisoire, mais l'enquête n'a jamais fourni au tribunal de preuves convaincantes de leur culpabilité. 

Conclusions de l'expertise

Au début de l'audience d'aujourd'hui, les suspects Antonenko, Kouzmenko, Dougar et leurs avocats, le procureur Mikhaïl Tychine et l'un des représentants des victimes, ainsi que les juges et les jurés de l'affaire, se sont rendus sur le lieu où se trouvaient les carcasses des voitures, pièces à conviction, pour les examiner.

Après cela, les parties sont revenues dans la salle d'audience et le procureur a dévoilé les conclusions de l'expertise explosive.

Mikhaïl Tychine
procureur dans l'affaire du meurtre de Cheremet 

Au cours de cette expertise, l'expert a établi que la masse d'explosif en équivalent TNT utilisée dans le dispositif explosif lors de l'explosion de la voiture était de 478,4 grammes. Il a ainsi été établi que le dispositif explosif était rempli à moitié d'explosif. 

Selon Tychine, dans le cadre de cette expertise, l'expert a également pris en compte l'épaisseur de la protection plastique de la voiture, l'épaisseur du métal, la hauteur des aimants, la distance entre la charge d'explosif et la surface, ainsi que d'autres données « nécessaires à l'établissement d'une conclusion objective ».

Doutes sur l'expertise

De son côté, l'avocat d'Antonenko, Stanislav Koulik, a indiqué qu'il doutait de l'objectivité de cette étude.

Il a notamment déclaré que l'explosif ayant servi à faire sauter Cheremet n'avait pas été identifié et qu'on ignorait toujours quel type d'explosif avait été utilisé pour faire exploser le journaliste.

Par ailleurs, l'avocat a noté : « J'ai eu l'impression que le procureur veut prouver que, d'une manière ou d'une autre, c'est précisément la mine MON-50 qui est liée à la commission de ce terrible crime ».

Koulik a estimé que, dans ce cas, l'étude était « manifestement non objective », et a relevé que l'expert n'avait pas mené suffisamment de recherches pour au moins exclure d'autres dispositifs explosifs.

Stanislav Koulik
avocat d'Andreï Antonenko

Nous avons dit que des éléments explosifs similaires sont utilisés dans au moins deux autres mines que nous connaissons : l'OZM-72 et la mine MON-90. Aucun de ces dispositifs explosifs n'a non plus été pris en compte lors de cette étude. C'est pourquoi, dans ce cas, nous avons examiné des preuves qui démontrent des évidences : que le journaliste connu a été tué par un dispositif explosif artisanal inconnu. Outre tout cela, nous n'avons malheureusement reçu aucune information.

Sur sa page Facebook, Koulik a expliqué que, lors de l'examen des voitures, le procureur affirmait que les caractéristiques des voitures VAZ étaient similaires à celles de la Subaru qui a explosé.

De son côté, Kouzmenko a fait remarquer que, selon elle, l'expérience d'enquête concernant la voiture n'avait pas été menée correctement.

Par ailleurs, l'un des représentants des victimes présents à cette audience a exprimé la conviction que la pureté de l'expérience n'était pas garantie, et a exprimé des doutes quant au fait qu'il s'agissait de la mine MON-50.

Report de l'examen

Ensuite, le tribunal a versé au dossier l'un des documents du procureur et a reporté l'examen de l'affaire concernant les suspects au 27 septembre.

« L'audience est reportée au 27 septembre à 11h00 », a annoncé la juge Oksana Golub.