Irán bombardea bases militares de EE. UU. ¿Por qué no respondió Estados Unidos? ¿Habrá guerra? ¿A quién beneficia este conflicto?

Una nueva escalada en Oriente Próximo entre EE. UU. e Irán ha atraído la atención de todo el mundo. Quizá por primera vez en mucho tiempo, un Estado ha llevado a cabo un ataque directo y oficial contra instalaciones militares estadounidenses, situando así la situación al borde de un conflicto regional. Ahora, cuando el polvo se ha asentado, veamos qué ocurrió la noche fatídica del 8 de enero, con más información a nuestra disposición.

¿Qué pasó y por qué?

En la noche del 7 al 8 de enero, a la 01:20, unidades de misiles de Irán, situadas en bases en las afueras occidentales de la ciudad de Kermanshah, lanzaron entre 15 y 35 misiles de corto alcance Fateh-113 en dirección al vecino Irak. Se alcanzaron dos objetivos: la base aérea estadounidense de Ain al Asad, en la provincia occidental iraquí de Al Anbar, y la base militar estadounidense cerca de la ciudad de Erbil, en el norte, en el Kurdistán iraquí. La mayoría de los misiles se dirigieron contra el primer objetivo; solo cinco se dirigieron contra el segundo, y uno de ellos no explotó. El bombardeo terminó a las 2:15 de la madrugada.

Todavía no está claro con exactitud cuántos misiles se lanzaron y cuántos alcanzaron sus objetivos. En EE. UU. informaron de 15 misiles lanzados por Irán, mientras que el mando militar iraquí habló de 22 misiles, y los medios iraníes informaron con rapidez de «decenas de misiles».

 El momento y el lugar del bombardeo no fueron elegidos al azar. Precisamente desde la base militar de Ain al Asad despegó el dron estadounidense MQ-9 «Reaper», que el 3 de enero lanzó un ataque aéreo contra el aeropuerto de Bagdad, en el que murió el alto general iraní Qasem Soleimani.

«Ain al Asad» — la mayor base aérea y militar de EE. UU. y de las fuerzas de la Coalición Internacional en territorio iraquí. Fue creada en 2004, tras el derrocamiento de Sadam Huseín como resultado de la invasión estadounidense de Irak. La base está situada en la provincia suní de Al Anbar, en el oeste de Irak, a 160 km de Bagdad. Durante la guerra de Irak de 2003-2011, la base se utilizó como un importante centro logístico y de transporte, que permitía enviar combustible, suministros y alimentos prácticamente a cualquier lugar.  Se trataba de una base enorme, con todo tipo de instalaciones que permitían a los militares sentirse cómodos: cine, piscina, centro de recuperación y asistencia psicológica, etc.  Allí acudían con frecuencia famosas estrellas del cine y de la música estadounidenses, así como altos cargos políticos.

Además, las 01:20 fueron la hora de la muerte de Soleimani. En realidad, todos estos ataques con misiles contra bases militares estadounidenses fueron la respuesta de Irán al asesinato del general, una operación que llamaron «Mártir Soleimani». Inmediatamente después de terminar la andanada de misiles, los iraníes enterraron definitivamente a Soleimani, depositando sus restos en un ataúd especial bajo tierra en su ciudad natal de Kerman, como señal de que la «venganza sagrada» se había cumplido.

¿Por qué EE. UU. mató al general iraní?

En EE. UU. se consideraba que Qasem Soleimani era responsable de numerosas operaciones de sabotaje y terrorismo dirigidas contra las tropas estadounidenses en Oriente Próximo durante los últimos 20 años. En particular, según EE. UU., Soleimani coordinaba las actividades de las fuerzas proiraníes, en su mayoría chiíes, en Siria, Irak y Líbano. El general contribuyó de forma sustancial a la creación de redes de agentes e inteligencia y de estructuras político-organizativas de Irán en muchos países de Oriente Próximo: el movimiento Hezbolá en Líbano, las brigadas militarizadas chiíes en Irak, las milicias militares progubernamentales en Siria y los grupos armados antiisraelíes en Palestina. Es evidente que, con una actividad tan intensa contra Estados Unidos, Soleimani se convirtió rápidamente en un enemigo de Estados Unidos, que incluso lo había declarado terrorista.

Soleimani era el comandante de las brigadas especiales Al Quds, dentro de la estructura del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán, el órgano responsable de las operaciones especiales en el extranjero. En otras palabras, el general Soleimani era, en cierto modo, el jefe de uno de los servicios secretos iraníes, similares a los que operan en otros países del mundo. Y, entre Estados en guerra, personas como él son objetivos principales.

Además, en EE. UU. se creía que la muerte de Soleimani podía debilitar a Irán y demostrar su vulnerabilidad y debilidad, incitando así a la población a una revolución que Estados Unidos apoyaría. Por último, también influyó la convicción ideológica de la dirección estadounidense de que era necesario escalar el conflicto con Irán como único método correcto para resolver el «problema iraní». Y no hay que descartar el deseo del presidente de EE. UU. de aumentar sus propios índices electorales antes de las elecciones presidenciales de noviembre de este año.

¿Por qué existe un conflicto entre Irán y EE. UU.? ¿Desde cuándo?

Desde 1979. Entonces, en Irán, como resultado de la revolución islámica, llegaron al poder élites nacionalistas antioccidentales que derrocaron al gobierno prooccidental del sah de Irán, Reza Pahleví. En respuesta, EE. UU. impuso de inmediato sanciones contra Irán y, durante la guerra entre Irán e Irak que estalló un año después, apoyó a este último, suministrándole armas, blindados, munición e incluso armas químicas. Esto sentó las bases del conflicto posterior entre Irán y EE. UU., una vez concluida la guerra en 1988.

Un factor adicional de fricción en las relaciones entre EE. UU. e Irán fueron las ambiciones regionales de la República Islámica. Los iraníes nunca ocultaron que deseaban extender su influencia en la región y tomar el control de los principales nodos de transporte y logística, además de construir su propia infraestructura energética para la venta de petróleo y gas. Estas ambiciones chocaron con los intereses de EE. UU. y sus aliados (Israel, Arabia Saudí, los Emiratos, el Irak de Sadam), lo que dio lugar a un largo enfrentamiento regional.

Por último, el programa nuclear y de misiles de Irán, iniciado ya en la década de 1960 con la participación de EE. UU. (cuando el Irán del sah era todavía aliado de Estados Unidos), acabó de deteriorar las relaciones entre Washington y Teherán. El rápido desarrollo de armas nucleares por parte de Irán y el aumento de su arsenal de misiles llevaron a EE. UU. a imponer sanciones a los iraníes, exigiéndoles que renunciaran a los misiles y a la producción de una bomba atómica. Irán se resistió durante mucho tiempo y vivió durante décadas bajo sanciones, mientras seguía desarrollando su arsenal nuclear. En 2015, los negociadores internacionales (EE. UU., Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania) convencieron a Irán de firmar con ellos un acuerdo internacional en cuyas condiciones Irán renunciaba a su programa nuclear, a cambio de que se le levantaran las sanciones internacionales.

Sin embargo, cuando Donald Trump, crítico del «acuerdo nuclear» de 2015, llegó a la presidencia de EE. UU., decidió abandonar unilateralmente dicho acuerdo y restablecer las sanciones contra Irán. Irán consideró que se trataba de una «estafa» por parte de los estadounidenses y que todas sus garantías y promesas no funcionaban, y, tras un año de espera, decidió liberarse de parte de las restricciones que imponía el acuerdo, volviendo gradualmente al desarrollo de armas nucleares. Europa y los demás firmantes del tratado no apoyaron a EE. UU., condenaron su salida del acuerdo y hasta ahora piden preservarlo a cualquier precio. Desde 2017, cuando Trump llegó al poder, la presión sobre Irán fue aumentando gradualmente, lo que caldeó la situación en la región y agudizó el enfrentamiento entre iraníes y estadounidenses en distintos países.

¿Por qué se eligió precisamente Irak para los bombardeos?

Durante mucho tiempo, Irak fue un país en cuyo territorio EE. UU. e Irán resolvían sus diferencias. Debido a su proximidad geográfica a Irán y a su posición geoestratégica en la península arábiga, el control de Irak se convirtió en un objetivo geopolítico importante para muchas partes interesadas. EE. UU. no podía permitir la propagación de las ideologías y los conceptos de los dirigentes revolucionarios iraníes después de 1979, que consideraba «hostiles». E Irán no podía permitir que Estados Unidos y sus aliados (en primer lugar, Arabia Saudí y Turquía) establecieran una influencia a largo plazo sobre Bagdad, sobre todo después de la guerra irano-iraquí de 1980-1988, devastadora para Irán.

Tras la invasión estadounidense de Irak en 2003 y el derrocamiento de Sadam Huseín, la influencia de Irán aumentó enormemente. EE. UU., que había fracasado en sus intentos de construir en el país un Estado democrático al estilo occidental, no quiso compartir el poder con Irán. En respuesta, Teherán comenzó a apoyar a numerosas brigadas militarizadas chiíes, que desataron una guerra de guerrillas contra las tropas estadounidenses. El auge del terrorismo internacional y la aparición del «Estado Islámico» en 2013 pusieron en pausa el enfrentamiento entre EE. UU. e Irán. Los antiguos enemigos se convirtieron durante un tiempo en aliados en la lucha contra el «EI». Tras la retirada de los combatientes a la clandestinidad profunda, Irán y EE. UU. volvieron a enfrentarse, enfrentamiento que solo se agudizó tras la salida de EE. UU. del acuerdo nuclear en mayo de 2018 y la imposición de nuevas sanciones antiiraníes.

Irak sigue siendo uno de los principales escenarios del conflicto por delegación entre Irán y EE. UU. en Oriente Próximo. Allí están presentes tanto fuerzas estadounidenses como fuerzas proiraníes. Las bases militares de EE. UU., situadas en zonas remotas del oeste y noroeste de Irak, son un blanco fácil para los bombardeos. Y una parte considerable de las élites políticas iraquíes no tiene nada en contra de Irán y guarda sentimientos nada favorables hacia Estados Unidos. Por eso no es sorprendente que Irán haya decidido atacar precisamente aquí: es fácil, accesible, simbólico y tradicional.

¿Hubo víctimas del bombardeo? ¿Y por qué EE. UU. no respondió?

Tras los ataques, cada parte desplegó su propia narrativa informativa. Irán afirmó que decenas de soldados estadounidenses habían muerto o resultado heridos y que se había destruido una gran cantidad de material militar. Por su parte, EE. UU. primero informó de que entre los afectados por los ataques había «exclusivamente iraquíes». Sin embargo, después llegó a afirmar que no hubo víctimas en absoluto, algo que más tarde confirmó el presidente de EE. UU., Donald Trump. Fuentes iraquíes locales desmintieron la información sobre la muerte o las heridas de ciudadanos iraquíes, pero no informaron de si había heridos entre los estadounidenses. Es imposible comprobar la información sobre el terreno, ya que los estadounidenses no permiten el acceso a la base de Ain al Asad a nadie, ni siquiera a los militares iraquíes que estaban destinados allí.          

Las pérdidas mínimas en la andanada de misiles podrían explicarse porque Irán advirtió a EE. UU. sobre los bombardeos inminentes, utilizando varios canales de comunicación: a través de Irak, Catar y Rusia. Esto permitió a los estadounidenses retirar parte de sus tropas y tomar medidas de precaución. Algún tiempo después, los propios iraníes admitieron que no habían disparado con precisión y que, en general, el objetivo de los bombardeos era destruir material militar, no matar soldados.

Lo más probable es que entre Irán y EE. UU. se produjera un acuerdo indirecto a través de intermediarios, que les permitió salir de la crisis, salvar las apariencias y evitar pérdidas innecesarias y una escalada hasta el estado de guerra. Irán vengó con éxito la muerte de su general, calmando así a la población y mostrando su «fuerza». Y EE. UU. no perdió a nadie y logró afirmar que había repelido todos los ataques.          

Precisamente por esta razón, el presidente de EE. UU., Donald Trump, reaccionó de forma inesperadamente contenida ante los bombardeos en su Twitter, escribiendo «¡todo está bien!». Más tarde, en su discurso del día siguiente al bombardeo, adoptó un tono inusualmente conciliador y comedido, invitando a Irán a nuevas negociaciones de paz «sin condiciones previas», y también manifestó su deseo de dialogar con Teherán sobre su programa nuclear. Y el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohamad Yavad Zarif, señaló que «no buscamos la guerra ni queremos una escalada», subrayando que los ataques con misiles fueron una respuesta a una acción concreta, la eliminación del general Soleimani, y nada más.

Entonces, ¿no habrá guerra entre los países?

No del todo. Por lo que se ve, las partes han hecho una pausa, han frenado y han reducido temporalmente el nivel de tensión en la región. A Donald Trump lo convencieron de no responder militarmente a los ataques con misiles de Irán, para no provocar ataques iraníes de verdad a gran escala. Sin embargo, esta tregua no durará mucho.

Los problemas que están en la base del conflicto entre EE. UU. e Irán no han desaparecido. Tras los bombardeos, Trump reforzó las sanciones contra Teherán y volvió a exigirle que renunciara unilateralmente a las armas nucleares. Irán rechazó la propuesta de EE. UU. de negociar y siguió amenazando con represalias si no se levantaban las sanciones. Todo ello significa que la desescalada entre ambos países será solo a corto plazo, y que la guerra por delegación entre ellos continuará.

 El principal frente del enfrentamiento entre EE. UU. e Irán en el futuro inmediato será Irak. Allí se libra una batalla por la retirada de las tropas estadounidenses del territorio del país. La semana pasada, el Parlamento iraquí votó a favor de ello, y el gobierno de Bagdad pidió oficialmente a los estadounidenses que abandonaran el país. EE. UU. se niega a hacerlo e, incluso, planea ampliar su infraestructura militar. Irán hará todo lo posible por expulsar a las fuerzas estadounidenses de Irak antes de que acabe el año, reforzando así su presencia en el país. Y eso significa que el conflicto entre ambos está lejos de haberse agotado.

¿A quién beneficiaron los bombardeos?

La agudización de la situación benefició a las compañías internacionales de extracción de petróleo, ya que la escalada provocó un aumento de los precios mundiales del crudo. Esto incrementa los ingresos de los petroleros por la venta de petróleo al extranjero. Esto afecta a empresas de Arabia Saudí, Reino Unido, EE. UU., Rusia, Francia y Canadá.

Además, también se benefician las empresas armamentísticas. En particular, el conflicto siempre genera demanda de armamento. Tras los ataques de Irán subieron las acciones de la empresa armamentística estadounidense «Lockheed Martin», e Irak reanudó las negociaciones para comprar los sistemas de misiles S-300 rusos, tras una larga pausa. Además, los ataques con misiles de Irán contra Irak podrían provocar un aumento del interés de los países de la región por comprar los sistemas más modernos de defensa antimisiles. Esto afecta especialmente a los Estados vulnerables a los ataques con misiles de Irán: Arabia Saudí, EAU, Baréin, Catar, Kuwait e incluso Omán.

Otro beneficiario han sido los terroristas del «Estado Islámico» en Irak. Tras los ataques con misiles, los combatientes celebraron abiertamente en sus medios en línea y saludaron el conflicto entre los dos países, a los que odian por igual. El «EI» cuenta con que, en caso de un conflicto a gran escala entre Irán y EE. UU., ambas partes se debiliten mutuamente y den a los combatientes la oportunidad de resurgir y tomar el control de Bagdad. Además, el asesinato de un luchador contra el «EI» tan conocido en la región como Soleimani (que coordinaba a las fuerzas proiraníes contra los terroristas del «EI» entre 2014 y 2018) solo debilita a las brigadas chiíes iraquíes, que son hoy en día las más capaces del país.

Por último, los bombardeos refuerzan las posiciones de los radicales, tanto en EE. UU. como en Irán. Los republicanos neoconservadores antiiraníes llevan mucho tiempo promoviendo la idea de una solución de fuerza para la «cuestión iraní» como la más aceptable. Para ellos, los bombardeos suponen un refuerzo de sus argumentos a favor de la escalada y del cambio de régimen en Teherán. Por su parte, en el propio Irán, en medio de la agudización con EE. UU., se han consolidado las posiciones y la popularidad de los círculos conservadores y de los militares, que durante años criticaron a las fuerzas reformistas y moderadas de Irán (encabezadas por el presidente Hasán Rohaní) por su debilidad, su maleabilidad y su disposición a hacer concesiones. Para ellos, el «acuerdo nuclear» de 2015 era una muestra de debilidad y de falta de visión de Irán, por lo que la salida de Trump del acuerdo supuso para ellos un segundo aliento. Los bombardeos reforzaron aún más su control sobre el gobierno, sobre todo tras el asesinato de Soleimani.