Periodista y bloguera Tetiana Mykytenko: Ucrania necesita un ministerio de Información, no un ministerio de la Verdad

Ella también cree que es mejor dedicar la energía a las personas que entienden lo que haces y para qué.

En el nuevo episodio del programa «Antípodas» en el canal «Islandia», la periodista, bloguera y presentadora ucraniana Tetiana Mykytenko habló de los principales telerragules de Ucrania, la propaganda ucraniana y el bullying en las redes sociales.

¿Quién es el principal telerrahul de Ucrania o la telerrahula?

Justo estoy pensando en el balance del año. Gordon me despierta mucho interés como ejemplo de telerrahul. Porque por lo que dice, con qué frecuencia aparece, lo mucho que aparece y que es una pirámide mental para siempre, es uno de los candidatos. Yo no llevo un fichero permanente de todos de los que escribo.

Vale, una lista corta de tres.

Madre mía, ahora todos están en «Ucrania 24», en «Rukraina 24». Bueno, quién, Vasia Golovánov, que imita que es un «durnalista», bueno, en realidad sí es un «durnalista», porque se sienta como un simple soporte para todos los que acuden allí. Gordon. Bueno, Gordon es una figura más grande. Y luego, escucha. Ah, Maksimka Nazárov. Canal «Otro».

Es el presentador del canal «Nuestro», bueno, es decir, «Suyo».

Sí, el canal «Suyo». Bueno, si hablamos de los mediáticos televisivos, también se puede meter ahí a Yevgueni Murayov. Octubrionok. Lo llamamos «octubrionok intergaláctico». Porque tiene unas ambiciones enormes. Y se te ocurre ponerle un apodo y él intenta estar a la altura. Y ahora mismo está en proceso. 

¿Cuáles son las señales de un telerrahul? ¿Según qué criterios los incluyes en esa categoría? 

Te puedo decir. Hablamos de no ser indiferente, quizá no lo dije por casualidad. En primer lugar, en cada entrevista digo que todos somos telerragules en mayor o menor medida. Yo no me excluyo de ese proceso. Porque todos piensan por alguna razón que soy muy telerrahula, como si estuviera por encima de todos. Y me pongo a clasificar a la gente según el principio de si es telerrahul o no.

En cada uno de nosotros hay un montón de rasgos telerraguleros que mostramos constantemente de una forma u otra. Puedo decir que se trata precisamente de la indiferencia hacia aquello de lo que se compone tu vida y de la falta de voluntad para evolucionar y trabajar en ti mismo. Por eso, si te conforma el agujero en el que estás y simplemente repites ese patrón, eso es telerraguleo.

Y en pocas palabras, si aplicamos esto a Maksim Nazárov, en realidad Nazar Diordítsa, o a Gordon, puedo identificar algunos de sus rasgos telerraguleros. Por ejemplo, en Diordítsa hay un rechazo absoluto de su propia identidad. Incluso se cambió el nombre para no parecer un «nérusskim». Ahí está Nazárov. Ahí está Nazárov, ¿entiendes?

¿Y cómo se llama? 

Diordítsa. Nazar. Es como si lo hubiera superado y se hubiera creado algo así. 

¿Es algo rumano, moldavo, quizá? 

Renuncias a tu nombre y te creas uno nuevo, yo me limito a sentarme con Serguéi Ivánov… Ese nombre es típico, que supuestamente no te distingue de nadie. Aunque en realidad, desde el nacimiento ya tienes la posibilidad de destacar, pero él renuncia a ello. Oculta su origen e imita a un «velikoruso» pensador. No sé.

En fin, imita todo mal, así que no se le puede llamar así. Otra vez, es simple como un macaco, o mejor dicho como un cacatúa, los macacos no hablan, repite un patrón concreto que le exigen, y está, existe en inglés la expresión one trick pony, un poni que solo hace un truco, que aprendió y repite. Y ahora está atascado en ese patrón.

Lo mismo pasa con Gordon. También es un poni que imita ser algo más. Pero en realidad, lo que vendía pirámides, lo que ahora vende a Ajmétov, sigue más o less el mismo patrón, aprendió ese truco y ahí no hay ninguna evolución. A pesar de que ahora lleva jerséis Gucci. Porque eso se paga más que las pirámides. Pero en esencia en su vida no pasa nada nuevo. 

Mencionaste el apellido, Ivánov, es como los vaqueros de Malvina en 1987, los tenían todos.

Bueno, mira, aquí en Islandia tenéis de todo: Ivánov, Petrov. Pero a lo que voy es que la cuestión ni siquiera está en el nombre. Nazar Diordítsa, tienes ese nombre y lo cambias por algo que cambia por completo tu identidad y, para mí, en una dirección extraña. 

Entiendo, si te hubieras ido a Estados Unidos, allí habría sido difícil.

Sí. Y no tengo nada en contra de los apellidos Ivánov, Petrov, Mykytenko ni Diordítsa, pero es una elección cuando una persona hace una transformación así con su nombre y decide estar presente en el espacio público precisamente con ese nombre. 

Es un rechazo consciente de las raíces mentales. Y, de hecho, se puede decir que quizá ese rechazo al principio no fue voluntario, como cuando deportaban a personas del oeste de Ucrania al este. Recuerdo bastante a menudo el hecho de que los principales traidores del Donbás son de familias que fueron trasladadas del oeste de Ucrania al este. Les arrancaron de su tierra y luego, perdón por la expresión, acabaron hundiéndose como mierda en un agujero. 

Justo es uno de los temas que voy a analizar en mi nuevo canal, que será algo conceptual. Lo que dices está directamente relacionado con la identificación con el enemigo, cuando te identificas con quien te destruye, te pones de su lado y empiezas a destruirte a ti mismo. Esa experiencia traumática es tan fuerte. Y eso es precisamente lo que tú estás diciendo.

Esas personas están profundamente y muy gravemente traumatizadas, y nuestra sociedad, por desgracia, comprende muy poco el drama que nos ha ocurrido. La catástrofe que nos ha sucedido. Y muy pocos piensan en ello. Y sobre el hecho de que, en realidad, ese comportamiento de víctima, el síndrome de Estocolmo o lo que sea, pero me resulta más sencillo definirlo como identificación con quien quería destruirte.

Y tú piensas: él quiere destruirme, yo me he compenetrado tanto con todo esto que me destruiré a mí mismo para complacerle. Esa es la terrible transformación que sufren muchos de los que fueron víctimas de ese espantoso proceso de destrucción de los ucranianos. 

Bueno, es el personaje de Samuel L. Jackson en «Django sin cadenas». Un hombre negro que se volvió más blanco…

¿Necesita el Estado propaganda? 

Mira, no me gusta la palabra «propaganda». 

Como institución. Entendemos que la propaganda es una institución. No son tertulianos que salen a hablar por temas. Es una institución que incluye también algunas formas de resistencia informativa. 

Entonces diré que tenemos que hacer un rebranding de la propaganda, pensar en un concepto más comprensible para la gente, alejarnos de la palabra en sí, que lleva demasiadas connotaciones negativas, porque está ligada exclusivamente a imposiciones. Porque la propaganda se percibe como imponer algo malo, y la gente casi nunca ve su connotación positiva.

Aunque existe tanto propaganda positiva como negativa. Hacer un rebranding y, a través de ese rebranding, presentar un producto nuevo, proponer, crear. En pocas palabras, Ucrania necesita un ministerio de Información, no un ministerio de la Verdad. 

O sea, ¿la propaganda debería gestionarla un ministerio de Información, por decirlo así? 

Sí, un ministerio de Información. En pocas palabras, un ministerio de Información implica que tratamos con información. Un ministerio de la Verdad implica que tratamos con una verdad concreta que se impone a todos por completo, independientemente de si en ese proceso se pone en marcha el pensamiento o no. 

De las personalidades existentes en el mercado mediático o político ucraniano, ¿podrías nombrar a alguien que pudiera, por ejemplo, dirigir este ámbito?

Difícilmente. 

No políticos. Solo bloggers. Cualquiera.

No podría. Para responder a preguntas así hay que pensar mucho. Cuando te preguntan: «¿cuál es tu libro favorito?» o «¿a quién consideras una persona de tal o cual tipo?» o «¿quién es la élite ucraniana actual?», y así sucesivamente. Ese tipo de preguntas me dejan sin salida, porque hay que sentarse, recordar y pensarlo, así que no puedo recordarlo sobre la marcha.

Puedo recordar, por ejemplo, que Dmitro Kuleba escribió un libro sobre cómo contrarrestar la desinformación. Quizá él pueda o no pueda… Ya contrarresta la desinformación como ministro de Asuntos Exteriores. Te estoy mostrando un fragmento de mi pensamiento sobre el tema. De hecho, en cuanto empiece… ¿Y Semesiuk, quizá Semesiuk? Él lo mostrará, se le da muy bien, sabe analizar.

O Oleksa Man, Dios mío, me gusta mucho cómo Oleksa Man desmenuza en Facebook a la gente sobre los temas que le interesan, cómo los deconstruye y los despliega con facilidad en un paisaje concreto para su espectador, explicando cosas complicadas con los dedos. Me gusta. Pero, en primer lugar, son solo tres nombres que se me han ocurrido.

Y si sigo y sigo recordando, mi lista irá creciendo, y habrá que pensar si esa persona debe ocupar un cargo así. Hay muchos factores. Me has hecho una pregunta, y ya estoy pensando seriamente en sentar a alguien en un sillón ministerial. Por eso es difícil. Me cuesta darte una respuesta así, de improviso.

Cuando invitas a alguien a una entrevista y quieres oír realmente el nombre de esa persona, hay que preguntar con mucha antelación, para que quien venga lo piense y llegue con una respuesta preparada.

Pues ya ves, yo no busco noticias. Para mí, tu lógica, tu proceso de pensamiento es mucho más interesante que oír el nombre en sí. Ya entendí la dirección de tu pensamiento en ese aspecto y para mí eso ya es suficiente. Pero, de nuevo, sí, hablamos de personas concretas que te gustan.

Los ucranianos en general nos encanta hacer bullying unos a otros. Es algo que tenemos. Muy a menudo el bullying se produce por el bullying mismo, e incluso el contenido de ese bullying, su objetivo, su motivo, pasan a un segundo plano, es decir, el propio proceso lo absorbe todo.

Hace poco alguien escribió en Facebook, ahora no recuerdo el autor, que, pese a todo, el bullying sigue siendo quizá la herramienta más eficaz de la sociedad consciente y cívica en Ucrania. Intento formular esta idea con el mayor cuidado posible.

En primer lugar, porque yo mismo considero idiotas a esas personas que luego se hacen fotos con goteros en vez de pensar antes. Pero ¿no te parece que, con reacciones masivas tan agresivas, que en forma y contenido en esencia recuerdan mucho al bullying, en realidad estamos fomentando este fenómeno, y luego, cuando ese bullying se extiende a otros grupos sociales? Entonces en ese odio colectivo también hay una parte de tu aportación. 

En primer lugar, si te preocupa tanto el bullying en las redes sociales, es muy sencillo. Puedes eliminar tu canal durante 10 días o simplemente desactivarlo, cerrar sesión, no entrar allí ni leer todos los comentarios. En lugar de tumbarte bajo un gotero y transmitir en directo desde debajo del gotero.

Pero es que ellos no existen sin las redes sociales, no están.

No están. Aquí la cuestión es que es una de las formas de existencia. En segundo lugar, muy a menudo entre nosotros se llama «bullying» a algo que no puede considerarse bullying. Por ejemplo, cuando la gente habla de mi contenido, dice que mi contenido es bullying. Que simplemente me siento y empiezo a repartir diagnósticos, sentencias y a ejercer de juez.

Aunque en realidad, la gente que se toma la molestia de ver mis emisiones tiene una visión formada de que yo soy Tania, la que habla de vestidos. Pues bien, la gente no profundiza en de qué tratan esas emisiones. Y la cuestión es que muy a menudo, sin siquiera intentar escuchar la opinión, se le llama bullying. He visto muchísimas reacciones a esa historia, que de ninguna manera puedo calificar de bullying.

Y el deseo de cada persona que vio esa situación y reaccionó ante ella es reflexionar sobre esa experiencia. Esto es reflexión sobre la experiencia. Y muy a menudo esa reflexión no va dirigida a ese chico, sino que es simplemente una publicación para tu grupo de personas que te siguen. Cuando escribes y explicas que a ti no te gustó tal cosa, porque esto y lo otro.

He visto muchísimos textos que analizaban este fenómeno, que analizaban algunas reacciones, y la reflexión no estaba al nivel de querer atormentar a ese chaval, sino al nivel de preguntarse qué está pasando en nuestra sociedad, por qué no me gusta esto. Eso no es bullying. Es reflexión. Es saber defender tus límites.

No quiero existir en una sociedad donde un chico cualquiera, por decirlo así, desprecia por completo nuestra experiencia traumática, profunda y trágica y empieza a vivir de ella como un parásito. Hasta el momento en que empezaron a retirarle contratos, grababa algunos mensajes que eran humillantes.

No quiero vivir en una sociedad donde un chico así pueda pensar que puede transmitir ese comportamiento sin consecuencias para sí mismo. Cuando eres una persona adulta y eliges una posición determinada, la transmites, tienes que estar preparado para cualquier reacción ante ella y responsabilizarte de esa postura. Si cruzas cuatro carriles en la avenida de la Victoria y te atropella un coche, el conductor no es culpable.

Tú tomaste la decisión y corriste por esa avenida. Culpar al conductor de que te atropelló es extraño. Porque tú mismo decidiste ponerte en esa situación. Por eso esto no es bullying, es simplemente reconstruir esos límites, y a los ucranianos les hace mucha falta.

Pero para muchísima gente esto es un deporte. Porque cuando empiezan a acosar a alguien, sea cual sea el tema, ya sea por amor a Poroshenko o por odio a Zelenski, da igual, o por cualquier tendencia que aparece cada día y desaparece ese mismo día.

Vienen, yo las llamo hortensias, esas señoras. Cuando llegan, escriben: sí, puta, que te mueras, que mueran todos tus familiares, carroña, todo con insultos. Luego entras a su perfil solo para ver qué es. Y resulta que es una receta de requesón.

Y además: el astrólogo predice una actividad sexual sin precedentes para Tauro. Así es, ya lo entiendes. Esto es que muy a menudo los motivos, los objetivos y los contenidos quedan muy atrás. 

Se convierte en deporte en esos momentos en los que sabes que no te van a alcanzar por tu anonimato, o porque estás escondido entre la multitud. Si te metes en la multitud, te resulta más fácil transmitir lo que transmites, te sientes en la misma onda que ellos. La cuestión es que cuando me topé con algo así, sobre todo después de mi eliminación de YouTube y de mi regreso a YouTube.

Antes, cuando escribían personas totalmente alteradas y desquiciadas, yo pensaba: que quede. Pero en realidad ahora simplemente pulso el botón de «bloquear» y veo menos gente así. Además, no puedo dedicar mi vida a comprobar si esas personas son reales o si es un bot creado. Esto puede ser simplemente una avalancha de personas o una avalancha de mecanismos que te escriban automáticamente y creen esa ilusión. 

No, bueno, yo lo he estudiado con fines artísticos y creativos.

Si tienes una experiencia así, claro que aparece debido a una especie de impunidad. Pero no puedo decir que haya una cantidad enorme de esas personas. Hablábamos de límites, de bullying y de esas personas agresivas, y de ellas hay una gran utilidad. En nuestro país a menudo les gusta frenar cualquier posición agresiva, porque la agresión tiene mala fama.

Una vez nos encontramos en un festival de bloggers y allí discutimos un poco. Cuando empiezas a oponerte a lo que no te gusta, enseguida te llaman agresivo, alterado, desquiciado. Pero la cuestión es que defender tu zona de confort y tus intereses no es una mala agresividad, es una agresividad estupenda, que hay que entrenar y tener siempre a mano.

Y ahora la sociedad intenta convertirnos en una que no transmite nada hostil, que no es agresiva, sino simplemente preciosa, llena de violetas y unicornios. Y, en consecuencia, no se crea ninguna amenaza para nadie. Pero la cuestión es que si creamos una sociedad así, la amenaza no existirá no porque sepamos rechazarla y poner en su sitio a la persona que de alguna manera afecta a tus intereses, sino porque todos imitan la benevolencia y todos han creado ese acuario imaginario que tarde o temprano explotará.

¿Y quién imita la benevolencia? Yo, en realidad, nunca me encuentro con eso. 

Ahora hablo del deseo de crear una sociedad que existirá según ciertas características, en la que no puedes ni siquiera expresar un juicio tajante, porque ese juicio no es aceptado en la sociedad. Ahora mismo en nuestro país todo va en esa dirección. La cuestión de crear ese Edén virtual llevará a crear una nueva población de personas que no saben responder con dignidad a la agresión.

Y, en consecuencia, cuando se acostumbren a esas condiciones de invernadero, cualquiera mínimamente experto en agresividad los arrasará. Y la cuestión es que no hay que enseñar a todos a ser educados, a expresarse con el máximo cuidado, a no ser en ningún caso pendencieros y a tratar a todos con mucha atención. No. Necesitamos que existan personas así, pero todas ellas deben recordar que te va a caer algo.

Que tus actos y la elección que haces tendrán consecuencias. Más aún, quienes creen que sus intereses han sido afectados no deben vivir en condiciones de invernadero, donde sus intereses no son tocados. Deben pasar por esa escuela, aprender a repeler esos ataques y poner en su sitio con eficacia a quienes los ofenden. Y eso solo se puede hacer endureciéndose en las batallas.

Por eso es maravilloso que en nuestro país se den batallas. Porque quienes sufren un ataque así fortalecen sus músculos y se templan en las batallas. A quienes no les gustan los vatniks, si no excluyen a los vatniks de su espacio y se templan con ellos en la batalla, luego podrán frenar a los vatniks con tres o cuatro frases, y no con histéricos «no me entiendes». Para nosotros es importante que estemos en la batalla.

No podemos crear esa sociedad inerte de unicornios. Y, Dios mío, de ninguna manera se puede ser agresivo. Hay que ser agresivo, porque así lo entrenamos todo. Y luego llegará un tío ruso agresivo y nos traerá la paz, y nosotros diremos: bueno, a nosotros nos enseñaron a hablar con los educados, y tú eres un maleducado, así que no sabemos cómo tratar contigo.

Vale, esta es una situación. Acabas de dibujar una situación lineal, y te voy a contar cómo funciona aquí. Viene a ti una hortensia, escribe lo que te he dicho antes, todas las plagas de Egipto y todo lo demás. Tú le dices: «Vete a la mierda, vieja asquerosa». Y luego llegan los mosqueteros y te escriben que cómo no te da vergüenza, mujer, y encima mayor.

Tú dices: «Pues vosotros también, a la mierda, hijos de puta». Y luego aparece una captura de pantalla, llega un comsomolete del comsomol de internet. Después aparece otra captura y se escribe algo así como: amigos, yo ya lo decía, que Ivánov es un puto fiscal de Lugansk, y miren, insulta a una mujer de 65 años, con 10 nietos y que ha trabajado toda la vida.

La desprecia porque es un niño bien de Lugansk. Y luego ves que en algún lado aparece el vídeo de un bloguero popular que dice: «Amigos, hola, hoy hablaremos del niño bien de Lugansk Serguéi Ivánov, que mandó a la mierda a una mujer de 65 años». Tú respondes de forma simétrica, y aquí llega el jaleo y aparecen con una nueva ética. 

Me dices todo esto y yo pienso, bueno, ¿y qué, vivir planificando hipotéticamente situaciones así? Te pones con las manos sobre el teclado y piensas: «No, ahora va a empezar, alguien vendrá a los comentarios y me escribirá que eso no se puede hacer». Y sometes tu vida y tu existencia a ese patrón, que puede desarrollarse o no desarrollarse. 

Lo que digo es que si haces algo, debes estar preparado para asumir la responsabilidad. 

Sí. Creo que en general no se puede someter tu elección. No hay que dejarse intimidar, hay que ser consciente de lo que haces. Pero someter tu elección a un supuesto comentario de alguien en las redes sociales, porque puede tener alguna consecuencia para ti. Bueno, vale. Puede tener consecuencias para mí. Pero para mí es más importante escribir lo que quiero escribir.

En general, todas estas historias de bullying, de esos ataques, de esos linchamientos de grupos de personas en algunos chats. De vez en cuando me topo con algo así. Sobre todo cuando en mi nuevo canal había muchas publicaciones diciendo que eso era lo que había que hacer, que ella se lo había merecido todo. Y mi primera reacción fue: «Yo no me lo he merecido».

Y pensé: «Ahora les demostraré que no me lo merecía». Y luego pienso: ¿por qué demonios voy a demostrarle a alguien que no me merecía algo? Mejor dedico esta energía a quienes entienden lo que hago y para qué lo hago.