«Zelenski es bueno, honesto, un actor superprofesional». Lo principal de la entrevista de Bogdán a Gordón

El exjefe de la Oficina del Presidente, Andréi Bogdán, habla de Zelenski, Putin, Ajmétov y otros.

Andréi Bogdán, que ocupó el cargo de jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania durante seis meses (de verano de 2019 a febrero de 2020), concedió una amplia entrevista al periodista Dmitri Gordón, en la que compartió su opinión sobre la situación en el país y sobre algunos políticos, entre ellos Vladímir Zelenski.

Sobre Vladímir Zelenski antes de las elecciones presidenciales:

«Amable, abierto, honesto, atrae mucho a la gente. Produce la sensación de que es tu hijo, hacia el que no hay hostilidad. Es un actor superprofesional, hay que entenderlo. Puede poner en marcha su carisma incluso con personas que le resultan desagradables. Sabe usar ese lado de sí mismo.

Por lo que entiendo, ellos lo discutían desde hace tiempo en su círculo cercano de «95 Cuartel». La decisión de presentarse a las elecciones presidenciales, creo, la tomaron el 31 de diciembre. Sí, nos estábamos preparando, pero no oí un «sí» firme antes del 31 de diciembre.

Le decía que debía existir alguna plataforma política, una base mínima desde la que pudiera presentarse a presidente. Tengo una frase que, considero, influyó mucho en él: que después de la serie «El siervo del pueblo» le habías dado a la gente algo de esperanza. Si ni siquiera lo intentas, se decepcionarán. Será otra estafa. Si no lo consigues y no ganas, nadie te reprochará nada, pero si ni siquiera lo intentas, entonces sí, yo personalmente me decepcionaré».

Sobre las relaciones entre Vladímir Zelenski y Vladímir Putin, y entre Ucrania y Rusia:

«¿Trató Putin a Zelenski con respeto en la primera conversación? Sí. Y se notaba el deseo de Putin de encontrar puntos de contacto. Durante la conversación, me pareció que trazó una analogía entre él mismo, como joven presidente elegido, y Vladímir Zelenski. Una situación muy parecida: Chechenia, el colapso, la economía.

¿Qué recuerda de la primera reunión de Zelenski con Putin en el formato de Normandía? Entonces comprendí que sería un proceso de negociación muy difícil. Me parece que en el futuro próximo no habrá éxito allí.

En ese momento se notaba que Putin quería encontrar alguna solución a este problema. No sé por qué motivos, si económicos o políticos. Creo que también por motivos políticos. Zelenski tiene un enorme apoyo en Rusia, y enfrentarse al favorito de su pueblo es inadecuado. Hoy en día todo ha cambiado radicalmente. Si los comunicados de prensa son distintos, significa que las negociaciones diplomáticas van mal. Me parece que lo engañamos de forma flagrante. Prometimos una cosa y no hicimos nada.

¿Hubo comunicación personal con Putin? Sí. Es una persona muy dura, pero muy segura de sí misma, un negociador muy difícil. Es más fuerte que [la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Emmanuel Macron], pero puedo equivocarme, no soy un diplomático tan cualificado. Tiene un algoritmo y no se aparta de él ni un segundo.

¿Habrá paz con Rusia? Probablemente sí, pero no ahora. ¿Sobre Donbás y Crimea solo se puede soñar? Sí. No entiendo dónde podemos llegar a un acuerdo. No están dispuestos ni un segundo a apartarse de los acuerdos de Minsk. Para ellos, el punto primero y fundamental son los cambios en la Constitución sobre el estatus especial del Donbás. Pero nuestra sociedad no está preparada para discutirlo».

Sobre el caso de los «wagneritas»:

«No lo creo, sé que fue exactamente así [como escribió el periodista Yuri Butúsov]. Allí, en Venezuela, realmente se creó una empresa y se contrató personal. Algunas personas ya fueron allí a trabajar en determinadas torres concretas. Les pagaban dinero real, y realmente custodiaban esas torres. Es decir, no es un simple cuento, sino que alguien desde allí comprobó: «¿Así que ustedes están allí, sí? O sea, ¿que trabajan aquí, sí?» – «Sí, cobramos el sueldo, todo...»

Y después, en la segunda fase, ya se fueron. Y mira: esta operación lleva más de un año. Era supersecreta y superseria. La destruyó una llamada telefónica. Y la persona que hizo esa llamada admitió de hecho que la hizo. Sé quién llamó, y sé adónde y a quién llamó. ¿Es una persona del entorno más cercano del presidente? La más cercana.

Sobre el exprimer ministro Nikolái Azárov:

«¿Azárov es el mejor primer ministro? Creo que sí. Mikola Yanóvich frenó muchas tonterías. Y muchas... Y si no fuera por Mikola Yanóvich, probablemente el Maidán habría llegado antes.

Estoy seguro de que es una persona honesta, no permitía que se robara. Aunque le resultaba difícil, como siempre: el presidente [Víktor Yanukóvich] daba instrucciones al primer ministro, y discutir con él era muy difícil. Pero es un burócrata muy experimentado, sabía decir «no» de la forma correcta».

Sobre la jefatura del Gobierno de Volodímir Groisman y Arseni Yatsenyuk:

«Considero que el Gobierno de Groisman fue el más profesional. El período más optimista en el país, el más exitoso económicamente, el más comprensible para los socios internacionales: fue la época de Groisman. Se registraron más de 30 meses de crecimiento económico estable, poca inflación, relaciones comprensibles con los socios internacionales, con otros Estados y con la sociedad. Estoy seguro de que aún tendrá alguna carrera política o de gestión en las estructuras estatales.

Supongamos que Yatsenyuk es una persona muy inteligente, lo respeto mucho, pero llegó en un momento difícil, justo después del Maidán y de la revolución, durante la guerra. Y hacer frente a lo que ocurría en el país [era] muy difícil».

Sobre Ihor Kolomoiski:

«Quizá muchos no me creerán, pero estas elecciones son elecciones del pueblo. Incluso yo saqué mi dinero personal y lo puse en las elecciones. Y muchos de mis amigos también. Simplemente abrimos una cuenta registrada en la Comisión Electoral Central, y llegaba dinero de personas que no conocíamos. Fue una de las campañas electorales más baratas del mundo. Nunca me he arrepentido de ello.

Kolomoiski es encantador, lo quiero. En cierto sentido es una persona maravillosa. No oculta su deseo de ganar dinero, es muy enérgico, muy carismático. Si lo aceptas tal como es, se puede aprender mucho de él. Durante mucho tiempo fui su abogado, pero lo consideraba mi amigo. Sin embargo, no le permitía influir en Zelenski.

¿Teme Zelenski a Kolomoiski? No lo sé. ¿Existen grabaciones de conversaciones entre Zelenski y Kolomoiski que podrían perjudicar al presidente? Nunca he oído nada de eso, ni de Kolomoiski ni de Zelenski. Nunca hubo ninguna insinuación sobre la existencia real de esas grabaciones.

Él [Kolomoiski] siempre expresaba sus ideas. Siempre le indignaba algo, algunos ministros no le gustaban. A diferencia de muchos, Kolomoiski creyó a finales de enero. Antes de eso era de risa, divertido. No era un juego por dinero. Necesitaba que Poroshenko no siguiera siendo presidente. Apostaba por Yulia Timoshenko, lo hacía en público y en privado».

Sobre la «pelea» con el jefe del SBU, Ivan Bakánov:

«No hubo ninguna [pelea]. Todos los dientes en su sitio. Incluso puse mi avatar en Facebook. Todos se rieron, se alegraron. No hubo asesinatos, no hubo peleas».

Sobre el subjefe de la Oficina del Presidente, Kiril Timoshenko:

«Es una persona que traje al equipo. Es un experto del mercado de medios, sin él no lo habríamos logrado. Cuando estaba Kiril, el presidente estaba vivo, alegre, era un tipo más del pueblo. Pero ahora han apartado a Kiril, y han llegado los estafadores del mercado mediático. Y Vladímir Alexandr ahora está como una estatua de bronce.

Le han hecho un Brézhnev. ¿Cómo puede ser? Un tipo del pueblo, pum, lanzó la pelota, y todos: «Ajá, ja». No entiendo qué le están moldeando desde hace seis meses. Ustedes mienten, la gente lo siente. No se parece a Brézhnev, nunca entenderá ese sistema de coordenadas».

Sobre el asistente del presidente, Serguéi Shéfir:

«Shéfir es bueno, es el mentor de Volodia. Probablemente es la persona de mayor confianza. Al menos lo era. Es muy bueno. No puedo decir nada malo de él. Entiendes, hay sabiduría y hay comprensión del algoritmo. Él es la sabiduría. Hay inteligencia, hay sabiduría. Es sabio. Pero no es un burócrata, no viene de allí».

Sobre el diputado Nikolái Tíshchenko:

«Todavía en diciembre de 2019 se discutía muy activamente en la Oficina –y Vladímir Alexandrovich, en principio, estaba de acuerdo– la posibilidad de cambiar a Dávid Arajamia, jefe de la fracción «El siervo del pueblo», a quien yo traje a nuestro equipo, por Tíshchenko. No bromeo. Por qué no completaron este cambio, no lo sé.

Él goza de la confianza de la sociedad, de la confianza de la dirección de la Oficina del Presidente y del propio presidente. Aparece constantemente en los programas de televisión. Los funcionarios de la Oficina del Presidente no están allí. Yo siempre iba y obligaba a mis adjuntos a hacerlo. Pero si no sabes comunicarte, si no tienes nada que decir, tampoco sabes trabajar. Ahora nadie va. Y creo que deberían ir. En resumen, Nikolái Tíshchenko está en todos los programas. Bueno, creo que eso es, por así decirlo, un indicador.

Es realmente la persona más inteligente de ellos. Lo juro, quisieron hacer jefe de la fracción a esta persona. Es un gestor público. No es un gris eminencia. Es un gestor público que define el punto de vista de toda la fracción».

Sobre el oligarca Rinat Ajmétov:

«Me gusta mucho. No soy especialista en su negocio, pero para mí, un chico de Leópolis, es una persona de palabra y de hechos. Si ha dicho algo, no tienes que comprobarlo: se hará. Es el temple de Donetsk. Una cualidad muy rara entre empresarios y políticos. Y en el expediente de Putin, cuando volé con Azárov a San Petersburgo, se anotó su palabra dada. Esa palabra hay que cumplirla. Rinat es una persona de palabra y un patriota de Ucrania».

Sobre Petró Poroshenko:

«Se dio prioridad a todos los órganos de seguridad: no hay frenos, no hay miradas astutas hacia arriba. Trabajen honestamente, pónganse en marcha. Todo. Bueno, todos venían: «Nosotros lo haríamos, pero falta voluntad política...» ¡Adelante, vamos! Autorizamos todo. No los detendremos, aunque estén investigándonos. Les decía a los agentes, a los de la NABU, a todos: «Si me ponen escuchas, vigilancia. Hagan lo que quieran. Si robo, deténganme».

Hay varios puntos. Todos estos delitos económicos son muy difíciles de investigar. Hay paraísos fiscales por todas partes, asistencia jurídica internacional, plazos largos... Escribes a Chipre y te dicen: «Vete a freír espárragos». Es decir, hace falta tiempo. Pero hay perspectiva, me parece como jurista. Lo que ocurre ahora es, en mi opinión, una inflación de la popularidad de Petró Alexéyevich.

Oí que algunos funcionarios de la Oficina del Presidente frecuentan a menudo el [restaurante] Sanahunt, donde, por pura casualidad, almuerzan con Petró Alexéyevich. Pero estas coincidencias ocurren muy, muy a menudo. No voy a citar apellidos, pero todos lo entienden. ¿Por qué no puedo nombrar apellidos? Porque me gusta cuando alguien salta por el techo, indignado: «¿Qué ha dicho?», y todos le dicen: «Pero si no te ha nombrado. ¿Por qué te pones nervioso? Yo he oído rumores de que se reunieron precisamente Yermak y Poroshenko».

Sobre Sviatoslav Vakarchuk:

«Slava es un buen chico, pero no es político en absoluto. En absoluto. Eso se vio enseguida. Desde marzo de 2018 hacíamos sondeos y los sacábamos de una forma u otra. Bueno, simplemente los publicábamos oficialmente. Y Vladímir Alexandrovich Zelenski estaba en sexto o séptimo lugar, con un 4 %. Y entonces la cúpula empezó a pelearse tan activamente entre sí que no le prestaban ninguna atención.

Y luego, desde agosto de 2018, empezamos a emitir cortos promocionales de «El siervo del pueblo 3», eran unos 15, creo, en los que enterraban a un funcionario y talaban un bosque. Eran tan brillantes, tan acertados. Su índice de popularidad empezó a subir bruscamente. Bruscamente, bruscamente, bruscamente. Y después empezamos a jugar con la intriga: ¿se presenta o no se presenta?

Bueno, Slava Vakarchuk sobrecalentó esta intriga. Al final todos querían que no se presentara. Hay que mantener la intriga. Es imposible mantenerla nueve meses. Además, el núcleo también se desplazó. Vladímir Alexandrovich, al fin y al cabo, tiene un núcleo oriental: centro y este. Y allí está el oeste. Y entonces tenía que llevar otra retórica.

Podría haberse hecho. Tiene un reconocimiento del cien por cien, es proucraniano. Pero lo que decía, en primer lugar, nadie entendía qué quería decir. Y en segundo lugar, se solapaba mucho con el electorado de Poroshenko.

Nadie entendía lo que decía. Decía frases tan inteligentes que ni él mismo entendía. No podía terminar, se perdía en el pensamiento y luego por el camino lo perdía».

Sobre Arsen Avakov:

«Sé con certeza que durante los últimos tres meses han estado trabajando activamente en este asunto. Ya hubo un intento de destituir a Avakov directamente en la Rada Suprema, recogieron votos allí. No lo consiguieron. Entendieron que no reunirían los votos. Y ahora se rumorea sobre el tema del Gabinete de Ministros.

Ahí hay un algoritmo para despedir a personas con posiciones prooccidentales. Avakov es el control de la calle. Solo mira a quién despiden. Son personas con puntos de vista prooccidentales sobre el desarrollo del país. El último que fija su posición de manera independiente y clara es Avakov. Y Avakov es lo clave. ¿Qué dicen las personas inteligentes? Transmiten que el plan de Rusia para Ucrania no es una agresión militar directa.

Es la creación de un caos dentro de la situación, de ingobernabilidad. Simplemente sigue los acontecimientos: toma de rehenes, disparos, peleas, la Plataforma de Oposición-Por la Vida se enfrenta. ¿Por qué la pelea? ¿Qué se repartían? Pues nada que repartir. ¿Y por qué se peleaban? Tampoco está claro. Aquí se crea caos. Y durante ese caos, quien controla la calle decide de quién es el OMON, con qué uniforme y a quién dispersará».

Sobre Andréi Yermak y sus negociaciones con Rusia:

«No he visto ese documento, pero entre diplomáticos y servicios especiales me he encontrado muchas veces con menciones de él. Tiene 12 o 13 puntos, no sé. Pero todos los servicios especiales extranjeros lo creen. Es una especie de algoritmo de acciones. «Nosotros os damos barcos, vosotros nos dais agua a Crimea; nosotros os damos prisioneros, vosotros nos dais comunicación aérea directa. Nosotros os damos 3.000 millones de dólares según la decisión del tribunal, y vosotros nos dais algo...

De alguna manera no nos caímos bien desde el principio. No me gustan las personas, los hombres, con maneras de gato. Para mí fueron una revelación las «grabaciones de Yermak». Todos creen que fui yo quien las hizo. Pero no fui yo quien las hizo. Te lo juro. Oí mucho sobre ellas. Oí que hay muchas más grabaciones. Y en ellas participan directamente personas importantes.

Es cómodo. Como dijo un amigo mío, es cómodo como los zapatos italianos. No da malas noticias, no hace preguntas difíciles, siempre es amable, bondadoso y dice cosas buenas. Ese efecto del baño caliente, cuando todo alrededor está bien porque te dicen que todo va bien. El jefe de la Oficina y la estructura de la Oficina son burocracia estatal. No entiende nada de eso».