Ce n'est pas l'UPL : comment le Chakhtar a été « sifflé » face à l'Atalanta

Il ne faut pas dire que le champion ukrainien méritait de se qualifier pour les play-offs de la Ligue des champions, mais l'arbitrage est une catastrophe.

Mercredi soir, à Kharkiv, le Chakhtar a largement perdu face à l'Atalanta lors de la dernière journée de la phase de groupes et a laissé passer l'occasion de se qualifier pour les play-offs de la Ligue des champions. Six points dans le groupe et un écart de 8-13 entre buts marqués et encaissés ne plaident guère pour une injustice, mais il faut aussi reconnaître que les arbitres (y compris les assistants vidéo) ont « coulé » l'équipe de José Castro lors du match contre l'Atalanta. Voici donc quatre exemples flagrants.

But refusé à Viktor Kovalenko

Dès la 15e minute, le Chakhtar a réussi à envoyer le ballon dans le but de l'Atalanta : après une attaque sur le flanc droit, Kovalenko a bien suivi pour reprendre dans la surface adverse. Malgré l'absence d'autres infractions possibles, et alors que l'arbitre de touche n'avait pas levé son drapeau, la décision a été prise de revoir l'action avec la VAR pour un éventuel hors-jeu de Tete. Au final, le but a été annulé.

Bras en position de hors-jeu, épaule en position de hors-jeu — c'est une chose. Mais il faut aussi regarder où se trouve le ballon. Or celui-ci n'était manifestement pas en contact avec la jambe de Tyson. Donc, au minimum, la décision est discutable. 

L'importance de ce but potentiel est difficile à surestimer : le score était de 0-0 au début d'un match à domicile dans lequel, comme on le saura plus tard, le Chakhtar se contentait aussi d'un match nul.

La faute de Luis Muriel

À la 55e minute, l'attaquant de l'Atalanta Muriel, battu de vitesse sur le flanc par Dodô, s'est glissé par-derrière sous son adversaire et l'a fauché. Que Muriel puisse recevoir un carton jaune a été dit, notamment, par les commentateurs italiens de Sky Sport Uno.

Il n'était pas question de jouer le ballon, Dodô se trouvait à l'entrée de la surface adverse et pouvait tout à fait envenimer la situation.  On aurait pu penser que l'avertissement était évident, mais il n'est pas venu. Le score continuait de convenir à tout le monde.

But de Timothy Castagne

Au milieu de la seconde mi-temps, alors que l'entraîneur de l'Atalanta Gian Piero Gasperini avait pratiquement tout misé en retirant un défenseur, l'Atalanta a réussi à prendre l'avantage. Et là encore, la VAR a été appelée pour examiner l'action.

L'épisode est litigieux : une fois de plus, des millisecondes et les lignes qu'on nous montre jouent un rôle crucial. La seule différence, cette fois, est que les assistants vidéo ont interprété la situation litigieuse en faveur de l'attaque. 

L'expulsion de Dodô

Après le match, le capitaine de l'Atalanta et ancien joueur du Metalist, Alejandro Gómez, a reconnu que son équipe « était devenue nettement plus à l'aise après l'expulsion de Dodô ». Pour le Chakhtar, cette expulsion a été un choc. Croire qu'on peut revenir de 0-1 à domicile — c'est une chose. Y parvenir en infériorité numérique à 25 minutes de la fin — c'est tout autre chose.

Et même si Dodô affirme lui-même qu'il n'y a « pas eu d'expulsion », puisqu'il n'a fait que « toucher l'épaule de l'adversaire », il s'agissait en réalité d'un geste délibéré dirigé vers le visage, et ce type de geste est toujours sanctionné d'un carton jaune. Certes, des joueurs particulièrement doués, euh, utilisent souvent ce genre de provocations, mais la règle qui consiste à ne pas céder à ces provocations est certainement rappelée aux footballeurs avant chaque entrée sur le terrain.

En revanche, Dodô n'a effectivement pas atteint le visage de son adversaire, et l'arbitre, qui avait déjà laissé passer une faute bien plus évidente de Muriel, aurait tout à fait pu laisser les équipes terminer la rencontre à effectifs égaux. 

Vasiliy Obaraz