Les services de renseignement américains ont indiqué qu'ils pourraient ne jamais être en mesure d'établir la cause de l'apparition du coronavirus. Toutefois, l'agence continue de considérer que le virus n'a pas été spécifiquement créé comme arme biologique.
Le Bureau du directeur du renseignement national a publié une nouvelle version de l'analyse des sources du coronavirus. En août, l'administration du président américain Joe Biden avait rendu public la version précédente.
Dans le nouveau rapport, comme auparavant, deux hypothèses sur l'origine de la maladie sont examinées : une fuite depuis un laboratoire (dans ce contexte, on pense généralement à l'Institut de virologie de Wuhan) et une mutation naturelle lors de la transmission du virus, qui circulait auparavant chez les animaux, à l'être humain.
Les deux versions restent tout aussi probables, car aucune nouvelle donnée n'est apparue permettant de retenir l'une d'entre elles et d'écarter l'autre. Il convient de noter que la Chine désapprouve ce projet des services de renseignement américains.

Le renseignement américain comprend 17 agences. Quatre d'entre elles penchent pour la version d'une origine naturelle du virus, mais reconnaissent que le niveau de confiance dans cette version est faible.
Une agence estime que les premiers cas de contamination humaine par le coronavirus résultent d'une fuite de laboratoire, possiblement lors d'expériences ou de manipulations d'animaux infectés à l'Institut de virologie de Wuhan. Les analystes de cette agence jugent cette conclusion plus probable.
Le rapport indique que les autorités chinoises ignoraient l'existence du virus avant le début de l'épidémie à Wuhan à la fin de 2019. Toutefois, Pékin, comme auparavant, entrave l'enquête internationale et refuse de partager des informations.
« Il est très probable que l'évaluation définitive de l'origine du coronavirus nécessitera la coopération de la Chine. Or, Pékin continue de faire obstacle à l'enquête mondiale, de résister au partage d'informations et d'accuser d'autres pays, dont les États-Unis. Ces actions reflètent en partie l'incertitude du gouvernement chinois quant aux conséquences que pourrait avoir l'enquête, ainsi que sa frustration de voir la communauté internationale utiliser cette question pour exercer une pression politique sur la Chine », ont déclaré les représentants du Bureau du directeur du renseignement national.

Le rapport indique que les services de renseignement américains et la communauté scientifique mondiale manquent d'échantillons cliniques ou d'une compréhension complète des données épidémiologiques concernant les tout premiers cas de contamination par le coronavirus : « Si nous obtenons des informations sur les tout premiers cas identifiés, dans lesquels un lieu d'intérêt ou une exposition professionnelle a été relevé, cela pourrait modifier notre évaluation des hypothèses ».
Selon la version officielle chinoise, la première flambée du nouveau virus a commencé dans un marché aux oiseaux à Wuhan en 2019. C'est précisément pourquoi la version d'une origine naturelle du virus a d'abord été considérée comme la seule fondée, tandis que beaucoup de scientifiques percevaient les tentatives de lier le virus aux activités de l'Institut de Wuhan comme de la théorie du complot.
Cependant, au début de 2021, les médias américains ont découvert des témoignages indirects permettant de considérer plus sérieusement la version d'une fuite depuis un laboratoire. En mai, le président Joe Biden a chargé les services de renseignement d'analyser toutes les informations concernant les deux versions, sans écarter celle du laboratoire.
À l'ambassade de Chine à Washington, le nouveau rapport du renseignement américain a été qualifié de farce : « Les tentatives des États-Unis de s'appuyer non pas sur des scientifiques, mais sur l'appareil de renseignement pour découvrir les sources du coronavirus constituent une pure farce politique. Nous soutenons les efforts de recherche de ses sources sur une base scientifique et continuerons de participer activement à ce processus. Cependant, nous rejetons catégoriquement les tentatives de politiser cette question. »