FR

Scandale à l'Institut polytechnique de Kiev : une caméra cachée découverte dans la douche d'un foyer étudiant féminin, l'affaire serait « étouffée »

Photo : detivgorode.ua
Photo : detivgorode.ua

Des indices laissent penser que le personnel de l'établissement tente de « couvrir » l'étudiant coupable.

L'Institut polytechnique de Kiev est au cœur d'un scandale retentissant après la découverte d'une caméra cachée dans la douche féminine d'un foyer étudiant, ainsi que des tentatives de l'administration d'aider l'auteur à échapper à ses responsabilités.

Voici ce que l'on sait pour le moment.

Détails du scandale

Le 28 octobre, l'une des étudiantes du KPI a remarqué quelque chose d'inhabituel dans la ventilation de la douche du foyer n° 7.

Photo : kpi.ua
Photo : kpi.ua

Elle en a retiré une caméra réagissant aux mouvements ainsi qu'une batterie portable qui alimentait l'appareil. Le lendemain, la jeune femme s'est adressée à la responsable du foyer.

Sur la caméra, ils ont réussi à trouver une courte vidéo montrant le visage d'un étudiant de deuxième année, qui vit lui aussi dans ce foyer. L'étudiante a déposé une plainte auprès de la police.

Rostyslav Koval
président du conseil étudiant du KPI

À ma connaissance, il a même rédigé une note explicative et avoué. Un membre du département de sécurité du KPI, qui affirme lui aussi qu'il a avoué, a également fait un commentaire. 

La réaction de l'administration

Dès le début, la gardienne du foyer a aidé les jeunes femmes ; elles ont appelé la police ensemble, et elle a promis qu'elle « ne laisserait rien passer ».

Rostyslav Koval

La situation est terrible, mais au départ la réaction était correcte : il y a eu la police, et l'administration y a contribué. Mais le 2 novembre, pendant une discussion dans le chat, la gardienne a commencé à écrire qu'il ne fallait plus en parler, disant que « tout le monde se trompe, vous, vous fumez dans le foyer, surveillez-vous », comme si c'était la même chose.

Selon lui, lorsque les jeunes femmes, qui vivent également dans le foyer et y prennent leur douche, sont venues dire qu'elles voulaient se joindre à l'enquête et aider les investigations, la gardienne les a accusées de chercher un profit matériel et de vouloir obtenir une indemnisation.

Cependant, les étudiantes affirment que leur but est d'obtenir une juste sanction pour le criminel, l'indemnisation étant une question secondaire.

18 étudiantes ont déjà signé une déclaration collective et s'apprêtent à se rendre à la police, indique le conseil étudiant.

Par ailleurs, dans le chat Telegram, la gardienne comme la responsable du foyer ont écrit que les étudiants se livreraient prétendument à du harcèlement envers l'accusé.

« Dès que la caméra nous a été apportée, nous avons immédiatement informé le département de sécurité et appelé la police. Nous n'avons en rien entravé les actes d'enquête. Nous sommes restés avec les policiers jusqu'à la nuit, nous avons tout montré. L'étudiant a été rapidement retrouvé et expulsé », a déclaré la gardienne.

Elle a également raconté que les jeunes femmes auraient été agressives : elles ont commencé à publier partout des photos de l'étudiant. « Nous craignons que le garçon ne soit poussé au suicide. Sa vie est menacée. Qu'une enquête soit menée conformément à la loi », a déclaré la gardienne.

La responsable du foyer, Larisa Gourovska, a déclaré dans un commentaire qu'elle n'entrave pas l'enquête et qu'elle a même appelé elle-même la police.

Larisa Gourovska
responsable du foyer

C'est moi qui ai découvert ce crime. Vendredi, une étudiante est venue me voir ; elle avait trouvé cette caméra dans la douche le jeudi. Elle l'a retirée, l'a emportée dans sa chambre, puis me l'a apportée. J'ai appelé le département et la police, nous avons déposé plainte. Nous avons traité cette affaire jusqu'à une heure et demie du matin, toute l'administration était présente.

Mme Gourovska a également exprimé son inquiétude que les étudiants ne se livrent prétendument à une justice expéditive contre l'accusé si l'affaire reçoit une large publicité.

La tentative de l'administration d'éluder la responsabilité du contrevenant et de la reporter sur les étudiants a indigné la députée du parti Golos, Inna Sovsoun.

La députée a souligné que les actes du suspect constituent une atteinte à la vie privée, contraire à l'article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui consacre le droit au respect de la confidentialité, ainsi qu'à l'article 32 de la Constitution, qui protège la vie privée.

Inna Sovsoun
députée

On ignore sur quels sites ces enregistrements ont été diffusés, et si les jeunes femmes étaient majeures. J'enverrai une demande parlementaire pour obtenir une enquête, y compris sur les actes de la gardienne du foyer. L'étudiant devrait au minimum être exclu. L'administration doit présenter ses excuses aux étudiantes pour que cela ait pu se produire. Je compatis avec les jeunes femmes et leur souhaite de se remettre au plus vite de cette histoire.

La suite

Selon le conseil étudiant, le jeune homme est déjà en cours d'expulsion du foyer. Cependant, Koval affirme que l'étudiant a quitté le foyer sans encore avoir été radié définitivement.

Les forces de l'ordre du commissariat de district de Solomenskyi ont indiqué qu'elles avaient saisi la caméra et les enregistrements, et qu'elles rassemblent désormais des preuves et interrogent des témoins.

Ils ont ouvert une procédure au titre de l'article 182, partie 1, du Code pénal, « Atteinte à la vie privée ».

Cependant, Sovsoun affirme que la législation est imparfaite et qu'il est difficile de prouver la culpabilité de l'auteur de la vidéo.

Inna Sovsoun
députée

Il existe l'article 301, qui permet de sanctionner le contrevenant pour la fabrication de matériel pornographique, mais il faut prouver l'intention de vente ou de diffusion. Cela est difficile à établir si, par exemple, l'appareil a été trouvé avant que la vidéo n'en ait été extraite. L'article 182, partie 1, au titre duquel la police a ouvert l'affaire, dispose que la collecte illégale d'informations confidentielles sur une personne est punie d'une amende, de travaux correctionnels ou d'une détention pouvant aller jusqu'à six mois.