«Фармак» хоче монополізувати бренд «Корвалол». Але працює непереконливо

Судова тяжба триває вже 15 років.

У понеділок компанія «Фармак» провела для журналістів екскурсію своїм заводом і пресконференцію, щоб передати чіткий месидж: тільки «Фармак» може випускати добре відомий всім препарат з назвою корвалол.

Справа в тому, що 15 років триває суперечка між «Фармаком» і його конкурентом, компанією «Дарниця», щодо використання позначення «Корвалол Corvalolum» для цього препарату. Компанія, яка позиціонує себе як правонаступник Київського хіміко-фармацевтичного заводу ім. Ломоносова, ще на зорі незалежності України змогла зареєструвати «Корвалол Corvalolum» як свій бренд і заборонити використовувати його іншим компаніям.

«Дарниця», яка вважає, що назва «корвалол» загальновживана, судиться щодо правомірності присвоєння бренду «Фармаку», а наразі використовує позначення «Корвалол-Дарниця». «Фармак», у свою чергу, вважає це созвучним з його брендом і має намір через суди заборонити це робити.

Ми не будемо тут розбирати, яка з компаній права по суті, а назвемо причини, чому «Фармак», намагаючись довести права на позначення, діє дуже непереконливо.

«Фармак» наводить дані соціологічного дослідження. Непереконливі

За даними соціологічного дослідження, замовленого «Фармаком», 53,2% респондентів пов'язують «Корвалол» з їхньою компанією, і всі опитані знають, що такий препарат існує.

Оминаючи той момент, що опитування проводила фірма, яка знаходиться на одній вулиці з «Фармаком» (директор з правового забезпечення Дмитро Таранчук не заперечував це і називав збігом), подумайте щодо того, наскільки реалістичною може бути цифра. Щодо повної впізнаваності «Корвалолу» немає жодних сумнівів, але чи можуть більше 50% людей асоціювати його з «Фармаком»?

Для початку поставте собі запитання: чи часто ви, купуючи ліки, замислюєтеся про виробника? Ви знаєте, що «Аспірин» випускає лише німецька Bayer? Чи замислюєтеся ви, купуючи «Анальгін» або «Парацетамол», хто їх виробляє? Навряд чи.

«Корвалолом» користуються переважно люди старші 40 років, які, найімовірніше, пам'ятають корвалол ще з СРСР. Чи уточнюють вони в аптекаря, що їм потрібен «Корвалол», а не «Корвалол-Дарниця»? Чи розуміють вони різницю між ними? Відповідно, об'єктивність цифри 53,2% у дослідженні можна і потрібно ставити під сумнів. Щоб її спотворити, можна просто зручно для себе сформулювати запитання респондентам.

Другий момент. На пресконференції Дмитро Таранчук неодноразово повторив, що соцдослідження в наші роки проводилося з метою з'ясувати, чи асоціювався корвалол з «Фармаком» до 1 грудня 2002 року. Як можна об'єктивно з'ясувати соцдослідженням, чи пов'язували люди корвалол з якоюсь компанією 17 (!) років тому?

«Фармак» переконує, що корвалол за «монополії» не подорожчає. Але це не так

Аргумент «Ми хочемо заборонити використання позначення лише для конкурентів, а не виробництво самого препарату, тому «Корвалол» не подорожчає» компанія дуже сильно лукавить. Професійні маркетологи не можуть не розуміти впливу назви на уми пацієнтів аптек, особливо тих, хто ще з часів СРСР звик приймати корвалол. І просять в аптеках саме «Корвалол», а «Корвалмент» від «Київського вітамінного заводу» (який навели, до речі, як приклад добросовісної конкуренції) беруть лише за відсутності першого варіанта.

У будь-якому разі конкуренція знизиться — отже, з'явиться можливість і підняти ціни. Не так сильно, якби був ексклюзив на виготовлення препарату. Але й не так слабко, якщо назву «Корвалол» зможе використовувати конкурент.

Ми тут не засуджуємо «Фармак» за бажання відстояти бренд і заробити більше грошей — це нормально. Але аргумент про те, що на цінах це ніяк не відобразиться, — слабкий.

«Фармак» позиціонує себе як інноваційна компанія, але не намагається доносити до людей правду про корвалол

З одного боку, зрозуміло — бренд є брендом, і якщо можна використовувати на ексклюзивній основі, то треба це робити. Немає сумнівів, що маркетинг «Фармаку» дуже багато інвестує для того, щоб асоціація — є вона чи ні — виникла і підтримувалась.

Питання в іншому: корвалол може бути небезпечним для здоров'я, але чомусь сучасна та інноваційна компанія не хоче бути до кінця чесною зі своїми клієнтами. 

Процитуємо доктора Євгена Комаровського: «Люди ж не розуміють, що коли у дорослої людини болить серце, то треба отримати у лікаря кваліфіковану допомогу, зробити кардіограму, а не лікуватися «Валідолом» і «Корвалолом». У підсумку він отримує інфаркт і помирає. Так ось якби у нього не було доступу до «Валідолу», він був би змушений піти до лікаря. Ми просто не розуміємо, що прямий доступ до ліків — це вбивство десятків тисяч наших співвітчизників».

Простіше кажучи, корвалол і валідол радше знеболювальні, які знімають біль, але не вирішують проблему. Вони прибирають сигнали, які організм посилає людині, що призводить до їх ігнорування і погіршення. 

У рецептурі «Фармак», звісно, не говорить правду великими літерами для пацієнтів (бо виробників ліків не змушують писати про можливу шкоду на відміну від виробників тютюнових виробів), які приймають ліки здебільшого просто з необізнаності, вважаючи, що це усуває проблему. 

Заробляти гроші приємно, але чи може все-таки у фармацевтичної компанії ще й має бути мета вилікувати пацієнта? Тим більше у «сучасної» та «інноваційної», якщо вже так себе називаєте.

Костянтин Черняк