「ファーマック」は「コルバロール」のブランド独占を狙う。しかし説得力は乏しい

法廷闘争はすでに15年に及んでいる。

月曜日、ファーマック社は記者団向けに工場見学と記者会見を行い、明確なメッセージを発信した。すなわち、「コルバロール」という名称で広く知られたこの薬を生産できるのはファーマックだけだ、という主張である。

実は15年にわたり、ファーマックと競合企業ダルニツァとの間で、この薬に「コルバロール Corvalolum」の表示を使用する権利をめぐる争いが続いている。ウクライナ独立の初期に、自らをロモノーソフ記念キエフ化学製薬工場の法的後継者と位置づける同社は、「コルバロール Corvalolum」を自社のブランドとして登録し、他社による使用を禁じることに成功した。

ダルニツァは「コルバロール」が一般名称であるとして、ブランドを「ファーマック」に帰属させることの正当性をめぐり訴訟を起こしており、現在は「コルバロール-ダルニツァ」の表示を使用している。ファーマックはこれがブランドと紛らわしいとして、裁判を通じてその使用の差し止めを目指している。

どちらの企業が本質的に正しいかはここでは論じず、ファーマックが表示の権利を証明しようとする中で、なぜ極めて説得力に欠けるのか、その理由を挙げる。

ファーマックは社会学的調査のデータを挙げている。説得力に欠ける点

ファーマックが発注した社会学的調査によれば、回答者の53.2%が「コルバロール」を同社と結びつけており、調査対象者全員がこの薬の存在を知っていたという。

調査を実施したのが、ファーマックと同じ通りにある会社だった点（法務担当ディレクターのドミトリー・タランチュクはこれを否定せず、偶然だと説明した）はさておき、この数字がどれほど現実的かを考えてみてほしい。「コルバロール」の完全な認知度には疑いの余地はない。しかし、50％を超える人々がそれを「ファーマック」と結びつけることがあり得るだろうか？

まず自問してみてほしい。薬を買うとき、製造元のことをどれくらい考えるだろうか。「アスピリン」を作っているのはドイツのバイエルだけだと知っているだろうか。「アナルギン」や「パラセタモール」を買うとき、誰が製造しているかを考えるだろうか。おそらくそうは思わないだろう。

「コルバロール」を使うのは主に40歳以上の人々で、そのほとんどはソ連時代からコルバロールを知っている人たちだろう。薬局で「コルバロール」を求めるとき、「コルバロール-ダルニツァ」ではないと確認するだろうか。両者の違いを理解しているだろうか。 したがって、調査の53.2%という数字の客観性は疑ってしかるべきであり、疑う必要がある。この数字を歪めようと思えば、回答者への質問を自社に都合のいい形で作るだけでよいのだから。

第二の点。記者会見でドミトリー・タランチュクは、この社会調査は2002年12月1日以前にコルバロールが「ファーマック」と結びついていたかどうかを知るために実施されたのだと、何度も繰り返した。しかし、17年（！）も前に人々がコルバロールをどこかの企業と結びつけていたかどうかを、社会調査によって客観的に明らかにできるだろうか。

「ファーマック」は、「独占」になってもコルバロールの価格は上がらないと主張している。しかしそれは事実ではない

「競合企業にだけ表示の使用を禁じるのであって、薬そのものの生産を禁じるわけではない。だからコルバロールの価格は上がらない」という論拠は、同社の大きなごまかしだ。プロのマーケターが、薬局に通う患者の心に名称が与える影響を理解していないはずがない。特にソ連時代からコルバロールを服用してきた人々は、なおさらだ。薬局で人々が求めるのはまさに「コルバロール」であり、「キエフ・ビタミン工場」（公正な競争の例として挙げられた）の「コルバルメント」は、最初の選択肢がない場合にだけ買われている。

いずれにせよ、競争は弱まる。つまり、価格を引き上げる余地が生まれるということだ。製造が独占的に認められていた場合ほど大きくはないかもしれない。しかし、競合企業が「コルバロール」の名称を使えるようになるほど小さくもない。

私たちは、ブランドを守り、より多くの利益を得ようとする「ファーマック」を非難しているわけではない。それは当然のことだ。しかし、価格にはまったく影響しないという論拠は弱い。

「ファーマック」は自らを革新的な企業と位置づけているが、コルバロールについて人々に真実を伝えようとはしていない

一方では、ブランドはブランドであり、独占的に使えるのであれば、そうすべきだということは理解できる。ファーマックのマーケティングが、その連想（それが存在するかどうかにかかわらず）を生み出し維持するために多額の投資をしていることは疑いない。

問題は別にある。コルバロールは健康に害を及ぼす可能性があるのに、なぜか現代的で革新的な企業が、顧客に対して完全に正直であろうとしないのだ。 

医師エフゲニー・コマロフスキーの言葉を引用しよう。「人々は、大人が心臓の痛みを感じたときには、医師から専門的な治療を受け、心電図を取るべきだということを理解していない。それなのに『バリドール』や『コルバロール』で治療している。結局、彼は心筋梗塞を起こして死んでしまう。もし彼がバリドールを手に入れられなかったなら、医師のところへ行かざるを得なかっただろう。私たちは、薬への直接のアクセスが、我々の同胞数万人を殺すことになるのだということを理解していないのだ」。

簡単に言えば、コルバロールとバリドールは、むしろ痛みを和らげる鎮痛剤であり、問題を解決するものではない。体が人に送る信号を消してしまうため、問題が無視され、悪化につながる。 

「ファーマック」は、添付文書で大きな文字により患者に真実を伝えてはいない（薬品メーカーは、タバコ製品メーカーとは違い、起こりうる害について書くよう義務づけられていないからだ）。大半の場合、患者は問題が解決すると思い込み、ほとんど無知の状態でこの薬を服用している。 

お金を稼ぐのは楽しいことだが、製薬会社には患者を治すという目的もあってしかるべきではないだろうか。ましてや、「現代的」で「革新的」を自称するのであれば、なおさらだ。

コンスタンチン・チェルニャク