法玛克想垄断“科瓦洛尔”品牌，但论证并不令人信服

诉讼已持续15年。

周一，法玛克公司组织记者参观其工厂并召开新闻发布会，以传达一个明确信息：只有法玛克才能生产这种众所周知、名为科瓦洛尔的药品。

十五年来，法玛克与其竞争对手达尔尼察公司之间一直就“科瓦洛尔 Corvalolum”这一名称用于该药品的问题存在争议。该公司自称是基辅列蒙诺索夫化学制药厂的法定继承者，在乌克兰独立之初就成功将“科瓦洛尔 Corvalolum”注册为自己的品牌，并禁止其他公司使用。

达尔尼察认为“科瓦洛尔”是通用名称，正就法玛克获得该品牌的合法性提起诉讼，目前则使用“科瓦洛尔-达尔尼察”这一名称。法玛克则认为这与其品牌读音相近，并打算通过法院禁止此类使用。

我们这里不分析哪家公司在实质上有理，而是指出法玛克在试图证明其名称权利时表现得非常缺乏说服力的原因。

法玛克援引社会学调查数据。不具说服力

根据法玛克委托进行的社会学调查，53.2%的受访者将“科瓦洛尔”与该公司联系起来，所有受访者都知道有这种药品。

暂且不谈调查是由与法玛克位于同一条街道上的公司进行的这一事实（法律事务总监德米特里·塔兰丘克并未否认此事，称其为巧合），请想一想这个数字可能有多现实。关于“科瓦洛尔”的完全知名度毫无疑问，但超过50%的人能否将其与法玛克联系起来？

首先请问自己：购买药品时，您是否经常考虑生产商？您知道“阿司匹林”只由德国拜耳生产吗？购买“安乃近”或“扑热息痛”时，您是否想过是谁生产的？恐怕不会。

使用“科瓦洛尔”的主要是40岁以上的人，他们很可能从苏联时期就记得科瓦洛尔。他们会向药剂师说明需要的是“科瓦洛尔”，而不是“科瓦洛尔-达尔尼察”吗？他们是否理解两者之间的区别？ 因此，调查中53.2%这一数字的客观性可以而且应当受到质疑。要歪曲它，只需对受访者以对自己有利的方式表述问题即可。

第二点。新闻发布会上，德米特里·塔兰丘克多次重申，此次社会调查的目的是查明截至2002年12月1日，科瓦洛尔是否与法玛克联系在一起。社会调查怎么能客观地查明，人们在17年前（！）是否将科瓦洛尔与某家公司联系在一起？

法玛克称，科瓦洛尔在“垄断”下不会涨价。但事实并非如此

公司辩称“我们只想禁止竞争对手使用该名称，而不是禁止药品本身的生产，因此‘科瓦洛尔’不会涨价”，这一说法相当狡猾。专业营销人员不可能不明白名称对药店患者心理的影响，尤其是那些从苏联时期起就习惯服用科瓦洛尔的人。在药店里，人们确实会要求“科瓦洛尔”，而基辅维生素厂的“科瓦尔门特”（顺便说一句，该公司被作为公平竞争的例子提及）只有在没有第一种选择时才会被购买。

无论如何，竞争将减弱 — 这意味着将有可能提高价格。如果该药品的生产具有独占性，影响不会那么大。但如果“科瓦洛尔”这一名称可以被竞争对手使用，影响也不会那么小。

我们并不谴责法玛克想要捍卫品牌、赚取更多利润——这是正常的。但认为这对价格不会有任何影响的说法站不住脚。

法玛克自称是创新企业，却不愿向人们讲述关于科瓦洛尔的真相

一方面，可以理解——品牌就是品牌，如果能独家使用，就应该这样做。毫无疑问，法玛克的营销投入巨大，以确保这种联想（不论它是否存在）得以形成并持续。

问题在于另一方面：科瓦洛尔可能对健康有害，然而这家现代化、创新型的公司却不愿对客户完全坦诚。 

让我们引用叶夫根尼·科马罗夫斯基医生的话：“人们不明白，成年人心脏疼痛时，应当向医生寻求专业帮助，做心电图，而不是靠‘瓦利多尔’和‘科瓦洛尔’来治疗。最终他会得心肌梗死并死亡。所以，如果他无法轻易买到‘瓦利多尔’，他就不得不去看医生。我们只是没有意识到，药品的随意获取意味着数万名同胞的死亡。”

简而言之，科瓦洛尔和瓦利多尔更像是止痛药，它们缓解疼痛，却不解决问题。它们消除了机体向人发出的信号，从而导致人们忽视病情并使其恶化。 

在法玛克的说明书中，当然没有用大字向患者说出真相（因为法律不要求药品生产商像烟草制造商那样标注可能的危害），大多数服药者完全出于无知而服用，以为它能消除问题。 

赚钱固然令人愉快，但制药公司难道不应该还有一个目标：治愈患者吗？尤其是如果你们自称“现代”和“创新”的话。

康斯坦丁·切尔尼亚克