«فارماك» تسعى إلى احتكار علامة «كورفالول»، لكن أسلوبها غير مقنع

النزاع القضائي مستمر منذ 15 عامًا.

في يوم الاثنين، نظمت شركة «فارماك» لصحفيين جولة في مصنعها ومؤتمرًا صحفيًا لإيصال رسالة واضحة: «فارماك» وحدها يمكنها إنتاج الدواء المعروف للجميع باسم كورفالول.

والحقيقة أن نزاعًا يدور منذ 15 عامًا بين «فارماك» ومنافسها، شركة «دارنيتسا»، حول استخدام تسمية «كورفالول Corvalolum» لهذا الدواء. والشركة التي تعرّف نفسها بأنها الخلف القانوني لمصنع كييف الكيميائي الصيدلاني الذي يحمل اسم لومونوسوف، تمكنت في بدايات استقلال أوكرانيا من تسجيل «كورفالول Corvalolum» كعلامة تجارية خاصة بها ومنع الشركات الأخرى من استخدامها.

ترى «دارنيتسا» أن اسم «كورفالول» شائع الاستخدام، وتخوض دعوى قضائية بشأن شرعية تملّك «فارماك» للعلامة، وتستخدم حاليًا تسمية «كورفالول-دارنيتسا». أما «فارماك»، فتعتبر ذلك متشابهًا مع علامتها التجارية، وتعتزم منع ذلك عبر المحاكم.

لن نتناول هنا أي الشركتين محقة في جوهر الأمر، بل سنذكر الأسباب التي تجعل «فارماك»، في سعيها لإثبات حقها في هذه التسمية، تبدو غير مقنعة إلى حد كبير.

تستشهد «فارماك» ببيانات دراسة اجتماعية. غير مقنعة

وفقًا لبيانات دراسة اجتماعية طلبتها «فارماك»، يربط 53,2% من المشاركين في الاستطلاع «كورفالول» بشركتها، وكان جميع المستطلعين على علم بوجود هذا الدواء.

مع تجاهل حقيقة أن الاستطلاع أجرته شركة تقع في الشارع نفسه الذي تقع فيه «فارماك» (ولم ينكر مدير الشؤون القانونية دميتري تارانتشوك ذلك، ووصفه بالصدفة)، فكّروا في مدى واقعية هذا الرقم. لا شك في أن «كورفالول» معروف تمامًا، لكن هل يمكن أن يربط أكثر من 50% من الناس اسمه بـ«فارماك»؟

للبداية، اسألوا أنفسكم: هل تفكرون غالبًا في الشركة المصنعة عندما تشترون الأدوية؟ هل تعرفون أن «أسبيرين» تنتجه شركة باير الألمانية وحدها؟ هل تفكرون، عند شراء «أنالغين» أو «باراسيتامول»، في من ينتجهما؟ على الأرجح لا.

يستخدم «كورفالول» في الغالب أشخاص تجاوزوا الأربعين، ومن المرجح أنهم يتذكرون كورفالول منذ الاتحاد السوفيتي. فهل يحددون للصيدلي أنهم يريدون «كورفالول» وليس «كورفالول-دارنيتسا»؟ وهل يدركون الفرق بينهما؟ وبناءً على ذلك، يمكن بل ينبغي التشكيك في موضوعية رقم 53,2% في الدراسة. ولتحريفه، يكفي ببساطة صياغة السؤال للمشاركين بما يناسب الجهة الطالبة.

ثانيًا. خلال المؤتمر الصحفي، كرر دميتري تارانتشوك مرارًا أن الدراسة الاجتماعية أُجريت في السنوات الأخيرة بهدف معرفة ما إذا كان الناس يربطون كورفالول بـ«فارماك» قبل 1 ديسمبر 2002. وكيف يمكن التحقق بموضوعية عبر دراسة اجتماعية من أن الناس كانوا يربطون كورفالول بشركة ما قبل 17 عامًا (!)؟

تقول «فارماك» إن «كورفالول» لن يرتفع سعره في ظل «احتكار». لكن الأمر ليس كذلك

حجة الشركة القائلة: «نريد منع استخدام التسمية للمنافسين فقط، وليس إنتاج الدواء نفسه، لذلك لن يرتفع سعر كورفالول» تنطوي على مراوغة كبيرة. فالمسوّقون المحترفون لا يمكنهم إلا أن يدركوا تأثير الاسم في عقول مرتادي الصيدليات، خصوصًا من اعتادوا منذ أيام الاتحاد السوفيتي على تناول كورفالول. والناس في الصيدليات يطلبون تحديدًا «كورفالول»، ولا يأخذون «كورفالمنت» من «مصنع كييف للفيتامينات» (الذي ذُكر، بالمناسبة، كمثال على المنافسة النزيهة) إلا عند غياب الخيار الأول.

على أي حال، ستتراجع المنافسة — وهذا يعني أن هناك فرصة لرفع الأسعار. ليس بالقدر الكبير لو كان هناك حصرية في تصنيع الدواء. لكنه ليس بالقدر الضعيف أيضًا إذا كان بإمكان منافس استخدام اسم «كورفالول».

نحن هنا لا نُدين «فارماك» على رغبتها في الدفاع عن علامتها التجارية وكسب المزيد من المال — وهذا أمر طبيعي. لكن حجة أن ذلك لن ينعكس على الأسعار بأي شكل ضعيفة.

تصف «فارماك» نفسها بأنها شركة مبتكرة، لكنها لا تسعى إلى إطلاع الناس على الحقيقة بشأن كورفالول

من ناحية، الأمر مفهوم — العلامة التجارية هي العلامة التجارية، وإذا أمكن استخدامها بشكل حصري، فيجب فعل ذلك. ولا شك أن تسويق «فارماك» يستثمر بكثافة كي ينشأ الارتباط — وجد أم لم يوجد — ويستمر.

المسألة الأخرى: قد يكون كورفالول ضارًا بالصحة، لكن شركة حديثة ومبتكرة لسبب ما لا ترغب في أن تكون صادقة تمامًا مع عملائها. 

نقتبس الدكتور يفغيني كوماروفسكي: «الناس لا يفهمون أنه عندما يشعر البالغ بألم في القلب، يجب أن يتلقى مساعدة طبية مؤهلة لدى الطبيب، ويُجري تخطيط القلب، لا أن يعالج نفسه بـ«فاليدول» و«كورفالول». وفي النهاية يُصاب بالنوبة القلبية ويموت. ولو لم يكن متاحًا له الوصول إلى «فاليدول»، لكان مضطرًا للذهاب إلى الطبيب. نحن ببساطة لا نفهم أن الوصول المباشر إلى الأدوية يعني قتل عشرات الآلاف من مواطنينا».

بعبارة أبسط، كورفالول وفاليدول هما على الأرجح مسكنان يخففان الألم دون أن يعالجا المشكلة. إنهما يُسكتان الإشارات التي يرسلها الجسم للإنسان، ما يؤدي إلى تجاهلها وتفاقمها. 

في نشرة الدواء، لا تقول «فارماك» الحقيقة بخط عريض للمرضى (لأن مصنعي الأدوية غير ملزمين بكتابة الأضرار المحتملة، على عكس مصنعي منتجات التبغ)، إذ يتناول الدواء في معظم الحالات بدافع الجهل، معتقدين أنه يعالج المشكلة. 

جني المال أمر ممتع، لكن ألا يجب أن يكون للشركة الصيدلانية هدف آخر هو شفاء المريض؟ خاصة شركة «حديثة» و«مبتكرة»، إذا كنتم تُسمّون أنفسكم كذلك.

كونستانتين تشيرنياك