Суд в Амстердамі вирішив повернути «скіфське золото» Україні: з чого все почалося і реакція сторін

Проте навіть це рішення може стати не останнім в епопеї «скіфського золота».

Апеляційний суд Амстердама вирішив, що колекція так званого «скіфського» золота належить Україні і має повернутися до української держави.

У вироку суду йдеться: «Музей Алларда Пірсона (АРМ) має передати так звані скіфські скарби державі Україна. Хоча експонати музею походять з Криму і в цьому сенсі також можуть розглядатися як спадщина Криму, вони є частиною культурної спадщини України». 

Музейні експонати передадуть Державному історичному музею України в Києві «до стабілізації ситуації в Криму». Розповідаємо, з чого все почалося і як відреагували сторони на рішення суду. 

Що таке «скіфське золото»

Справа, яку розглядав суд в Амстердамі, стосується колекції «скіфського золота» з сотень експонатів, яка під час захоплення Росією Криму перебувала в експозиції нідерландського музею. 

14 грудня 2016 року суд Амстердама вирішив повернути Україні «скіфське золото», але в січні 2017 року кримські музеї розпочали процес оскарження рішення. Справа затяглася і була призупинена до вирішення питання про відвід судді за вимогою України. 

28 жовтня 2020 року Апеляційна палата суду Амстердама задовольнила клопотання України. Президент Володимир Зеленський привітав рішення суду. 

У лютому 2014 року колекцію «скіфського золота» вивезли до Амстердама для участі у виставці «Крим: золото і таємниці Чорного моря», яка проходила в Музеї Пірсона. Виставка складається з колекцій п'яти музеїв, один із яких розташований у Києві, а чотири — у Криму (Керченський історико-культурний заповідник, Центральний музей Тавриди, Бахчисарайський історико-культурний заповідник і «Херсонес Таврійський»).

Серед експонатів виставки — артефакти зі скіфського золота, церемоніальний шолом, дорогоцінне каміння та мечі давніх греків і скіфів. Українська сторона заявила, що золото скіфів із чотирьох кримських музеїв має повернутися в Україну. РФ же наполягала на його поверненні до Криму, який вона анексувала у березні 2014 року. 

В окупованому Криму заявляли, що оціночна страхова вартість «скіфського золота» становить близько €2 млн, а реальна вартість експонатів значно вища. 

Реакція сторін

Президент Володимир Зеленський заявив, що Україна завжди повертає своє — спочатку поверне «скіфське золото», а потім і окупований Росією Крим. 

Володимир Зеленський
президент України

Довгоочікувана перемога в суді Амстердама! «Скіфське золото» повернеться в Україну. Ми завжди повертаємо своє. Спочатку повернемо «скіфське золото», а потім і Крим. 

Також президент подякував суду «за справедливе рішення», а командам Мін'юсту, МЗС і Мінкульту «за результат». 

Водночас юристи, які представляють кримські музеї, вивчать можливість оскарження рішення Апеляційного суду Амстердама. 

Андрій Мальгін
керівник Центрального музею Тавриди

Рішення несподіванкою для нас не стало, але я, звісно, шокований подібним ставленням європейського правосуддя до прав, інтересів і культурної спадщини Криму. Це огидне рішення, просто мерзенне. І я з цього приводу дуже шкодую. Ми обговоримо це з нашими юристами, і якщо вони вважатимуть можливим у процедурному сенсі цього слова, то будемо оскаржувати.  

Аргументи сторін

Кожна зі сторін спору демонструвала впевненість, що справа вирішиться саме на її користь. У Криму посилалися на усталену в музейному світі практику, за якою перевага надається праву конкретних музеїв. У договорі про організацію виставки в Голландії зазначено, що експонати мають повернутися саме до цих музеїв. 

Ще одним аргументом музеїв Криму було те, що археологічні цінності мають зберігатися саме на півострові — у тій місцевості, де їх викопали. Однак українську сторону подібні аргументи не переконали. 

Світлана Фоменко
заступниця міністра культури України

У Луврі запитайте, чи все, що там зберігається, викопали в Парижі. У всьому світі, згідно з усіма міжнародними конвенціями, археологічні знахідки належать народу тієї країни, на території якої їх було знайдено. Усі ці розкопки проводилися на території України, причому не лише в Криму, а й в інших місцях південної частини країни, тому й належать вони Україні. І це виключна компетенція нашої держави — вирішувати, в якому музеї їх зберігатимуть. 

У Києві нагадали, що згідно з українським законодавством усі музейні експонати перебувають у володінні держави, а музеї є лише тимчасовими розпорядниками. 

Виступаючи в амстердамському суді, українці стверджували, що культурні цінності з кримських музеїв неодноразово вивозилися на територію «материкової» Росії, тому не факт, що всі вони повернулися на півострів. 

Це остаточне рішення?

Проте навіть це рішення може стати не останнім в епопеї «скіфського золота». Програла сторона, найімовірніше, оскаржить його в касаційній інстанції — Верховному суді Нідерландів. 

Російські ЗМІ допускали, що розгляд справи в цьому суді може затягнути процес ще приблизно на два роки. Однак, згідно з нормами голландського права, судове рішення починає діяти після рішення апеляційного суду. 

Тож теоретично можливий варіант, за якого «скіфське золото» покине Амстердам найближчими місяцями.