Andriy Biletski: todas las estructuras de derecha no apoyan a Sternenko porque los nacionalistas tienen preguntas sobre él

El político también contó la verdadera historia de la creación del «Azov».

En el nuevo episodio del programa «Antípodas» en el canal «Islandia», el militar, activista y político ucraniano, fundador del «Azov», coronel de la Guardia Nacional de Ucrania, líder del «Cuerpo Nacional» y diputado de la VIII legislatura Andriy Biletski.

Contó la verdadera historia de la creación del regimiento «Azov», sobre el inicio de la guerra en 2014, sobre Avákov y Kolomoiski, el ejército de Medvédchuk, y también expresó su postura sobre el caso Sternenko.

¿Cómo apareció el batallón «Azov» y quién dio el primer dinero? La versión oficial la conocemos todos. ¿Pero cómo ocurrió en realidad?

Empecemos por febrero de 2014. Acababa de terminar el Maidán, los disparos en la plaza. Entonces empezaron a liberar a los presos políticos. Y es un error que a menudo se escriba que salí por la ley de presos políticos aprobada por la Rada Suprema de Ucrania. No es del todo cierto. Mi apellido figura en esa ley, pero, a diferencia de otros que habían sido condenados, justo entonces se dictó la sentencia definitiva. El 19 o el 20 el tribunal decidió; ya estaba claro que mis compañeros y yo habíamos pasado 2,5 años en prisión por un caso en el que no había ccuerpo del delito. Y no había momento del delito. Es decir, por un caso completamente falsificado. Por eso salí no por la ley, sino por la decisión definitiva y justificada del tribunal. A todos los demás simplemente los soltaban. Mi situación fue un poco distinta.

¿Por qué terminé allí? Dirigía la organización de Járkov y coordinaba la organización panucraniana «Patriota de Ucrania». Y justo bajo Yanukóvich hubo una redada contra los hinchas de fútbol, las organizaciones juveniles y los ambientes nacionalistas, por decirlo así. Entonces encerraban a todos sin distinción, incluso por casos inventados, atentados inexistentes, por amenazas de asesinar a Yanukóvich —cuando la gente pintaba la plantilla, aquella diana roja en la frente de Yanukóvich—, y por eso la gente cumplía condenas reales. Así que salimos, yo estaba seguro de que el Maidán había vencido, de que todo había terminado, etcétera. Me recibieron 40 o 50 personas frente al centro de detención preventiva. Todos me pidieron que por la noche fuera a la reunión en el consejo regional, con los ultras de Járkov. Se reunió mucha gente. Entonces quedó claro que en realidad en Járkov los «Berkut» con tricolores. El «Oplot» controlaba de verdad la calle. Todo el Maidán o bien hacía mítines o bien se sentaba en el consejo regional, y había que hacer algo con eso. Así que resultó que caí en esta historia como quien va de la sartén a las brasas. Y salí convencido de que en Ucrania había llegado el momento de la dignidad.

Lo primero que se hizo fue organizarnos contra el «Oplot». Entonces atacamos la sede del «Oplot», un edificio enorme en el hipódromo. Entonces los expulsaron de allí. Y todos quedaron conmocionados, porque hasta entonces no se disparaba. Por primera vez nos dispararon. Llegamos horas después, de noche, y disparamos contra el edificio desde el coche, y de milagro no hirieron ni mataron a nadie. Fue la primera acción; formó un grupo de personas que decidieron luchar en Járkov contra esa situación. Pero el «Oplot» no desapareció. Hubo enfrentamientos y peleas. Entonces aparecieron los puestos de control con tricolores en toda la ciudad. La milicia no hacía absolutamente nada, porque no sabía qué retrato colgar ahora en el despacho. Es decir, de Putin, o de Turchínov, o de alguien más, y no hacía nada. Todo parecía un Maidán al revés. Es decir, enorme cantidad de gente con chalecos antibalas, cascos, porras, algunos con armas, que deambulaban por Járkov buscando «banderovtsi». Aunque a ellos los sacábamos entonces exclusivamente entre los járkovitas rusohablantes. Tú sabes perfectamente cómo sucede esto. Ese fue el comienzo.

Luego estuvo el consejo regional, después el terrible asalto al consejo regional, cuando mutilaron a la gente. Hacían pasar el «corredor de la vergüenza». Los llevaban como perros, a cuatro patas, y luego los obligaban a ponerse de rodillas, los rociaban con verde de metilo, los golpeaban y cosas por el estilo. Allí participamos activamente, y justo nosotros estábamos en la primera línea. Es decir, todo eso nos templaba. Quedó claro que aquello no terminaría bien por las buenas. Después vino la primera batalla, cuando contra nosotros usaron masivamente armas de fuego. Conviene mirar las fotos de Rymarska, 18. Es la «Prosvita». Allí estaba entonces el «Sector Derecho». Y unos cuantos cientos de personas atacaron la «Prosvita». Allí participó directamente «Motorola». En su última entrevista de su vida contaba cómo estuvo allí. Fue un ataque serio de verdad. Disparaban con armas de fuego, no con armas traumáticas, con armas de fuego, desde gran cantidad de unidades. Intentaron incendiar todo el edificio, y allí había techos de madera; es decir, quemarlos como no sé a quién, como se queman las ratas. Pero entonces los aplastaron y se defendieron.

Por la mañana llegó la policía, que entonces todavía era milicia. Estuvo allí quien fuera. Estaba Kernes, estaba el gobernador de la región, estaba el jefe de la fiscalía municipal y regional, estaba el jefe del SBU, estaba el jefe de la milicia, de Kiev venían unos diputados. Es decir, la historia allí era muy complicada. Pues bien, por la mañana empezaron a exigir: ahora vamos a asaltar o os rendís. Nos rendimos, salimos. Allí estaba todo claro. Había incluso vídeos de quién empezó a disparar. Hubo personas heridas de nuestro lado. Las instalaciones fueron acribilladas. Y entonces decidieron formar a los «hombrecitos negros». Y podemos considerar que después solo por casualidad el «AZOV» se llamó «Azov». Entonces crearon los hombrecitos negros. Eran de Járkov, algunos chicos de Lugansk y Donetsk y una parte de kievitas. Esta última era menor, unos tercios eran de Kiev. Se establecieron en Járkov, en las afueras, en los bosques. Y nosotros básicamente los expulsamos de allí en un 80 por ciento y los limpiamos en un mes.

Para nosotros la fase inicial de la guerra, cuando la artillería aún no había empezado a actuar, a decir verdad, no se diferenciaba de la etapa de Járkov: ya estábamos movilizados por dentro. Entonces ya habían tomado Sloviansk y Kramatorsk. Intentábamos encontrar la forma de conseguir armas, recibir instrucción y luchar. Luchar de verdad. Pero había un problema enorme. El plan era, a decir verdad, que yo, como járkovita, luchara en la dirección de Lugansk. Pero el ejército, el Servicio de Seguridad de Ucrania, el Ministerio del Interior, todos gritaban: «sí, sí, mañana, pasado mañana, etcétera». A muchos los alimentaban con cuentos: tanto los gérmenes de «Donbás» como el «Sector Derecho», que tuvo que sentarse varios meses en Dnipró. Cuando les decían: mañana formamos un batallón, lo mandamos, preparaos. Con nosotros pasaba lo mismo. Pero como nosotros éramos así, teníamos muchos momentos en los que tomábamos, con «Timur», ahora fallecido, que dirigía el batallón «Lugansk» —Temur Yuldashev—. Con él tomamos a Klinchaiev en Lugansk.

Recuerdo que nos conocimos por primera vez en la oficina. Entonces estabas flaco, con una cara muy blanca, después de la cárcel, según entendí. Entonces todavía estaba Liashko. Por cierto, no sé qué le hizo Liashko a aquel Klinchaiev, ¿que después se volvió todavía más furioso por eso?

En realidad allí había una historia terrible. Entonces lo capturamos (a Klinchaiev), lo llevábamos al aeropuerto, porque había un avión de Liashko, con el que Liashko prometía sacarlo a Kiev. Cuando íbamos al aeropuerto, Timur iba a distancia de la columna y informó de que en la persecución se estaban reuniendo. Y entonces yo le dije a uno de mis compañeros, porque teníamos una sola pistola Makárov para todos, pero las balas no eran de 9x18, sino de 9x17. No era una pistola semiautomática. Hay que, si disparaste, retirar el cerrojo y volver a disparar. Eran 10 o 12 balas. Le digo: «No lo entregaremos, tienes la pistola, sabes qué hacer, y luego por los campos de algún modo nos abriremos paso». Esto ya fue de noche.

Pero luego, que yo sepa, llamó Turchínov. Y según entiendo, no puedo hablar con exactitud, es pura suposición, a Liashko. Y dijo que los separatistas prometían retirarse del consejo regional si les entregaban a Klinchaiev. Y prometían que entregarían algo, algo darían. Y si no, empezarían el asalto al aeropuerto. Y que había que soltarlo. Y Liashko lo regañó entonces con su famosa voz, de verdad es gracioso. Y lo soltó. Pero no por voluntad propia, sino porque desde Kiev llamó alguien que entonces dirigía el país.

Se pusieron de acuerdo, en fin.

Sí. Los engañaron. Entonces eran ingenuos: pensaban que se podía negociar. Nosotros no lo pensábamos. En Járkov quedó todo absolutamente claro. Y como no podíamos quedarnos quietos, nos movíamos constantemente entre Járkov y Lugansk, nuestros grupos llegaban a Donetsk. Y como no nos quedábamos quietos, nuestros amigos de Automaidán nos llamaron a Berdiansk. Porque, como si hubiera información, que de verdad la filtraba el SBU de entonces, pero parte de esos agentes del SBU que luego la filtraban acabaron en Rusia, así que no puedo decir cuán veraz era esa información. Luego resultaron ser agentes dobles. Fuimos a Berdiansk un grupo de unas 57 personas, creo. Los separatistas tenían la idea de tomar allí la oficina de reclutamiento. Había dos guardias. Y en la oficina de reclutamiento de Berdiansk habían llevado varios miles de fusiles automáticos de algunas unidades. Y entonces Automaidán pidió ayuda. Para que llegáramos y no dejáramos que aquello sucediera.

Llegamos a Berdiansk. En ese momento tomaban el ayuntamiento de Mariúpol, levantaban barricadas, aparecían hombres armados. Estuvimos un día en Berdiansk, comprendimos que allí no pasaba nada, fuimos a Mariúpol, nos instalamos a las afueras de Mariúpol. Y entonces en Mariúpol ocurrió un milagro. Para nosotros fue el día de conseguir armas. Allí hubo un ataque a una unidad de las tropas internas, cuando un chico que hacía guardia disparó por accidente. Intentaron incendiar un coche, él disparó y, por rebote, creo que mató a uno de los atacantes. Después de eso en esa unidad empezaron graves problemas. La mayoría de los chicos eran de Mariúpol. Estaban desmoralizados. Y empezó la deserción, y no se les tenía confianza. Por eso de noche se dirigieron a nosotros y dijeron: la situación es esta, hay que sacar las armas de la unidad, porque esta noche las van a asaltar.

Desmontamos parte de la pared de atrás y pasamos todas aquellas cajas directamente a los autobuses. Aquí otra vez, no es una cuestión de cómo trato a la gente, sino de objetividad y honestidad. El mismo Liashko, que entonces andaba metido en todos esos asuntos, llamó a Turchínov. Turchínov pensó mucho, y decidió: alguien tiene que recibir las armas. Dice: en nuestra plantilla de la región de Donetsk hay una compañía de fuerzas especiales Azov. No conocíamos ni siquiera el nombre. Nos dicen: la compañía de fuerzas especiales no tiene plantilla completa. Simplemente una compañía de fuerzas especiales que debía estar en Mariúpol. Dadme un comandante, a él le registramos las armas, custodia responsable, y vosotros ya tendréis algún estandarte. Eso ya no es vivir como salvajes, sino una fuerza objetiva. Aquí tuvimos un problema, porque entre 56 personas casi nadie llevaba pasaporte consigo. Encontraron a Vova Shpara, que tenía pasaporte. Lo registraron de inmediato como suboficial y le asignaron todas aquellas armas que sacamos de Mariúpol.

Después esa unidad fue asaltada el 9 de mayo. De allí se llevaron una pequeña parte de las armas. Y de allí se llevaron dos unidades de blindados. Con armamento y demás. BTR-60 y BRDM. Por eso lo hicimos bien. Porque si no hubiera pasado, sin duda unos trescientos fusiles se habrían dispersado por Mariúpol. Al día siguiente sacamos esas armas, justo nos dirigíamos a Mariúpol. Y justo entonces fue la primera batalla del «Azov». Prepararon una emboscada, muy idiota desde el punto de vista militar. En las afueras de Mariúpol, en la parada de autobús, pusieron una ametralladora, tres tiradores, y destrozaron dos coches e hirieron a una persona. Al conductor contratado de una Gacela amarilla. Todo el autobús fue acribillado, en la mitad de los reposacabezas había agujeros de bala, todo estaba roto, y ni una sola persona siquiera arañada. Hirieron a la única persona que no tenía nada que ver con el «Azov». Bueno, hirieron levemente al chico que conducía la Gacela amarilla. Simplemente le pagaron de forma simbólica 500 grivnas por dos o tres días y por la gasolina.

Pero entonces también capturaron a aquel Kakidzianov. Él mismo se había proclamado entonces ministro de Defensa de la RPD. Y fue él mismo a organizar la emboscada. Con una banda de cinco personas. Lo capturaron, capturaron a otro también, mataron a tiros al ametrallador. Justo interceptaron aquella ametralladora que habían robado en el puesto de control de la 72.ª brigada. Allí la situación era tal que envenenaron a la gente. Trajeron comida, pero es que de verdad, en sentido literal, no había ningún abastecimiento. Y entonces trajeron. Como si fueran los suyos, ucranianos. Y envenenaron en el puesto de control. Y robaron las armas. Luego resultó que era aquella misma ametralladora del ataque. Esa fue la primera batalla.

Después nos pidieron que fuéramos a Kiev para formalizar a todos. Para que quedaran registrados. Porque en Mariúpol ya no funcionaba nada. Casi todas las instituciones estatales estaban tomadas. Fuimos a Kiev. El 8 salimos hacia Kiev y el 9 de mayo en Mariúpol tomaron la DAI, volvieron a tomar el ayuntamiento. La ciudad quedó en manos de los «separatistas de la RPD». Y yo allí dormí por primera vez, en casa de conocidos, tres o cuatro horas en varios días. Y me llamó Antón Gerashchenko por la mañana y dijo: aquí hay una situación. Allí en Mariúpol, vosotros ya lo sabéis todo. Dice: allí tomaron la ciudad de Mariúpol. Piden que enviemos a las fuerzas especiales del Ministerio del Interior, eso es más o menos su perfil. Dice: aquí algunos se niegan a volar, ¿podéis volar? Hay que decir que Antón, esto es mérito suyo, fue muy insistente. Hizo todo bien. Lo que de verdad me preocupaba no era que dentro de dos horas volaríamos a Mariúpol. Solo maldecía por dentro porque no podía dormir ni siquiera otras dos o tres horas. Ese fue entonces mi único pensamiento. Nos levantaron a todos. No hubo preguntas en absoluto. Había un entusiasmo enorme. Llegamos a un aeródromo militar. Allí nos dieron, no sé por qué, un avión de carga del Ministerio de Emergencias, no de pasajeros. Y en el avión del Ministerio de Emergencias volamos a Mariúpol.

¿Qué opinas del caso Sternenko y por qué el «Cuerpo Nacional» no participa en las acciones en su apoyo? ¿Me equivoco? Bueno, surge la pregunta. Tú mismo eres un antiguo preso político. 

Vamos una por una. ¿Qué es el caso Sternenko?

El caso Sternenko es la sentencia que le dictaron por haber secuestrado, en 2015, a un separatista o a un miembro de alguna fuerza política prorrusa, y por haber exigido algo de él. Y, según sostiene la acusación, le aplicó algunas torturas y supuestamente le quitaron algo. Eso es lo que sostiene la acusación. Quizá me gustaría escuchar la versión de la defensa, pero, por desgracia, no la he oído. No existe, que yo sepa.

Como persona que estuvo en prisión, y simplemente como persona educada por la gente, no puedo hablar ni debatir sobre una persona que en cualquier caso se encuentra en una situación difícil. Eso simplemente no está bien. Es feo. Entiendo perfectamente, y personalmente tengo serias preocupaciones justo por el caso que mencionaste: el de Sternenko. Es decir, por la propia sentencia. ¿Por qué? Entiendo perfectamente a la gente. Por qué consideran que esta historia es incorrecta. Y en ese sentido lo apoyo al cien por cien. Dejando de lado la personalidad de Sternenko.

Y tú tienes alguna pregunta, según entiendo, sobre él?

Por ejemplo, él estuvo en el «Sector Derecho». Que hable de él el «Sector Derecho». O que salga en su apoyo. Eso no ocurre. Pero hay varios puntos. En primer lugar, quizá la gente tendría menos preguntas si Portnov, según nos cuentan, no influye en nada en los tribunales, pero recuerdo que Portnov anunció hace una semana, o quizá tres días, la detención de Sternenko. No lo recuerdo exactamente. En cualquier caso, por algún motivo, un tipo que está bajo sanciones en la mitad de los países normales de Europa, que ahora ocupa una posición incomprensible, que tiene una influencia incomprensible sobre Zelenski, anuncia la sentencia de un poder judicial independiente.

Creo que no habría preguntas si el abogado de las supuestas víctimas en el caso Sternenko no fuera Tatárov, a quien Zelenski protege como a un huevo de Fabergé. Parece que es su activo más importante: Yermak y Tatárov. Es decir, sigue protegiéndolos activamente, aunque le cueste. Si a Sternenko no lo juzgara un estalinista. En cualquier caso, eligieron a un juez que es su antagonista ideológico directo. Probablemente ya le tenga antipatía a Sternenko por la gran divergencia de sus posturas políticas. Todo esto provoca una enorme cantidad de preguntas.

En cuanto, por ejemplo, a la situación de Sternenko con el homicidio o la legítima defensa, en general considero que no es lo importante… Sí, está claro que difícilmente dos idiotas con los puños desnudos fueron allí a matar a alguien, bueno, eso es raro. Cuando dicen: intento de asesinato. ¿Intento de asesinato de qué? Con los puños desnudos nadie ha matado nunca, bueno, rara vez ocurre que alguien mate a alguien. Yo pienso así: atacaron a una persona, la persona tiene derecho —tenemos que enseñar que esto no pase en el país—, esa persona tiene derecho. Te atacan, pegas, matas, bueno, qué se le va a hacer. Nadie te obligó a atacar a una persona. Y a él, sin duda, lo atacaron. Aquí yo también veo, sin duda, legítima defensa.

En cuanto al tercer asunto, sobre las drogas, no tengo ni idea, a decir verdad. Hablar de Sternenko, insisto, es feo. Ahora en cuanto al caso. En el «Cuerpo Nacional» hay mil juicios de personas dignas, por absolutamente los mismos casos. A los que apoyamos en prisión preventiva con paquetes, asistencia jurídica. A los que apoyamos en los juicios. A los que acudimos a sus causas. El caso del comandante de batallón al que ahora acusan de haber golpeado a un drogadicto en la línea, a quien querían encerrar en prisión preventiva, etcétera. Incluso tiene un abogado del «Cuerpo Nacional».

Para mí es emblemático el caso de Iranets. Una persona emblemática, no un autoproclamado héroe no se sabe de qué. Sino una persona emblemática, uno de los líderes del Sector Derecho en el Maidán: Iranets. Que se fue desde el primer día, puedo atestiguarlo, porque yo estuve desde los primeros días, desde el primer día se fue a la guerra. Todos saben que luchó impecablemente. Volvió a casa en Chernígov. Y, paseando con su mujer embarazada, lo atacó un grupo de personas, no uno ni dos. Alguien tenía una palanca y algo más. Y él mató a uno de los agresores. Le dieron diez años. Nadie va al juicio a verlo. Bueno, van amigos, chicos del «Sector Derecho», nosotros fuimos, ahora lo ayudamos, cuando está en la colonia de Zhitómir. Pero nadie lo sabe. Estoy en contra de esas sentencias judiciales. Pero de esas sentencias, perdonad, seamos objetivos, no hay decenas, sino cientos. En nuestro país, ¿cuántas hay, más del 90% de sentencias condenatorias, correcto? De estos casos hay decenas… cientos.

Y para decir la verdad, cuando hablan de «primer preso político», a mí, sinceramente, me preocupa. Bueno, Iranets. El chico luchó por Ucrania. Conozco a una enfermera, sobre la que en la región de Lugansk había una sospecha clara, y luego se confirmó, de que esos desgraciados corregían y pasaban datos a los separatistas. Los detuvieron, les quitaron los teléfonos durante varias horas, los llevaron a algún sitio y luego los entregaron al servicio. Y en el 2016 les presentaron denuncias. Ellos confirmaron que nos trajeron estos. Los militares no pueden, aunque es una zona de primera línea, a dos kilómetros. A la mujer, la enfermera, que luchó desde 2014, le dieron una condena real. A estas personas nadie les presta atención. ¿Y sabes por qué? De nuevo: los likes. Porque aquí obtienes, vaya. Eso es un disparo a cada uno de nosotros. ¿Y cuando cerraron a Iranets? Cuando abrían miles de causas contra militares y voluntarios, ¿eso no era un disparo contra cada uno de nosotros? 

¿Y cuándo cerraron a Iranets?

A Iranets lo encerraron, si no me falla la memoria, ya en 2015. Y tengo una enorme pregunta. Es decir, si todo esto era maravilloso y normal, ¿por qué así? Y me dicen: nadie tiene la culpa de que estas personas no tengan un blog famoso. Y nadie tiene culpa de ello.

Los activistas les presentan reclamaciones.

Pues ellos nos acusan de algo, que si «se han rajado», que si algo más, aunque a la cara, como te repito una vez más, nadie lo dice. Y tengo hacia la mayoría de esas personas mil veces más preguntas en realidad. Pero vamos a lo simple. Mira, en cuanto a mí, como fue y sigue siendo, puedo decir con seguridad que tenemos entre 14 y 16 mil activistas en todo el país. En Járkov u Odesa reunimos en las acciones más gente que la que se reunía aquí con el apoyo de nada menos que Facebook. Ahí están los verdaderos apasionados. Tengo mis propios activistas, mi honestidad y mi responsabilidad, que es ante esas personas en primer lugar. Que se dedican a asuntos reales y serios.

Por cierto, te lo diré con franqueza, permitimos —dijimos: chicos, es un asunto normal, si queréis apoyar, apoyad. Y los kievitas, los activistas del «Cuerpo Nacional», van a esas acciones. Empiezo con cosas sencillas. En realidad esto sucede. Ahora en cuanto al apoyo. No digo nada malo de ellos, como tú dijiste, de los hiper apasionados… Siempre son honestos, solo que han cambiado 50 botes y se preparan para el 51. No tengo absolutamente ninguna queja hacia ellos. Lo explicaré simplemente. Yo, quizá, daré una información privilegiada. Hay una decisión de todas las estructuras de derecha, por cierto, yo me abstuve, no la apoyé, de no participar en esta historia.

¿Es una historia oficial de algún tipo?

Sí. Todas las estructuras de derecha, desde las pequeñas regionales —la «Sich de los Cárpatos», por decirlo así—. No verás al «Sector Derecho», no verás a la «Sich de los Cárpatos», al «C14», no verás allí a «Tradición y Orden», a los «Freikorps». Es una historia general, absolutamente común. Es en sentido literal la historia vital de una persona concreta, sobre la que los nacionalistas tienen preguntas. 

Bueno, ¿las plantearán cuando lo liberen?

Sí. Pero ahora, creo, plantearlas es incorrecto. Además hay un vídeo en el que los chicos que ahora sirven en las Fuerzas de Operaciones Especiales, que estuvieron en el «Sector Derecho» en 2014-2015, desde luego no son ucranianos «vatniki» ni se han rajado, sino que sirven en las Fuerzas de Operaciones Especiales, pertenecen al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas. Contaron claramente su trayectoria vital, su postura y demás. Siendo vecinos y en la misma organización que la persona. Por eso hay preguntas. Pero, lo diré con franqueza, desde el punto de vista moral considero que esta sentencia es absolutamente incorrecta.

Y en cuarto lugar, lo que puedo decir es que por sentencias así a otras personas nunca se les dio más de tres años. Aquí son siete años. Le aplicaron el delito de robo con violencia exclusivamente para darle el máximo, es decir, en lugar de tres años por retención, le dieron por robo. Por eso, sin duda, es una historia sucia. Solo que yo lo digo: esa indignación justa que llena a los hiperapasionados no se derramó por algún motivo sobre cientos de personas absolutamente dignas. Y me dicen: quién tiene la culpa de que no tengan un blog famoso. Bueno, Iranets tiene la culpa de la guerra, porque él se dedicaba a la guerra. No tuvo tiempo.

Ahora a Sternenko lo ponen junto a Rifmáister. ¿Hasta qué punto es correcto y crees que Rifmáister pudo matar a Sheremet? 

No me apetece creer en esta historia. Y explicaré por qué creo muy poco en ella. Nos enseñaron un vídeo, en la película parece complicado en cuanto a los puntos a favor. Hay una pregunta clave: ¿y cuál es el motivo? Él andaba cerca de la casa, es una persona que se parece a él, fotografiaba algo. ¿Y cuál es el motivo?

Bueno, el motivo está escrito: cultivar la grandeza de la raza aria.

Yo conocí personalmente a Sheremet, en principio parecía un europeo nórdico. Completamente. Por eso sospecho que eso no puede ser el motivo. No hay motivo, y por tanto, mientras no me muestren los motivos, ¿cómo puedo creer? Me dicen: lo sabemos todo, lo único es: ¿para qué lo hizo? Mató a una persona. Y además de forma no sencilla. Este es Rifmáister, según lo que les he dicho a conocidos, no es un volador, no hizo cursos, difícilmente entendía cómo hacerlo.

Créeme, es una historia complicada. Es una historia complicada que exige una cualificación muy seria. Aunque tomes a un combatiente medio bueno, dudo que pueda hacerlo. Es una especialidad muy específica. Igual que un buen tirador no es ni de lejos un francotirador, un buen combatiente tampoco es un minador, un volador, un zapador. Es otra especialidad. Además, hay una especialidad así, los moscovitas incluso ahora crearon una unidad aparte, se llama minado especial. Eso es el minado especial. Es decir, no coges una mina estándar corriente y haces manipulaciones simples y la instalas, por decirlo así, con el frente hacia el enemigo, como escriben en MON-kë.

Quiero preguntarte sobre ciertos fenómenos, ciertos fenómenos de nuestra realidad, como, por ejemplo, algunos apasionados de Shariy, los milicianos de Kiva, a quienes él forma. Entre ellos hay una persona que, según entiendo, tiene relación con ustedes. ¿Cierto? ¿No ves detrás de todas estas estructuras las «orejas» de Arsén Borísovich?

Bueno, escucha, es demasiado complicado. Te lo explicaré.

¿Cómo permite la policía que existan estas estructuras?

¿Cómo permite la fiscalía que exista Medvédchuk?

Andriy, tú entiendes que en nuestra fiscalía no se sabe quién está, y al frente del Ministerio del Interior tenemos al ultrapatriota Avákov.

No voy a ser en ningún caso abogado de Avákov. Y puedo decir que el hecho de que ellos no hacen absolutamente nada y, por decirlo suavemente, no reaccionan adecuadamente, más exactamente no reaccionan de ninguna manera, es un hecho al cien por cien. Escucha, ¿tú sabes siquiera de esquemas complicados que funcionen? Yo, a decir verdad, he comprendido que la mayoría de los esquemas complicados se pueden explicar, por lo general, con la estupidez. Y Napoleón decía que no conviene explicar con un juego complicado lo que se puede explicar con la estupidez humana.

Conozco a Kiva, así resultó, un conocimiento desagradable desde el principio. Desde 2014, incluso antes de las milicias-policías y antes de que el «Azov» se convirtiera en «Azov». Pues bien, del «Sector Derecho» lo sé. Fui testigo de cómo esta persona, es un tipo como un «bollito»: se fue del abuelo, se fue de la abuela. Es un oportunista que llegó corriendo y se pegó a Yarosh. Después de eso llegó corriendo y se pegó a Kolomoiski. Formaban el «Dnipro-2», era un intento de formar un batallón con el «Sector Derecho». Y él no fue allí. Se quedó en el «Dnipro» con Kolomoiski. Después de Kolomoiski acabó junto a Avákov. Estando en el «Sector Derecho», eso le dio la oportunidad de conocer a Kolomoiski, Kolomoiski le dio la oportunidad de conocer a Avákov. Avákov le dio, no sé, o él mismo decidió, a Medvédchuk. Cada vez es su «amo» por un tiempo. Así es él, un «bollito». A Shariy directamente no sé cómo relacionarlo, no tienen milicianos.

Pues en una ocasión dieron una paliza a los vuestros.

Suena feo. Recibieron a dos chicos diez contra dos y les dieron palos. Diez contra dos, hay un vídeo. Ahora Shariy no organiza acciones con más de 20 personas. Entraron, se fotografiaron en algún sitio y se dispersaron. Ahora ya no se permiten esas cosas. Otra vez, la policía no hace nada de nada, en consecuencia Avákov no hace nada de nada.

«Patriotas por la vida» es una historia pública. Por ejemplo, Rabinóvich y Medvédchuk tienen cada uno una agencia de seguridad. Tienen una enorme cantidad de bayonetas. Un orden de magnitud más que en «Patriotas por la vida». El más escandaloso es el «Shtorm» de Medvédchuk. Aquel que tomó la base de la isla Trujániv y varias bases más en la región de Kiev. Esos son sobre todo guerreros del callejón Tverskói, donde los bloqueamos entonces, y justo entonces la policía no sabía, por primera vez, que cien personas armadas estaban en el callejón Tverskói, hasta que apareció el «Cuerpo Nacional». Probablemente no lo sabía.

Pues el «Shtorm» es mucho más peligroso. Por ejemplo, cuando el año pasado el SBU llegó a la isla Trujániv, resultó que allí había una lámpara araña, es decir, un equipo extremadamente caro, de cientos de miles de dólares, para escuchar teléfonos móviles y comunicaciones normales. Además, es un delito penal en general. Pero, según tengo entendido, después de los trámites en la fiscalía les devolvieron esa lámpara. Y también devolvieron las armas. En 2020 hubo una incursión del SBU allí, que terminó en nada. Devolvieron las armas y devolvieron la lámpara, devolvieron las grabaciones.

Bueno, tú entiendes que la gente que se encuentra en el cumpleaños de Surkis difícilmente se ofenderá entre sí.

De acuerdo. Pues bien, Kiva es de lo payasesco. Es el ala de combate, payaso, cercana a la dirección de los verdes y demás. Y hay estructuras absolutamente serias, que no exhiben activamente. Que son su fuerza de choque principal, por decirlo así. Y hasta hace poco esas estructuras se ampliaban constantemente, es decir, aumentaban su número. Y ni la policía, ni el Servicio de Seguridad de Ucrania, nadie hizo absolutamente nada al respecto, hasta que empezamos nosotros. Esperamos, llamamos la atención pública sobre ello, y cosas similares. Pero no empezaron de verdad a moverse hasta que empezamos a boicotear sus acciones, a bloquear donde van con armas, a oponernos. Aunque esto es desagradable. Aunque esto lleva tiempo. Aunque luego atrapan a los chicos veteranos, y no a los toros de Kiva.

Pero hay que ocuparse de esto. Porque después de esto, una, dos, tres veces, al fin y al cabo llamamos la atención de la policía, del servicio de seguridad, que hace dos semanas visitó el «Shtorm». Llamamos la atención, todo esto empezó a suceder, y así detenemos esta historia en sentido literal. Si Avákov, Bakánov, alguien más, no hubieran notado esta historia durante cierto tiempo, tendrían miles de bayonetas, varios miles de bayonetas. Y luego los títushki sentirían que no pasa nada grave: cobrar dinero de Medvédchuk y salir a defender sus acciones y demás, no pasa nada grave. Y entonces, además del parlamento, como palanca de influencia, los medios, como palanca de influencia, la economía, como palanca de influencia, la incorporación de sus socios Portnov, Tatárov y demás en el poder, también obtendrían una palanca de fuerza, es decir, la calle. Por eso hay que luchar contra ellos.

Por qué no lo hace la policía y si está jugando, de nuevo, no es asunto mío. Pero puedo constatar al mil por cien una cosa: no lo hace. Y de nuevo, Kiva en esta situación es una especie de libra, en realidad. Medvédchuk le dio algo de dinero, reunió a varios cientos de desgraciados por todo el país. El «Shtorm», como estructura, es mucho más peligroso y serio. La persona que dirige el «Shtorm» es mucho más poderosa que Kiva. Es algo así como el diputado de la OPZZh Chorny. Es una persona mucho más competente como hombre de fuerza. Esto es una amenaza, es una amenaza. Porque si ya tienen casi todas las palancas necesarias para influir en la política del país, y además aparece un componente de fuerza, en la retaguardia, será peligroso. Por eso considero que hay que luchar contra esto donde sea posible.