Cómico Víktor Rozovi: el verdadero patriotismo es el amor al país

Él también considera patriota al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski.

En el nuevo episodio del programa «Antípodas» en el canal «Islandia», el cómico ucraniano y participante del proyecto del canal 1+1 «Juegos de bromas», Víktor Rozovi, habló de su actitud hacia el KVN, el colectivo LGBT, la URSS y el presidente Zelenski.

¿Qué opinas del activismo LGBT? ¿Tienen las personas derecho a casarse con personas del mismo sexo en Ucrania?

Sí. A mí, en general, me da igual. No me preocupa. Que se casen, que vayan a las manifestaciones. Me da totalmente igual.

Dijiste que la izquierda ahora defiende supuestamente a todos esos movimientos LGBT. ¿Qué querías decir?

Es como el papel de tornasol de la izquierda. Porque si no está, entonces no son de izquierdas.

¿Y por qué?

Pues la libertad de las minorías, la libertad de las personas en general.

¿Qué tiene de malo?

Nada malo. En el colectivo LGBT no hay nada malo en absoluto.

No, me refiero a los movimientos de izquierda que politizan este tema en realidad. Porque el colectivo LGBT, en principio, puede ser un tema de fisiología, según tengo entendido. ¿Correcto? Y puede existir al margen de la política. Como cualquier otra cosa.

Tu identidad heterosexual, digamos, también puede existir al margen de la política. No tienes por qué decir: «me acuesto con mi mujer porque soy votante de Poroshenko».

Creo que el problema de la izquierda ahora, de la izquierda en general, si tomamos esa generalización mundial de la izquierda, es que en una sociedad de derecho intentan ocupar el máximo de peldaños posibles en la jerarquía de la derecha.

Es decir, en una sociedad capitalista no intentan cambiar la sociedad capitalista, sino simplemente llevar a algunas de sus personas cuanto más arriba mejor en esos peldaños de la jerarquía. Por ejemplo, las brechas de género. Ahora se están eliminando las brechas de género.

¿Es malo o bueno?

Creo que no es que sea malo, ni que no haga falta. Al menos ahora, en las realidades ucranianas. En general existimos en ese paradigma. Yo, por ejemplo, más o menos entiendo de política. Sé quiénes son los izquierdistas, sé quiénes son los derechistas, sé en qué consisten el conservadurismo y el liberalismo, cuáles son los principios básicos del socialismo. Incluso puedo nombrar a los principales ideólogos del anarcocorporativismo y del anarcosindicalismo.

Y cuando voy a votar, ¿con qué me encuentro? Con el bloque de Petró Poroshenko, con el bloque de Yulia Timoshenko, el Partido Radical de Oleg Liashko, Golos y Svoboda. ¿Quién, quién es? Servidor del Pueblo. ¿Qué es eso? ¿En qué paradigma político vivimos? Es un absurdo. Es decir, ¿cómo pueden los partidos llamarse simplemente con un nombre bonito? Voy, quiero votar a los democristianos, por ejemplo. ¿Dónde están? Dadme socialliberales.

Bueno, en nuestro caso los democristianos son Poroshenko, supongo.

Pues no está claro. ¿Cómo tengo que adivinarlo? Incluso si miramos al Parlamento Europeo, allí todo está claro. Hay socialistas, izquierdistas, socialliberales, conservadores, todo está claro. No vivimos en un paradigma político, ahora vivimos más bien en un paradigma geopolítico, incluso en una incertidumbre geopolítica.

Vivimos en la encrucijada, en el cruce de dos mundos: la Unión Europea y «Rashka». Es decir, entre fuertes actores geopolíticos. Y todavía no hemos decidido adónde vamos. ¿Somos europeos, parte de la comunidad europea, o seguimos yendo hacia esos abuelos y abuelas nostálgicos que quieren pan a tres kopeks? ¿Quiénes somos? He leído el programa electoral de Svoboda; es decir, Svoboda no es de derechas, por mucho que nos gustaría.

No, en realidad es un partido de izquierdas. Es lo mismo que pensar que, no estoy comparando a Svoboda con los nacionalsocialistas, pero los nacionalsocialistas en Alemania eran un partido de izquierdas, en realidad clásico.

Simplemente Svoboda tiene un punto: se puede decir «soy nacionalista ucraniano», y Svoboda tiene un punto sobre garantizar la actividad de los sindicatos y el derecho de huelga. Es decir, Karl Marx se acercaría, le estrecharía la mano a Tiahnibok y lo besaría directamente en los labios. Vivimos en una incertidumbre geopolítica. Y esa incertidumbre geopolítica presente en nuestro país, cuando no se entiende en absoluto quiénes son los izquierdistas, quiénes los derechistas, qué pasa en el país, eliminamos las brechas de género.

Bueno, en nuestro caso prácticamente no hay esas brechas. Más bien, no saben de su existencia. Es decir, tenemos un hombre, una mujer y ya está. Aquí este problema no se articula. Y, sinceramente, no veo en absoluto ese problema. Simplemente no han madurado. Discutir la programación del iPhone 12 en la Edad Media o en el Mesozoico.

Eso es lo que digo. Los izquierdistas no se ocupan en absoluto de los problemas de la izquierda. No de lo que deberían ocuparse. Es decir, en última instancia, toda la esencia de la izquierda debe ser la muerte del Estado. En la transición de la vertical a la horizontal. Pero en nuestro país los izquierdistas se dedican a estar en lo alto de la vertical. Bueno, como nuestros izquierdistas, en todo el mundo ahora los izquierdistas se dedican a eso.

Eso es si hablamos del comunismo. Porque el socialismo no prevé la muerte del Estado.

Bueno, en última instancia.

Bueno, si lo consideramos como un peldaño. Otra vez, es un concepto soviético, que propuso, por cierto, Lenin: que el socialismo es el peldaño de transición hacia el comunismo.

Pero de todos modos, transición de la vertical a la horizontal. En cualquier caso.

Sí, pero no la liquidación del Estado. El socialismo debía ser un Estado, y el comunismo debía ser, no sé, como el reino de los cielos.

No quiero comparar el sovok en absoluto con el socialismo; es decir, allí no había absolutamente nada socialista, absolutamente nada.

En nuestro caso el socialismo tenía una sola forma...

Era totalitarismo.

Totalitarismo, absolutamente. Bajo consignas socialistas.

Era el mismo imperialismo ruso, solo que con ignorantes en el poder, y ya está. A mí simplemente me interesa cómo lo explican los comunistas, cuando el comunismo debía conducir a la muerte del Estado, y este Stalin dijo que llegaremos al comunismo no mediante el debilitamiento del poder, sino mediante su máxima usurpación. Y todos los comunistas dicen «bueno, sí».

Y ahora incluso los comunistas que viven, de todos modos razonan en el marco de un Estado fuerte, de mano dura. Es decir, otra absurdidad. Y esa absurdidad probablemente está relacionada con que ni siquiera han leído a Marx como es debido.

Y para qué.

Pues sí. Está el sovok soviético.

Lo principal es la continuidad. La abuela fue pionera.

Sí. Probablemente es solo nostalgia de la juventud de esa generación mayor. Eran jóvenes, eran fuertes, eran guapos, amaban, y es una especie de nostalgia por aquellos tiempos. Da igual cuántos genocidios hubo en la Unión Soviética, porque había pan a tres kopeks.

Creo que aquí probablemente Freud funciona mejor. Creo que en cualquier caso a todos les importa un pimiento el pan a tres kopeks, y la salchicha a dos veinte. Eso es Freud. Alguien quiere chuparla como hace 50 años, y alguien quiere que se le ponga tiesa como nunca. Puede ser así. ¿Estás de acuerdo en que en parte puede ser eso?

No lo sé, quizá sea una especie de rencor hacia una generación nueva, joven, con estilo, guapa.

Eso también es Freud.

Puede ser.

¿Qué importancia tiene lo políticamente correcto? ¿Qué importancia tiene elegir las palabras?

No importa en absoluto. Lo políticamente correcto no importa en absoluto. Estoy en contra de lo políticamente correcto. En cualquier caso, ninguna censura tiene derecho a existir. Todo son etiquetas. Y las etiquetas aparecen por falta de argumentos. Cuando no tienes argumentos, entonces te llamo sexista. Eres sexista. Y puedes destruirlo todo con una sola frase. No.

Bueno, eso es sexista, no es ofensivo. Pero si me dices, digamos, «jojol», podría llegar a pegarte. Eso sí me ofende.

Ahí sí.

Bueno, vale. Entonces en el marco de cierta sociedad.

Eso es simplemente un insulto. Pero el lenguaje de lo políticamente correcto consiste en etiquetar a las personas. No se puede hablar así, porque eso es sexismo, eres tóxico, eres un abusador.

Vamos a cancelarte.

¿Qué es eso?

Bueno, la cancel culture, la cultura de la cancelación. Cuando a una persona se la cancela en todas partes. Como si se rompieran con ella todos los vínculos sociales. Para mí, eso se llama «puto boicot komsomol de mierda». Cuando hacías algo mal en la escuela, en el consejo de la clase te declaraban el boicot. Yo no fui komsomol, fui pionero, y ahí también se anunciaba el boicot.

Y eso es lo que pasa en el marco de esta cancel culture. En nuestro país, por cierto, nuestros activistas apasionados la usan constantemente, los que se llaman a sí mismos de derechas, aunque en realidad son de izquierdas.

No hay derechistas en Ucrania. Me parece que no hay.

¿Y qué decir de Azov, de Biletski?

Es una coincidencia de circunstancias históricas. Son consecuencias de una sociedad postsoviética, postotalitaria. Con todo respeto, pero no son derechistas, no son derechistas. En Ucrania no hay ninguna idea de imperio. Bueno, ¿quién apoya, por ejemplo, la conquista de Kubán? ¿Quién lo apoyaría? Nadie. El nacionalismo ucraniano siempre se ha construido sobre la idea de la lucha de liberación nacional.

Es decir, no somos rusófobos, no tenemos rusófobos. Tenemos antiimperialismo, antitotalitarismo. Y el deseo de libertad. Que va en sentido ortogonal a los ideales de «Rashka», es decir, al autoritarismo. Ideas constantes sobre ampliar las fronteras del Estado, una especie de militarismo, culto a la personalidad. Simplemente vamos en sentido ortogonal a eso, y ya está. A esto lo llaman rusofobia, pero no es rusofobia.

No, bueno, si alguien más oprimiera, estos mismos polacos, a los que multiplicaban por cero en Leópolis.

¿En qué año, en el dieciocho? El Ejército Galitziano ucraniano. Sin embargo, en el Cementerio de los Aguiluchos, a los soldados caídos de la Entente, pusieron también un monumento a los caídos del lado del Ejército Galitziano ucraniano, y Kwaśniewski, si no me equivoco, y Yushchenko firmaron el pacto de amistad entre Ucrania y Polonia. Es decir, sobre las tumbas de la gente. Sabes, esto es como dentro de unos años, sobre las tumbas de militares ucranianos y separatistas alguien firmará también un pacto de amistad. La historia tiene ese curso, ese paso del tiempo.

Hace poco tuve de invitada a la señora Farion. Y me convenció de manera absolutamente fundamental, científica y profesional, de que la palabra «yid» es normal. Que es normal usar la palabra «yid» para referirse a los judíos. Y, según ella, así se escribe, se escribe en todas las lenguas, incluso está en la Biblia. Con los polacos, según decía, por algún motivo no se ofenden. Y con Shevchenko igual, a quien apelaba sin cesar. Y, por cierto, digo que cambié de opinión.

¿Si es André Gide, se puede?

No sé, no estoy seguro de que, si ahora escribo su apellido, no te baneen en Facebook. Pues hay un meme famoso sobre un tipo con el apellido Gandon, que alguien ganó incluso un juicio cuando llamaron a un político «gondón». Los políticos demandaron. Y él dice: «pero si es un escritor francés de ciencia ficción, Gandon». Se llama Iv Gandon.

Hablo en serio. Y ganó el juicio. ¿Debemos llamar «romaníes» a personas a las que llaman gitanos o están acostumbrados a llamar gitanos, o decir «judíos» a personas a las que en algunos sitios llaman yids?

A ver, otra vez la pregunta.

Intento formularla de manera políticamente correcta, porque soy el presentador. Vamos, segundo intento. Hay distintos nombres para distintos grupos étnicos en Ucrania. Por ejemplo, hay judíos a los que, por tradición, digamos, de Galitzia, según entiendo, a la manera polaca, llaman «yid».

Los romaníes: la palabra «romaníes» apareció no hace mucho; incluso existía el teatro gitano, incluso había artistas emérito de teatros gitanos, por tanto eran gitanos. ¿Tenemos que llamarlos con esas palabras? ¿En nuestro propio país, o debemos establecer reglas sobre a quién y cómo llamar? ¿O deberíamos escuchar: mejor digamos romaníes y no gitanos?

Sabes, en el caso de los romaníes, no sé hasta qué punto les preocupa. ¿Cuánto les inquieta que los llamen no romaníes? Bueno, ¿lo has visto, en serio se preocupan por eso?

No, bueno, la diáspora romaní tiene asuntos más importantes: la brecha de género, de nuevo.

Eso. ¿Por qué solo hay barón gitano y no baronesa gitana? Pues no hay baronesas gitanas. Feministas.

Por cierto, ¿has visto esas casas construidas de oro? Para asaltarlas, joder. Y por qué no hay baronesas, de verdad.

Qué raro.

Se acepta la respuesta. ¿Cuántos tatuajes tienes?

No los cuento.

Pero estás muy tatuado.

Sí. En un momento tuve ese periodo en mi vida.

No, lo celebro radicalmente, diría yo.

La enfermedad azul, ¿verdad? ¿Intentas dejarlo?

No.

Yo sí lo intento.

No me atrae, pero si veo algo bonito, algo que sucede en mi vida. Digamos que tengo un hijo; si tengo otro, seguro que me tatúo su fecha de nacimiento. No sé para qué. Simplemente me apetece. Tengo la fecha de nacimiento de mi hijo, quiero tenerla en mi cuerpo. Dijiste que no podías parar.

Sí. Simplemente durante un año, cada día, iba vendado. Me dolía algo. Cuando te haces tatuajes, la temperatura te sube constantemente. Y de algún modo no es nada agradable.

¿Y quieres dejarlo?

Ya lo dejé. Pero el caso es que los tatuadores me llaman constantemente: «ven, te pincho, hacemos un bosquejo». Por cierto, ¿cómo se dice bien: «bosquejo» o «bosqueto»?

Bosquejo.

Pido disculpas por mi ignorancia.

A Marcuse le perdono todo.

Por cierto, ahora estoy leyendo «Eros y civilización». Termino el capítulo nueve. Sobre la dimensión estética.

Volviendo a los tatuajes.

Sí, nos desviamos un poco. Intento contarlos, pero no los cuento. Tenía aquí tatuajes y los tapé. Estaban bien hechos, pero antes tenía la costumbre de buscar bocetos en internet y tatuármelos.

O sea, eran de esos populares.

Sí, era una copia. Simplemente encontrados en internet.

¿Y qué había? ¿Un lobo?

No, un batiscafo o como se llame. Ese para buzos.

Un traje de buzo.

Exacto, el casco. Estaba representado en el fondo del océano. Después también había algo más. Lo tapé.

¿Todos tus tatuajes significan algo o simplemente están?

No.

Pues todos mis tatuajes significan algo.

Cuando te tatúas algo durante un año, no tienes tiempo de poner en ello ningún sentido sagrado.

¿Qué es el verdadero patriotismo?

Así pasamos suavemente al patriotismo. El verdadero patriotismo. En el amor. En el amor al país. Responderé de forma banal.

No estoy seguro de que no sea la mejor respuesta de las que he oído. Porque todos empiezan con un tono muy pomposo. Pero se puede decir literalmente y ya está. La semántica de las palabras existe para algo.

Amor al país. Amo a mi país. No tengo ningún complejo de inferioridad. Me enorgullece ser ucraniano. Me enorgullezco mucho. No me enorgullece que el Estado, el poder, que podamos conquistar a todos, que tengamos un ejército. Me enorgullece mi pueblo, amo a mi pueblo. Amo muchísimo a mi pueblo.

Me gustan muchísimo los ucranianos en lo que respecta a la protesta, a la expresión de la voluntad. Si algo no nos gusta, todo: piquetes, huelgas, derecho de huelga. Todo, Maidán, todos al Maidán.

Y el Maidán en general, ¿no es un formato de izquierdas, probablemente? ¿O es una forma pura de voluntad humana? Más cerca de la anarquía.

En cualquier caso, después vinieron algunas manipulaciones. Acabo de leer un libro sobre influencia psicológica. Ahí explica cómo se puede reunir una manifestación y cómo dispersarla. Pues en Leópolis hubo situaciones parecidas. Solo tenemos una tienda así, Epicentr. Y había un rumor de que la controlaban los del Partido de las Regiones.

Gerejes, sí.

Pues no investigué esa cuestión.

Y ahora, por cierto, son grandes patriotas. Son patrocinadores principales de la selección de fútbol de Ucrania.

Exacto. Y entonces hubo un recurso así: la gente se reunió. Y la gente se fue, creo, a la comisaría principal o al departamento del SBU en Leópolis. Era de noche, cuando destrozaron todas las comisarías de distrito de la policía. Pero en un momento a todos les dijeron: «vamos, al Epicentr», porque los del Partido de las Regiones lo controlan. Y toda esa masa radicalmente dispuesta se fue.

Unos fueron a pie, otros se subieron a una furgoneta, llamaron un taxi, y todo se disolvió. Así se puede manipular en estos casos. En cuanto al Maidán, considero que en cualquier caso fue una experiencia muy positiva para Ucrania, donde algo nació y la nación se unió aún más.

Ajá. O sea, de todos modos esto fue más bien en un contexto jurídico. Por eso nuestro Maidán, creo, es lo que tanto disgustó y asustó a Moscú, porque era marcadamente nacionalista.

El nacionalismo ucraniano, después de todo, no es un contexto de derechas.

Sigue siendo una lucha contra la metrópoli, contra el imperio, todo eso.

Sí. Bueno, esto es mi opinión subjetiva.

No, así lo entiendo, estoy de acuerdo contigo. Por eso pregunté: incluso una forma pura, no lastrada por un paradigma político concreto, es simplemente un deseo de libertad, incluso no del todo consciente.

Probablemente. Lo que digo es que el nacionalismo ucraniano no se puede comparar, por ejemplo... Bueno, es lo mismo que el nacionalismo irlandés. Es decir, en cualquier caso es una tradición antiimperial, con puntos de vista antiimperiales. Lucha contra el totalitarismo y contra alguna forma de autoritarismo y de opresión del hombre por el hombre.

El hecho de que históricamente haya ocurrido que algunos en nuestro país estén bajo banderas con esvásticas o con cruces celtas es una coincidencia histórica. Con todo respeto. Bueno, tíos, no sois de derechas, no lo sois.

¿Puede un patriota de Ucrania no conocer la lengua ucraniana?

Bueno… debería estudiarla.

Dijiste que tu madre habla ruso en casa.

Ella intenta hablar en ucraniano.

¿Cómo es posible en Leópolis?

Simplemente vengo de una familia rusohablante.

Estudiaste en una escuela rusohablante.

Sí. Pero en la escuela teníamos muchos profesores que siempre tenían una actitud proucraniana. Y cuando entro en la escuela y allí hay un gran letrero «orgullo de ser leopolitano». Incluso sin tener en cuenta que, como minoría nacional, de todos modos ahí están esas actitudes patrióticas. Siempre me consideré ucraniano, sin importar en qué idioma hablara. Pero aun así, por consideraciones morales y éticas, pasé al ucraniano.

O sea, ¿entendí bien que un verdadero patriota ucraniano, de todos modos, tiene que estudiar, saber?

Intentar, al menos. Un verdadero patriota ucraniano nunca debe humillar a alguien que intenta pasar del ruso al ucraniano. Es muy importante. Porque eso está en el noveno círculo del infierno, cuando te burlas de alguien por la palabra «alivets». Si un rusohablante quiere pasar al ucraniano y tú empiezas a burlarte de él por las palabras que pronuncia mal, entonces eres un cabrón asqueroso.

¿Tú crees que Zelenski es un patriota?

Creo que sí.

Caracteriza a Zelenski, teniendo en cuenta tu experiencia propia de trato con él, sus rasgos principales.

Cuando hablé con él, era una persona muy abierta y positiva. Sin pomposidad, sin una actitud excesiva, como una persona muy buena. En cuanto a cuánto ha cambiado su cargo político, no estoy preparado para reflexionar sobre eso. Pero sí, es una buena persona.

¿Hizo bien en presentarse a la presidencia? ¿Preferirías que se dedicara a lo que se dedicaba?

Bueno, es su derecho. Nos han dejado solos. No se le puede decir a una persona: venga, tío, dedícate a lo que te dedicas, no hace falta que hagas esto. Pues si decidió así, era su derecho.

¿Qué hace mal ahora, en tu opinión?

Debilita en cierto sentido las posiciones del sector prorruso.

Explica.

Personalmente no me gusta que, por ejemplo, de algún sitio de repente hayan salido, creo que todos lo notamos. Y volvieron, por ejemplo, artistas que no tenían derecho a volver a Ucrania. Que se queden allí. No me gusta eso. Esas personas que actuaban en Crimea. Simplemente me provoca mucho rechazo.

Cuando estudiaba en la universidad, en el Politécnico de Leópolis, cada año iba desde el Politécnico a Alushta. Allí teníamos una base de descanso y era simplemente un paraíso en la tierra. Era genial allí, no puedo describirlo. Y que nos lo hayan quitado me provoca mucho rechazo. Así que ahora no tengo posibilidad de ir allí, a ninguna edad.

Me provoca mucho rechazo y simplemente odio a las personas que representan al Estado que hizo todo eso, y van allí y actúan. Es decir, todo. Esas personas deben tener el acceso cerrado a nuestro país. Sean cuales sean sus opiniones. Todo. Simplemente, que se vayan a la mierda.

Propuesta acertada.

Es mi opinión personal, no se la impongo a nadie. Es decir, para mí esto es un detonante que me provoca cierta agresividad. Está mal, pero lo tengo, por así decirlo. Tengo una actitud muy negativa. Yo lo prohibiría, y no solo por tres años, o por lo que prohíben ahora, cuatro. Todo, que se vayan al carajo.

Incluso en el KVN hubo un precedente, cuando un equipo de Bielorrusia no fue. Probablemente también por consideraciones morales y éticas; es decir, dijeron que era por otro motivo, que por el coronavirus o algo más, pero todos lo entienden perfectamente.

¿«La Liga de la Risa» es una buena historia?

Sí, muy buena.

¿Por qué? ¿Hasta qué punto es KVN? Te vi en un podcast decir en broma que simplemente copiaron el KVN y lo hicieron en su casa.

No, no lo diría así. «La Liga de la Risa» es Nietzsche. Todos los valores morales del KVN acabaron en el vertedero de la historia.

Y Masliakov murió.

Masliakov murió, sí. Es decir, un equipo como el nuestro, aunque no importara el idioma, si fuera un equipo ruso hablante, nunca tendría ninguna oportunidad. Ninguna. Es decir, el sistema del KVN está tan podrido que, bueno…

Y en el festival de la Liga de la Risa actuamos con zapatillas prestadas. Éramos tan pobres que ni siquiera teníamos dinero para comprarnos zapatillas iguales, digamos. Y simplemente se las pedimos prestadas a nuestros colegas de Ternopil. Ese equipo ahora se llama «Selección de trabajadores temporeros».

Tienen allí un concepto así, bastante concreto. Como si los trabajadores temporeros volvieran a Ucrania y jugaran aquí para ellos. Entonces se llamaban equipo «Bofetada». Y les pedimos prestadas las zapatillas para actuar en el festival. Esto es un auténtico sinsentido y absurdo. En el mundo del KVN algo así no puede pasar.

¿Qué relación tienes ahora con el Cuarto 95 y con sus productoras? ¿Colaboráis?

Allí el sistema es muy complicado; es decir, cuando estás ardiendo de creatividad, te dan los del departamento jurídico algo para firmar, no lo compruebas, digamos que firmas y ya está. Simplemente firmas, porque en tu cabeza ahora tienes una actuación, algo quinto, décimo, intentas pulir algunos chistes, porque tienes que salir al escenario, y te dicen que firmes el contrato, y yo digo: bueno, vale. Y luego resulta que incluso tu Instagram les pertenece.

Tocaste un tema muy importante: que hay que hablar en tu propia lengua, y que al hablar ruso en Ucrania usas no el original, sino una copia, un calco, si no un simulacro, al menos algo parecido.

Y, en consecuencia, tú mismo reduces tu conciencia y tu instrumental para entender, y te resulta mucho más difícil describir lo que ves, sacar conclusiones y llegar a otras nuevas. ¿Verdad?

Sí.

Esto es muy importante. Hace poco estuvo aquí la señora Farion y se me reveló desde un lado completamente distinto. Desde uno inusual. Y ella habló también de esto.

¿De qué exactamente?

Precisamente de la importancia de la lengua ucraniana en Ucrania, por muy trillado que suene, pero justo en ese contexto de formación de la conciencia. No es que tengamos que hablar ucraniano para hablar como hablaban nuestras abuelas o bisabuelas.

Pues esto también es importante, en realidad. Importante en el sentido de que defendemos lo nuestro, pero sobre todo porque cada lengua es un patrimonio planetario, absolutamente. Y Nabókov, incluso cuando obtuvo reconocimiento mundial al escribir «Lolita», lo hizo en inglés. Por eso es tan importante.