Le comique Viktor Rozovy : le vrai patriotisme, c'est l'amour du pays

Il considère également le président ukrainien Volodymyr Zelensky comme un patriote.

Dans un nouveau numéro de l'émission « Antipodes » sur la chaîne « Islandia », le comique ukrainien et participant du projet « Jeux des blagues » diffusé sur la chaîne 1+1, Viktor Rozovy, a parlé de son attitude envers le KVN, les LGBT, l'URSS et le président Zelensky.

Comment vous positionnez-vous par rapport à l'activisme LGBT ? Les gens ont-ils le droit de se marier entre personnes du même sexe en Ukraine ?

Ils ont le droit. Moi, de toute façon, je m'en fiche. Ça ne me préoccupe pas. Qu'ils se marient, qu'ils aillent défiler dans les marches. Absolument indifférent.

Vous avez dit que la gauche défend aujourd'hui, soi-disant, tous ces mouvements LGBT. Qu'entendiez-vous par là ?

C'est comme un papier de tournesol de la gauche. Car s'il n'y en a pas, alors ce ne sont pas des gens de gauche.

Et pourquoi ça ?

Eh bien, la liberté des minorités, la liberté de simples gens.

Qu'y a-t-il de mal à cela ?

Rien de mal. Il n'y a rien de mal dans les LGBT en général.

Non, je veux dire dans les mouvements de gauche qui politisent en fait ce sujet. Parce que LGBT, ça peut, en principe, rester un sujet de physiologie, autant que je comprenne. C'est exact ? Et il peut exister en dehors de la politique. Comme tout le reste.

Votre identité hétérosexuelle, par exemple, peut aussi exister en dehors de la politique. Vous n'êtes pas obligé de dire : « Je couche avec ma femme parce que je vote pour Porochenko ».

Il me semble que le problème de la gauche aujourd'hui, de la gauche en général, si l'on prend cette généralisation mondiale de la gauche, c'est qu'au sein de la société de droit, ils essaient simplement d'occuper le plus d'échelons possible dans la hiérarchie de droite.

Autrement dit, dans une société capitaliste, ils n'essaient pas de changer la société capitaliste, mais simplement de faire avancer certaines de leurs personnes le plus haut possible sur ces échelons de la hiérarchie. Par exemple, les écarts de genre. Aujourd'hui, on est en train d'effacer les écarts de genre.

Est-ce bien ou mal ?

Je pense que ce n'est ni mal ni inutile. Du moins dans les réalités ukrainiennes actuelles. Nous existons de toute façon dans ce paradigme. Moi, par exemple, je me débrouille plus ou moins en politique. Je sais qui sont les gens de gauche, je sais qui sont ceux de droite, je sais en quoi consistent le conservatisme, le libéralisme, quels sont les principes fondamentaux du socialisme. Je peux même citer les principaux idéologues de l'anarcho-corporatisme et de l'anarcho-syndicalisme.

Et en allant voter, à quoi suis-je confronté ? Au bloc de Petro Porochenko, au bloc de Ioulia Timochenko, au Parti radical d'Oleg Liachko, à Golos et à Svoboda. Qui, qui sont-ils ? Le Serviteur du peuple. Qu'est-ce que c'est ? Dans quel paradigme politique vivons-nous, au juste ? C'est un tel absurde. Comment les partis peuvent-ils simplement porter un beau nom. Je vais voter, je veux voter pour les démocrates-chrétiens, par exemple. Où ça ? Donnez-moi des sociaux-libéraux.

Eh bien, chez nous les démocrates-chrétiens, ce serait Porochenko, sans doute.

Eh bien, ce n'est pas clair. Comment dois-je le deviner ? Même si l'on regarde le Parlement européen, là tout est clair. Il y a des socialistes, la gauche, les sociaux-libéraux, les conservateurs, tout est clair. Nous ne vivons pas dans un paradigme politique, nous vivons plutôt maintenant dans un paradigme géopolitique, même dans une incertitude géopolitique.

Nous vivons au carrefour, à l'intersection de deux mondes : l'Union européenne et la Rachka. C'est-à-dire entre de puissants acteurs géopolitiques. Et nous n'avons pas encore déterminé où nous allons. Sommes-nous des Européens, une partie de la communauté européenne, ou allons-nous quand même vers ces vieux nostalgiques, ces grands-pères et grands-mères qui veulent du pain à trois kopecks ? Qui sommes-nous ? J'ai lu le programme électoral de Svoboda, c'est-à-dire que Svoboda n'est pas un parti de droite, même si on aimerait que ce soit le cas.

Non, c'est en fait un parti de gauche. C'est comme penser que, je ne compare pas Svoboda aux national-socialistes, mais les national-socialistes en Allemagne étaient un parti de gauche, un parti classique en fait.

Il y a simplement chez Svoboda un point, on peut dire « je suis un nationaliste ukrainien », et Svoboda a un point sur la garantie de l'activité des syndicats et du droit de grève. Autrement dit, Karl Marx serait venu, lui aurait serré la main de Tiahnybok et l'aurait embrassé directement sur les lèvres. Nous vivons dans une incertitude géopolitique. Et cette incertitude géopolitique présente dans notre pays, quand on ne comprend pas du tout, en quelque sorte, qui sont les gens de gauche, qui sont ceux de droite, ce qui se passe au juste dans le pays, nous effaçons les écarts de genre.

Eh bien, chez nous ces écarts sont pratiquement inexistants. Plus précisément, chez nous on ne sait pas qu'ils existent. C'est-à-dire qu'il y a un homme, une femme, et c'est tout. Ce problème n'est pas articulé chez nous. Et franchement, je ne vois absolument pas ce problème. Ils ne sont tout simplement pas mûrs. Discuter de la version du douzième iPhone au Moyen Âge ou au Mésozoïque.

C'est exactement ce que je dis. La gauche ne s'occupe pas du tout des problèmes de la gauche. Pas de ce dont elle devrait s'occuper. En fin de compte, toute l'essence de la gauche doit être la mort de l'État. Dans la transition de la verticale vers l'horizontale. Or chez nous la gauche s'occupe de se trouver sur les échelons les plus hauts de la verticale. Eh bien, comme chez nous, la gauche dans le monde entier s'en occupe aujourd'hui.

Eh bien, c'est si l'on prend le communisme. Parce que le socialisme ne prévoit pas la mort de l'État.

Eh bien, en fin de compte.

Eh bien, si on le considère comme une étape. Encore une fois, c'est un concept soviétique, proposé d'ailleurs par Lénine, selon lequel le socialisme est une étape de transition vers le communisme.

Mais de toute façon, c'est la transition de la verticale vers l'horizontale. Dans tous les cas.

Oui, mais pas la liquidation de l'État. L'État devait être socialiste, et le communisme devait être, je ne sais pas, comme le royaume des cieux.

Je ne veux pas comparer le soviétisme au socialisme, c'est-à-dire qu'il n'y avait rien de socialiste là-bas, absolument rien.

Chez nous, le socialisme avait une seule apparence...

C'était du totalitarisme.

Totalitarisme, absolument. Sous des slogans socialistes.

C'était le même impérialisme russe, simplement avec des ignorants au pouvoir, voilà tout. Ce qui m'intrigue, c'est comment les communistes expliquent cela à eux-mêmes, quand le communisme devait mener à la mort de l'État, et que ce Staline a dit qu'on arriverait au communisme non par l'affaiblissement du pouvoir, mais par son usurpation maximale. Et tous les communistes disent « eh oui ».

Et aujourd'hui, même les communistes qui vivent encore raisonnent dans le cadre d'un État fort, d'une main forte. C'est encore une absurdité. Et cette absurdité est sans doute liée au fait qu'ils n'ont même pas lu un certain Marx, en quelque sorte.

Et pourquoi faire.

Eh bien oui. Il y a le soviétisme.

L'essentiel, c'est la continuité. Mamie était pionnière.

Oui. Sans doute, c'est juste la nostalgie de la jeunesse de cette génération plus âgée. Ils étaient jeunes, ils étaient forts, ils étaient beaux, ils aimaient, et c'est une sorte de nostalgie pour ces temps-là. Peu importe combien de génocides ont eu lieu en Union soviétique, peu importe, mais il y avait du pain à trois kopecks.

Je pense que là, c'est sans doute Freud qui opère. Je pense que, de toute façon, le pain à trois kopecks, tout le monde s'en fiche, et la saucisse à deux vingt aussi. C'est Freud. Certains veulent sucer *** comme il y a 50 ans, et d'autres veulent que ça tienne comme jamais. Peut-être bien. Tu es d'accord que cela peut être en partie ça ?

Je ne sais pas, peut-être que c'est une sorte d'aigreur envers une nouvelle génération jeune, stylée, belle.

Mais c'est aussi Freud.

Peut-être.

Quelle importance a le politiquement correct ? Dans quelle mesure faut-il choisir ses mots ?

Aucune importance. Le politiquement correct n'a absolument aucune importance. Je suis contre le politiquement correct. De toute façon, toute censure n'a pas sa place. Ce sont toutes des étiquettes. Et les étiquettes apparaissent faute d'arguments. Quand tu n'as pas d'arguments, alors moi je te qualifie de sexiste. Tu es sexiste. Et tu peux tout détruire avec une seule phrase. Non.

Eh bien, sexiste, ce n'est pas offensant. Mais si tu me disais, disons, « khokhol », je pourrais te casser la gueule. Ça, ça m'offense.

Là, c'est vrai.

Bon, d'accord. Alors dans le cadre d'une certaine société.

Mais ce n'est qu'une insulte. Le langage du politiquement correct, c'est quand on étiquette les gens. Il ne faut pas dire ça, parce que c'est du sexisme, tu es toxique, tu es un abuseur.

Allez, on va t'annuler.

Comment ça ?

Eh bien, la cancel culture, la culture de l'annulation. Quand on annule une personne partout. Genre, on rompt avec elle tous les liens sociaux. À mon avis, ça s'appelle « putain de boycott komsomol ». Quand tu faisais quelque chose de mal à l'école, on te faisait subir là, au conseil de classe, moi je n'étais pas komsomol, j'étais pionnier, là on annonçait un boycott.

Et c'est justement ce qui se passe dans le cadre de cette cancel culture. Chez nous, d'ailleurs, nos militants, nos activistes l'utilisent constamment, eux qui se disent de droite alors qu'en réalité ils sont de gauche.

Il n'y a pas de droite en Ukraine. Il me semble qu'il n'y en a pas.

Et que dire d'Azov, de Biletski ?

C'est une coïncidence de circonstances historiques. Ce sont les conséquences d'une société post-soviétique, post-totalitaire. Avec tout le respect que je vous dois, mais ce ne sont pas des gens de droite, ce ne sont pas des droitiers. Il n'y a pas en Ukraine d'idée, disons, d'empire. Qui soutient par exemple la conquête du Kouban ? Qui le soutiendrait ? Personne. Le nationalisme ukrainien s'est toujours construit sur l'idée d'une lutte de libération nationale.

Donc nous ne sommes pas russophobes, nous n'avons pas de russophobes. Nous avons l'antiimpérialisme, l'antitotalitarisme. Et l'aspiration à la liberté. Ce qui va à l'orthogonale des idéaux de la Rachka, c'est-à-dire de l'autoritarisme. Des idées constantes d'élargissement des frontières de l'État, une sorte de militarisme, de culte de la personnalité. Nous allons simplement à l'orthogonale de cela, et c'est tout. On appelle cela la russophobie, mais ce n'est pas de la russophobie.

Non, mais si quelqu'un d'autre opprimait, ces mêmes Polonais, on les réduisait à zéro à Lviv.

En quelle année, déjà, dix-huit ? L'armée galicienne ukrainienne. Néanmoins, le cimetière des Aiglons, pour les soldats tombés de l'Entente, on a aussi érigé un monument aux morts de l'armée galicienne ukrainienne, et Kwaśniewski, si je ne me trompe pas, et Iouchtchenko ont signé un pacte d'amitié entre l'Ukraine et la Pologne. Donc sur les tombes des gens. Vous savez, c'est comme si, dans quelques années, quelqu'un signait aussi un pacte d'amitié sur les tombes des militaires ukrainiens et des séparatistes. L'histoire a ce genre de... ce cours du temps.

Récemment, j'ai reçu ici Mme Farion. Et elle m'a convaincu absolument de façon fondamentale, scientifique et professionnelle, que le mot « zhyd » est normal. Qu'il est normal d'employer le mot « zhyd » à propos des Juifs. Et soi-disant, c'est écrit ainsi, c'est écrit dans toutes les langues, on le trouve même dans la Bible. Les Polonais, soi-disant, ne s'en offensent pas, pour une raison quelconque. Et Chevtchenko aussi, qu'elle invoquait sans cesse. Et d'ailleurs, moi je dis, j'ai changé d'avis.

Si c'est André Gide, c'est permis ?

Je ne sais pas, je ne suis pas sûr que si on écrit maintenant son nom, on ne te bannisse pas sur Facebook. Enfin, il y a le fameux mème sur un type qui s'appelait Gandon, quelqu'un a même gagné un procès quand il a traité quelqu'un de gandon, de politicien. Les politiciens ont porté plainte. Et lui dit « mais c'est un écrivain de science-fiction français, Gandon ». Yves Gandon, je ne sais quoi.

Je suis sérieux. Et il a gagné le procès. Devons-nous dire « Roms » pour les gens qu'on appelle Tziganes ou qu'on a l'habitude d'appeler Tziganes, ou dire « Juifs » pour les gens qu'on appelle parfois zhydy ?

Reposez la question, s'il vous plaît.

J'essaie de la formuler de façon politiquement correcte, parce que je suis l'animateur. Allez, deuxième essai. Il existe différents noms pour différents groupes ethniques en Ukraine. Disons qu'il y a les Juifs, qu'en Galicie, selon la tradition, je suppose, à la polonaise, on appelle « zhyd ».

Les Roms, le mot « Roms » est apparu il n'y a pas si longtemps, il y avait même un théâtre tzigane, il y avait même des artistes émérites des théâtres tziganes, donc ce sont des Tziganes. Devons-nous les appeler par ces mots ? Dans notre propre pays, ou devons-nous établir des règles sur qui et comment on nomme ? Ou faut-il quand même écouter : disons plutôt Roms, et non Tziganes.

Tu sais, dans le cas des Roms, je ne sais pas à quel point ça les touche. À quel point sont-ils inquiets qu'on ne les appelle pas Roms ? Tu as vu, sérieusement, est-ce qu'ils se soucient de ça ?

Non, mais la diaspora rom a des affaires plus importantes, l'écart de genre, encore une fois.

Voilà. Pourquoi seulement un baron tzigane, et pas une baronne tzigane ? Il n'y a pas de baronnes tziganes, non. Les féministes.

D'ailleurs, là-bas, on a vu ces maisons construites en or, il faut les prendre d'assaut, bordel. Et pourquoi il n'y a pas de baronnes, c'est vrai.

Étonnant.

Réponse acceptée. Combien de tatouages as-tu ?

Je ne compte pas.

Mais tu es très tatoué.

Oui. À un moment, j'ai traversé une telle période de ma vie.

Non, je te félicite radicalement, je dirais.

La maladie bleue, c'est ça ? Tu essaies de t'en débarrasser ?

Non.

Et moi j'essaie.

Je n'ai pas envie, mais si je vois quelque chose de beau, quelque chose qui arrive dans ma vie. Disons, j'ai un enfant, et si j'en ai un autre, je vais absolument me tatouer sa date de naissance. Je ne sais pas pourquoi. Enfin, j'en ai juste envie. Il y a la date de naissance de mon fils, je veux l'avoir sur mon corps. Tu disais que tu ne pouvais pas t'arrêter.

Oui. Juste une fois, pendant un an, chaque jour, j'ai marché bandé. J'avais mal quelque part. Quand tu te fais tatouer, ta température monte sans arrêt. Et au final, ce n'est pas du tout cool.

Et tu veux arrêter ?

J'ai déjà arrêté. Et le fond du problème, c'est que les tatoueurs m'appellent sans arrêt : « Viens, je te pique, viens, on fait l'esquisse ». Au fait, on dit comment : « exquisse » ou « esquisse » ?

« Esquisse ».

Je vous prie de m'excuser pour mon ignorance.

Je te pardonne tout pour Marcuse.

D'ailleurs, je lis en ce moment « Éros et civilisation ». Je termine le neuvième chapitre. Sur la dimension esthétique.

Revenons aux tatouages.

Oui, on s'est un peu éloignés. J'essaie de compter, je ne compte pas. J'avais ici des tatouages et je les ai fait recouvrir. Ils étaient bien exécutés, mais j'avais une habitude : je cherchais simplement des esquisses sur internet et je me les faisais tatouer.

Donc c'étaient des trucs pop.

Oui, c'était du décalque. Simplement trouvé sur internet.

Et qu'est-ce que c'était ? Un loup ?

Non, un bathyscaphe ou je ne sais comment ça s'appelle. Celui des plongeurs.

Une combinaison de plongée.

C'est ça, le casque. C'était représenté au fond de l'océan. Ensuite il y avait encore autre chose qui était représenté chez moi. Je l'ai recouvert.

Est-ce que tous tes tatouages signifient quelque chose, ou sont-ils juste là ?

Non.

Moi, par contre, tous mes tatouages signifient quelque chose.

Quand tu te fais tatouer quelque chose pendant un an, tu n'as pas le temps d'y mettre un sens sacré.

Qu'est-ce que le véritable patriotisme ?

Voilà comment nous sommes passés en douceur au patriotisme. Le véritable patriotisme. Dans l'amour. Dans l'amour du pays. Je répondrai de façon banale.

Je ne suis pas sûr que ce ne soit pas la meilleure réponse que j'aie entendue. Parce que tout le monde commence à faire pathétique. Or on peut tout simplement traduire littéralement et c'est tout. La sémantique des mots existe bien pour quelque chose.

L'amour du pays. J'aime mon pays. Je n'ai aucun complexe d'infériorité. Je suis fier d'être Ukrainien. Je suis très fier. Je ne suis pas fier que l'État, le pouvoir, que nous puissions tous conquérir, que nous ayons une armée. Je suis fier de mon peuple, j'aime mon peuple. J'aime énormément mon peuple.

J'aime beaucoup les Ukrainiens sur le plan de la protestation, sur le plan de l'expression de la volonté. Si quelque chose ne plaît pas, hop, piquets, grèves, droit de grève. Voilà, Maïdan, tout le monde au Maïdan.

Et le Maïdan en général, c'est un format de gauche, sans doute ? Ou est-ce une forme pure de volonté humaine ? Plus proche de l'anarchie.

De toute façon, par la suite, certaines manipulations ont commencé. Je viens de lire un livre sur l'influence psychologique. On y voit comment on peut rassembler un meeting, comment le disperser. À Lviv, il y a eu des situations similaires. Chez nous, il y a un seul magasin de ce genre, Épicentre. Voilà, et il y avait une rumeur selon laquelle il appartenait aux Régionaux.

Les « guerges », oui.

Eh bien, je n'ai pas étudié cette question.

Et aujourd'hui, de très grands patriotes, d'ailleurs. Ils sont sponsors titres de l'équipe nationale de football d'Ukraine.

Voilà. Et il y avait alors un procédé : les gens se rassemblaient. Et les gens sont partis, semble-t-il, vers le poste principal de la milice ou le bâtiment du SBU à Lviv. C'était la nuit où toutes les antennes de milice de district étaient pillées. Mais à un moment donné, on a dit à tout le monde : « Allez, on part à Épicentre, parce que les Régionaux le contrôlent. » Et toute cette masse, radicalement disposée, est partie.

Certains sont partis à pied, d'autres ont pris un minibus, ont appelé un taxi, et tout cela s'est dissous. Voilà comment on peut manipuler dans de tels cas. Quant au Maïdan, je pense que dans tous les cas, c'est une expérience très positive pour l'Ukraine, à partir de laquelle la nation s'est encore plus soudée.

Ah. Donc, de toute façon, c'était plutôt dans un contexte juridique. C'est pourquoi, je pense, notre Maïdan a tant effrayé et bouleversé Moscou, parce qu'il était nettement nationaliste.

Le nationalisme ukrainien n'est pourtant pas un contexte de droite.

C'est quand même une lutte contre la métropole, contre l'empire, tout ça.

Oui. Eh bien, c'est mon avis subjectif.

Non, je comprends, je suis d'accord avec toi. C'est pourquoi je demandais : même une forme pure, non grevée d'un paradigme politique concret, c'est simplement une aspiration à la liberté, même non consciente.

Très probablement. Je dis que le nationalisme ukrainien ne peut pas être comparé, par exemple... Eh bien, c'est la même chose que le nationalisme irlandais. C'est-à-dire que c'est dans tous les cas une tradition anti-impériale, des opinions anti-impériales. Une lutte contre le totalitarisme et contre une forme d'autoritarisme et d'oppression de l'homme par l'homme.

Le fait que, historiquement, certains dans notre pays se retrouvent sous des drapeaux à croix gammée ou à croix celtiques, c'est une coïncidence historique. Avec tout le respect que je dois. Eh bien, les gars, vous n'êtes pas de droite, vous n'êtes pas de droite.

Un patriote de l'Ukraine peut-il ne pas connaître la langue ukrainienne ?

Eh bien... il devrait l'apprendre.

Tu disais que ta mère parlait russe à la maison.

Elle essaie de parler ukrainien.

Comment est-ce possible à Lviv ?

Je viens simplement d'une famille russophone.

Tu as étudié dans une école russophone.

Oui. Mais il y avait beaucoup d'enseignants toujours pro-ukrainiens. Et quand j'entrais dans l'école et qu'il y avait la grande inscription « fierté d'être Lvivien ». Même en dépit du fait que c'est une minorité nationale, il y avait quand même ces tendances patriotiques. Je me suis toujours considéré comme Ukrainien, quelle que soit la langue que je parle. Mais pour des raisons morales et éthiques, je suis quand même passé à la langue ukrainienne.

C'est-à-dire que, si j'ai bien compris, un véritable patriote ukrainien doit malgré tout apprendre, connaître ?

Au moins essayer. Un véritable patriote ukrainien ne doit jamais harceler quelqu'un qui essaie de passer du russe à l'ukrainien. C'est très important. Parce que c'est le neuvième cercle de l'enfer, quand tu cherches des crosses pour le mot « alivets ». Si un russophone veut passer à la langue ukrainienne et que tu commences à le harceler pour les mots qu'il prononce mal, alors tu es vraiment une sale vermine.

Selon vous, Zelensky est-il un patriote ?

Je pense que oui.

Caractérisez Zelensky, en vous basant sur votre propre expérience de communication avec lui, ses principaux traits.

Quand je communiquais avec lui, c'était une personne très ouverte et positive. Sans pathos, sans attitude excessive, comme une personne très bien. Dans quelle mesure son poste politique l'a changé, je ne suis pas prêt à y réfléchir. Mais oui, c'est un homme bien.

A-t-il bien fait de devenir président ? Préférerais-tu qu'il fasse ce qu'il faisait ?

Eh bien, c'est son droit. On nous a laissés à nous-mêmes. On ne peut pas dire à quelqu'un : allez, mec, fais ce que tu fais, allez, pas besoin de ça. Eh bien, s'il a décidé ainsi, c'était son droit.

Qu'est-ce qu'il ne fait pas bien en ce moment, à ton avis ?

Il affaiblit, à certains égards, les positions du segment pro-russe.

Expliquez.

Personnellement, je n'aime pas ce qui, par exemple, surgit soudain de quelque part, je pense que nous le remarquons tous. Et revenaient, par exemple, des artistes qui n'avaient pas le droit de revenir en Ukraine. Qu'ils restent là-bas. Je n'aime pas ça. Ces gens qui se sont produits en Crimée. Eh bien, ça me déclenche très fortement.

Quand j'étudiais à l'université, à l'Institut polytechnique de Lviv, chaque année j'allais avec le polytechnique à Alouchta. C'était notre base de vacances, et c'était tout simplement un paradis sur terre. C'était génial là-bas. Je ne peux pas le décrire. Et le fait qu'on nous l'ait pris, cela me déclenche très fortement. Donc maintenant je n'ai aucune possibilité, à aucun âge, d'y aller.

Ça me déclenche énormément et je déteste simplement les gens qui sont représentants de l'État qui a tout fait cela, et qui y vont et s'y produisent. Donc, c'est tout. Ces gens devraient avoir un accès fermé à notre pays. Quelles que soient leurs opinions. C'est tout. Allez vous faire voir.

Proposition pertinente.

C'est mon opinion personnelle, je ne l'impose à personne. C'est-à-dire que pour moi, c'est une sorte de déclencheur qui me provoque une certaine agressivité. C'est mal, mais ça existe chez moi, en quelque sorte. C'est-à-dire que je suis très négatif à cet égard. J'interdirais, et pas seulement pour trois ans, ou pour combien de temps on interdit maintenant, quatre. Voilà, qu'ils aillent se faire voir.

Il y a même eu un précédent au KVN, quand l'équipe de Biélorussie n'est pas venue. Pour des raisons morales et éthiques, sans doute, c'est-à-dire qu'ils ont dit que c'était pour un autre prétexte, que c'était le coronavirus, autre chose, mais tout le monde comprend parfaitement.

La « Ligue du rire », est-ce une bonne histoire ?

Oui, très.

Pourquoi ? Dans quelle mesure est-ce du KVN ? Dans un podcast, je t'ai vu dire, en plaisantant, qu'ils avaient simplement piqué le KVN et qu'ils l'avaient fait chez eux.

Eh bien non. Je ne dirais pas ça. « La Ligue du rire », c'est du Nietzsche. Toutes les valeurs morales du KVN sont parties à la décharge de l'histoire.

Et Maslyakov est mort.

Maslyakov est mort, oui. C'est-à-dire qu'une équipe comme la nôtre, même sans tenir compte de la langue, si une équipe comme la nôtre était russophone, elle n'aurait jamais eu aucune possibilité. Aucune. Donc c'est un système tellement pourri dans le KVN que, eh bien...

Et nous, au festival de la Ligue du rire, nous nous sommes produits dans des baskets empruntées. C'est-à-dire que nous étions si pauvres que nous n'avions même pas d'argent pour acheter des baskets identiques, disons. Alors nous avons simplement emprunté à nos collègues de Ternopil. Il y a une équipe, elle s'appelle maintenant « Équipe des travailleurs migrants ».

Ils ont là un certain concept. Un concept particulier. Comme si des travailleurs migrants étaient rentrés en Ukraine et jouaient là pour eux. À l'époque, elle s'appelait l'équipe « Gifle ». Et nous leur avons emprunté des baskets pour nous produire au festival. C'est un non-sens et un absurde. Dans le monde du KVN, cela ne peut pas exister.

Quelles sont aujourd'hui tes relations avec le Kvartal 95 et leurs producteurs ? Vous collaborez ?

C'est un système très complexe, c'est-à-dire que quand tu brûles de créativité, les représentants du service juridique te font signer quelque chose, tu ne vérifies pas, genre tu as signé et c'est tout. Tu as juste signé, parce que dans ta tête il y a un numéro, un cinquième, dixième, tu essaies de peaufiner des blagues, parce qu'il faut que tu montes sur scène, et là on te dit de signer le contrat, et moi je suis là, bon, d'accord. Et ensuite on s'aperçoit que même ton Instagram appartient à quelqu'un.

Tu as soulevé un sujet très important : qu'il faut parler sa propre langue, et qu'en parlant russe en Ukraine, tu utilises en fait non pas l'original, mais une copie, un décalque, sinon un simulacre.

Et donc tu limites toi-même ta conscience et tes instruments de compréhension, et il t'est beaucoup plus difficile de décrire ce que tu vois, de tirer des conclusions et d'arriver à de nouvelles conclusions. Non ?

Oui.

C'est très important. Il y a eu récemment ici Mme Farion, et elle s'est révélée à moi sous un tout autre jour. Un jour inhabituel. Et elle en a parlé notamment.

De quoi exactement ?

Justement de l'importance de la langue ukrainienne en Ukraine, aussi banal que cela puisse paraître, mais précisément dans le contexte de la formation de la conscience. Non pas que nous devions parler ukrainien pour parler comme nos grands-mères ou arrière-grands-mères.

C'est aussi important, en effet. Important du point de vue du fait que nous défendons en quelque sorte le nôtre, mais avant tout c'est important du point de vue que chaque langue est un patrimoine planétaire, absolument. Et Nabokov, même lorsqu'il a obtenu une reconnaissance mondiale, quand il a écrit « Lolita », en anglais. C'est donc très important.