المقالات

الكوميدي فيكتور روزوفي: الوطنية الحقيقية في حب الوطن

30 نوفمبر 2021, 18:03

ويعتبر أيضاً أن رئيس أوكرانيا فولوديمير زيلينسكي وطني غيور.

في الحلقة الجديدة من برنامج «الأنتيبودي» على قناة «آيسلندا»، تحدث الكوميدي الأوكراني والمشارك في مشروع «ألعاب المزاح» على قناة 1+1، فيكتور روزوفي، عن موقفه من نادي المرح والإبداع (كي في إن)، والمثليين، والاتحاد السوفيتي، والرئيس زيلينسكي.

كيف تتعامل مع نشاط المثليين؟ وهل يحق للناس عقد زيجات من نفس الجنس في أوكرانيا؟

يحق لهم. وأنا بصراحة لا أهتم بالأمر أبداً. لا يزعجني ذلك. فليتزوجوا، وليسيروا في المسيرات. لا يهمني أي شيء إطلاقاً.

قلت إن اليساريين يدافعون الآن عن حركات المثليين المزعومة وغيرها. ماذا قصدت؟

هذا بمثابة ورقة اختبار لليسار. فإن لم تكن موجودة، فهذا ليس يساراً.

ولماذا ذلك؟

حسناً، حرية الأقليات، حرية الناس العاديين.

وما المشكلة في ذلك؟

لا مشكلة. لا توجد أي مشكلة في المثليين على الإطلاق.

لا، أقصد في الحركات اليسارية التي تسيّس هذا الموضوع فعلياً. فالمثلية، بحسب فهمي، هي في الأساس موضوع يتعلق بعلم وظائف الأعضاء. صحيح؟ ويمكنها أن توجد بمعزل عن السياسة، كأي شيء آخر.

هويتك الجنسية المغايرة، مثلاً، يمكن أن توجد بمعزل عن السياسة. لا يلزمك أن تقول: «أنا أمارس الجنس مع زوجتي لأنني ناخب لبوروشينكو».

أعتقد أن مشكلة اليسار الآن، عموماً، إذا أخذنا هذا التعميم العالمي لليساريين، تكمن في أنهم في المجتمع القانوني يحاولون ببساطة احتلال أكبر عدد ممكن من درجات السلم في التسلسل الهرمي اليميني.

أي أنهم في مجتمع رأسمالي ما لا يحاولون تغيير المجتمع الرأسمالي، بل يدفعون أشخاصاً معينين إلى أعلى درجات هذا التسلسل الهرمي. مثل فجوات النوع الاجتماعي، فهي تُلغى الآن.

هل هذا سيئ أم جيد؟

أعتقد أنه ليس سيئاً بحد ذاته، وليس غير ضروري. على الأقل في الواقع الأوكراني الحالي. نحن نعيش أصلاً في هذا النموذج. فأنا مثلاً أفهم السياسة تقريباً. أعرف من هم اليساريون، وأعرف من هم اليمينيون، وأعرف ما هي المحافظة والليبرالية، وما المبادئ الأساسية للاشتراكية. وأستطيع حتى أن أذكر أهم منظري الفوضوية الرأسمالية والفوضوية النقابية.

وعندما أذهب إلى الانتخابات، ماذا أواجه؟ كتلة بيوتر بوروشينكو، وكتلة يوليا تيموشينكو، والحزب الراديكالي لأوليغ لياشكو، و«الصوت» و«الحرية». من هؤلاء؟ «خادم الشعب». ما هذا؟ في أي نموذج سياسي نعيش أصلاً؟ هذا عبث. أي كيف يمكن للأحزاب أن تحمل اسماً جميلاً فحسب؟ أذهب وأريد أن أصوّت للديمقراطيين المسيحيين، مثلاً. أين هم؟ أعطوني الاشتراكيين الليبراليين.

حسناً، الديمقراطيون المسيحيون لدينا هم بوروشينكو، على ما أظن.

حسناً، غير واضح. كيف أخمّن ذلك؟ حتى لو نظرنا إلى البرلمان الأوروبي، هناك كل شيء واضح. فهناك الاشتراكيون، واليساريون، والاشتراكيون الليبراليون، والمحافظون، كل شيء واضح. نحن لا نعيش في نموذج سياسي، بل نعيش الآن في نموذج جيوسياسي، بل في غموض جيوسياسي.

نحن نعيش عند تقاطع عالمين: الاتحاد الأوروبي وروسيا. أي بين لاعبين جيوسياسيين أقوياء جداً. ولم نحدد بعد إلى أين نسير. هل نحن أوروبيون، جزء من المجتمع الأوروبي، أم سنظل نتجه إلى هؤلاء الجدود والجدات الحنينيين الذين يريدون الخبز بثلاث كوبيكات؟ من نحن؟ لقد قرأت البرنامج الانتخابي لحزب «سفوبودا»، أي أن «سفوبودا» ليس حزباً يمينياً كما نود.

لا، إنه في الواقع حزب يساري. وهذا كالظن بأنني، لا أقارن «سفوبودا» بالاشتراكيين القوميين، لكن الاشتراكيين القوميين في ألمانيا كانوا حزباً يسارياً، يسارياً كلاسيكياً في الواقع.

ببساطة، في «سفوبودا» بند، أي يمكن القول «أنا قومي أوكراني»، وفي «سفوبودا» بند عن ضمان نشاط النقابات وحق الإضراب. أي أن كارل ماركس كان سيأتي ويصافح تياغنيبوك ويقبله على شفتيه. نحن نعيش في غموض جيوسياسي. وهذا الغموض الجيوسياسي الموجود في بلادنا، حين لا يُفهم أصلاً من هم اليساريون ومن هم اليمينيون، وماذا يجري في البلاد بالضبط، نحن نلغي فجوات النوع الاجتماعي.

حسناً، هذه الفجوات لدينا تقريباً غير موجودة. أو بالأحرى، لدينا لا يعرفون بوجودها. أي لدينا رجل وامرأة وكفى. لا تُطرح هذه المشكلة لدينا. وبصراحة لا أرى هذه المشكلة إطلاقاً. ببساطة لم ننضج بعد. أن نناقش في العصور الوسطى أو الحقبة الميزوزوية تحديث نظام تشغيل الآيفون الثاني عشر.

هذا ما أقوله. اليساريون لا يهتمون إطلاقاً بمشاكل اليساريين. ولا بما يفترض أن يهتموا به. أي أن جوهر اليسار في النهاية يجب أن يكون في زوال الدولة. في الانتقال من العمودي إلى الأفقي. أما لدينا فاليساريون يهتمون بأن يكونوا في أعلى درجات العمودي. وكذلك اليساريون في العالم كله الآن يفعلون ذلك.

هذا إذا أخذنا الشيوعية. لأن الاشتراكية لا تفترض زوال الدولة.

حسناً، في النهاية.

حسناً، إذا اعتبرناها مرحلة. ومرة أخرى، هذا مفهوم سوفييتي، اقترحه، بالمناسبة، لينين، وهو أن الاشتراكية مرحلة انتقالية نحو الشيوعية.

لكن على كل حال الانتقال من العمودي إلى الأفقي. في كل الأحوال.

نعم، لكن إلغاء الدولة لا. كان يجب أن تكون الاشتراكية دولة، وكان يجب أن تكون الشيوعية، كما لا أعرف، كملكوت السماوات.

لا أريد أن أقارن السوفييتية بالاشتراكية أصلاً، أي أنه لم يكن هناك أي شيء اشتراكي على الإطلاق.

لدينا كانت للاشتراكية صورة واحدة...

كانت استبداداً.

استبداد، تماماً. تحت شعارات اشتراكية.

كانت الإمبريالية الروسية نفسها، فقط مع جهلة في السلطة، وهذا كل شيء. أنا فقط أتساءل كيف يفسر الشيوعيون لأنفسهم، عندما كانت الشيوعية تقود إلى زوال الدولة، أن ستالين قال إننا سنصل إلى الشيوعية ليس عبر إضعاف السلطة، بل عبر احتكارها الكامل. وكل الشيوعيين يقولون «نعم، صحيح».

وحتى الشيوعيون الموجودون اليوم، ما زالوا يفكرون ضمن إطار الدولة القوية واليد القوية. أي تناقض آخر. وهذا التناقض ربما مرتبط بأنهم لم يقرأوا حتى ماركس الافتراضي.

ولماذا؟

حسناً. نعم. هناك السوفييتية.

الأهم هو الاستمرارية. الجدة كانت من الأوكتوبريين.

نعم. ربما هذا مجرد حنين إلى شباب هذا الجيل الأكبر سناً. كانوا شباناً، كانوا أقوياء، كانوا وسيمين، أحبوا، وهذا نوع من الحنين إلى تلك الأيام. وعلى أي حال، كم هناك، 75 إبادة جماعية جرت في الاتحاد السوفييتي، كلها على أي حال، لكن الخبز بثلاث كوبيكات.

أظن أن فرويد هنا يعمل على الأرجح. أعتقد أنه في كل الأحوال، والخبز بثلاث كوبيكات، والنقانق بسعر 2.20 لا يهم أحداً أصلاً. هذا فرويد. فهناك من يريد أن يمتص *** كما كان قبل 50 عاماً، وهناك من يريد أن ينتصب كما لم ينتصب من قبل. ربما يكون الأمر كذلك. أنت توافق على أن هذا قد يكون جزئياً؟

لا أعرف، ربما هي نوع من المرارة تجاه جيل جديد، شاب، أنيق، جميل.

وهذا أيضاً فرويد.

ربما.

ما مدى أهمية الصوابية السياسية؟ وما مدى أهمية اختيار الكلمات؟

لا أهمية لها أصلاً. الصوابية السياسية لا أهمية لها إطلاقاً. أنا ضد الصوابية السياسية. وعلى أي حال، لا مكان للرقابة في أي مكان. فهذه كلها مجرد ألقاب. والألقاب تظهر من غياب الحجج. فحين لا تكون لديك حجج، أقول لك: أنت جنسي. أنت جنسي. ويمكنك أن تهدم كل شيء بعبارة واحدة. لا.

حسناً، أن تُسمّى جنسياً ليس مهيناً. لكن إذا قلت لي، مثلاً، «خوخول»، فقد أضربك. هذا يهينني.

هنا بالضبط.

حسناً. إذن ضمن إطار مجتمع معين.

هذه مجرد إهانة. لكن لغة الصوابية السياسية هي عندما يوصم الناس. لا يجوز أن تقول هكذا، لأن هذا تمييز جنسي، أنت سام، أنت مسيء.

هيا نلغيك إذن.

ما هذا؟

حسناً، ثقافة الإلغاء، أي cancel culture. عندما يُلغى الإنسان في كل مكان. أي تُقطع معه كل الروابط الاجتماعية. في رأيي، هذا يسمى «مقاطعة كومسومول» اللعينة. حين تفعل شيئاً خاطئاً في المدرسة، يُعلن عليك المقاطعة في اجتماع الرفاق. أنا لم أكن كومسومولياً، كنت من الطلائع، وهناك كانوا يعلنون المقاطعة.

وهذا بالضبط ما يحدث في إطار ثقافة الإلغاء هذه. وبالمناسبة، عندنا النشطاء والناشطون المتحمسون يستخدمونها باستمرار، وهم يسمون أنفسهم يمينيين، رغم أنهم في الحقيقة يساريون.

لا يوجد يمينيون في أوكرانيا. هذا ما أظنه، لا يوجد.

وماذا عن أزوف وبيلتسكي؟

هذا تزامن ظروف تاريخية. إنها نتائج مجتمع ما بعد السوفييتي وما بعد الشمولي. ومع كل الاحترام، لكنهم ليسوا يمينيين، ليسوا يمينيين. لا توجد في أوكرانيا فكرة عن إمبراطورية، مثلاً. من يؤيد، مثلاً، غزو كوبان؟ من يؤيد ذلك؟ لا أحد. القومية الأوكرانية قامت دائماً على فكرة النضال من أجل التحرر الوطني.

أي أننا لسنا كارهين لروسيا، ليس لدينا كارهون لروسيا. لدينا مناهضة للإمبريالية، ومناهضة للشمولية. والرغبة في الحرية. وما يتعارض مع مثل روسيا، أي مع الاستبداد. أفكار دائمة عن توسيع حدود الدولة، ونوع من العسكرية، وعبادة الشخصية. نحن ببساطة نسير في الاتجاه المعاكس لذلك، وهذا كل شيء. يسمون ذلك كراهية روسيا، لكنها ليست كراهية روسيا.

لا، لو كان هناك من يضطهد الآخرين، مثل هؤلاء البولنديين، فقد حولوهم إلى صفر في لفيف.

في أي عام من ثمانية عشر؟ الجيش الأوكراني الغاليسي. ومع ذلك، وضعوا مقبرة النسور الصغار، والجنود القتلى لقوات الوفاق، وأيضاً نصباً تذكارياً للقتلى من الجيش الأوكراني الغاليسي، ووقّع كفاشنيفسكي، إن لم أكن مخطئاً، ويوشينكو معاهدة صداقة بين أوكرانيا وبولندا. أي على قبور الناس. أتعرف، هذا مثل أن يوقّع أحد بعد عدة سنوات معاهدة صداقة على قبور العسكريين الأوكرانيين والانفصاليين. التاريخ له هذا النوع من مرور الزمن.

قبل فترة استضفت السيدة فاريون. وقد أقنعتني تماماً بشكل علمي ومهني أن كلمة «جيد» طبيعية. وأن استخدام كلمة «جيد» عن اليهود طبيعي. وقالت إن هذا هو الكتابة الصحيحة، وإنها تُكتب في كل اللغات، وإنها موجودة حتى في الكتاب المقدس. ولا يغضب البولنديون منها لسبب ما. وكذلك شفتشينكو، الذي كانت تستشهد به باستمرار. وأنا بالمناسبة أقول، لقد غيرت رأيي.

إذا كان المقصود أندريه جيد، يجوز؟

لا أعرف، لست متأكداً أنه إذا كتبت الآن اسمه، فلن يحظروك على فيسبوك. هناك ميم معروف عن شخص اسمه غاندون، وقد ربح دعوى حتى عندما وصفه أحدهم بالواقي الذكري من السياسيين. قدم السياسيون شكوى. فيقول: «هذا كاتب خيال علمي فرنسي اسمه غاندون». إيف غاندون أو شيء من هذا القبيل.

أنا جاد. وربح الدعوى. أو هل يجب أن نقول «روما» عن الناس الذين يُسمّون الغجر أو اعتادوا أن يُسمّوا غجراً، أو أن نقول «يهود» عن الناس الذين يُسمّون هنا وهناك جيد؟

أعد السؤال من جديد.

أحاول صياغته بشكل صوابي سياسياً، لأنني المقدم. هيا، محاولة ثانية. هناك أسماء مختلفة لمجموعات عرقية مختلفة في أوكرانيا. على سبيل المثال، هناك اليهود، الذين يسمونهم في تقليد غاليسيا، بحسب فهمي، على النمط البولندي، «جيد».

الروما، كلمة «روما» ظهرت منذ فترة ليست بعيدة، حتى أن كان هناك مسرح غجري، بل كان هناك فنانون غجر مكرمون، وبالتالي هم غجر. هل يجب أن نسميهم بهذه الكلمات؟ في بلدهم، أم يجب علينا أن نضع قواعد، من ومن كيف نسميه؟ أم نستمع: فلنقل الروما، لا الغجر.

أتعرف، في حالة الروما، لا أعرف إلى أي حد يهتمون بذلك. إلى أي حد هم قلقون من أنهم لا يسمون روما؟ هل رأيت، جدياً، هل يهتمون بهذا؟

لا، لدى الجالية الرومية أمور أهم، فجوة النوع الاجتماعي، مرة أخرى.

بالضبط. لماذا يوجد بارون غجري فقط، لا بارونة غجرية؟ لا توجد بارونات غجريات. نسويات.

بالمناسبة، رأينا تلك البيوت المبنية من الذهب، هيا نقتحمها اللعنة. ولماذا لا توجد بارونات، فعلاً.

غريب.

تم قبول الجواب. كم وشماً لديك؟

لا أحسبها.

لكنك مغطى بها كثيراً.

نعم. في مرحلة ما من حياتي كانت لدي تلك الفترة.

لا، أنا أهنئك بشدة، كنت سأقول ذلك.

المرض الأزرق، صحيح؟ هل تحاول التخلص منه؟

لا.

أما أنا فأحاول.

لا ينجذب إليّ الأمر، لكن إذا رأيت شيئاً جميلاً، شيئاً يحدث في حياتي. مثلاً، لدي طفل، وإذا أنجبت طفلاً آخر، سأنقش تاريخ ميلاده بالتأكيد. لا أعرف لماذا. ببساطة أرغب في ذلك. لدي تاريخ ميلاد ابني، وأريد أن أحمله على جسدي. أنت قلت إنك لا تستطيع التوقف.

نعم. فقط ذات مرة، طوال عام، كل يوم، كنت أمشي ملفوفاً بالضمادات. كان شيء يؤلمني. وعندما تُجرى الوشوم، ترتفع حرارتك باستمرار. وفي النهاية لم يكن الأمر مريحاً أبداً.

وتريد أن تتوقف؟

توقفت بالفعل. والأساس، لماذا يدعوني الوشامون باستمرار: «هيا أحقنك، هيا نعمل تصميماً». وبالمناسبة، ما الصحيح: إكسكيز أم إسكيز؟

إسكيز.

أعتذر عن جهلي.

أنا أغفر كل شيء لماركوزه.

بالمناسبة، أقرأ الآن «إيروس والحضارة». أنهي الفصل التاسع. عن البعد الجمالي.

نعود إلى الوشم.

نعم، ابتعدنا قليلاً إلى الجانب الآخر. أحاول أن أتوقف، لا أحسب. كانت لدي وشوم هنا وقد غطيتها. كانت منفذة بشكل جيد، لكن ذات مرة كانت لدي عادة أن أبحث عن تصاميم في الإنترنت وأرسمها على جسدي.

أي أنها كانت من نوع البوب.

نعم، هذا تقليد. مجرد تصاميم وجدتها على الإنترنت.

وماذا كان هناك؟ ذئب؟

لا، باتيسكاف أو ما يسمى. هذا الذي يستخدمه الغواصون.

بذلة الغوص.

بالضبط، الخوذة. كانت مصوّرة في قاع المحيط. ثم كان هناك شيء آخر مرسوم عليّ. غطيته.

هل كل وشومك تعني شيئاً أم هي مجرد وشوم؟

لا.

لكن كل وشومي تعني شيئاً.

حين تنقش نفسك لمدة عام، لا يكون لديك وقت لتضع فيها معنى مقدساً.

ما هي الوطنية الحقيقية؟

هكذا انتقلنا بسلاسة. الوطنية. الوطنية الحقيقية. في الحب. في حب الوطن. سأجيب بشكل مبتذل.

لست متأكداً أنها ليست أفضل إجابة سمعتها، لأن الجميع يبدأ بالكلام الفخم. بينما يمكن ببساطة ترجمتها وكفى. فدلالة الكلمات موجودة لشيء ما.

حب الوطن. أنا أحب بلدي. ليس لدي أي عقدة نقص على الإطلاق. أفتخر بأنني أوكراني. أفتخر كثيراً. لا أفتخر بأن هناك دولة، أو سلطة، أو أن بإمكاننا احتلال الجميع، أو أن لدينا جيشاً. أنا أفتخر بشعبي، وأحب شعبي. أحبه كثيراً جداً.

أعجبني كثيراً الأوكرانيون في الجانب الاحتجاجي، وفي التعبير عن الإرادة. إذا لم يعجبهم شيء، فبالتأكيد: اعتصامات، إضرابات، حق الإضراب. ومن ثم، مايدان، الجميع إلى المايدان.

وهل المايدان بشكل عام شكل يساري، على الأرجح؟ أم أنه شكل نقي من التعبير الإنساني عن الإرادة؟ أقرب إلى الفوضوية.

على كل حال، جاءت لاحقاً بعض التلاعبات. قرأت كتاباً عن التأثير النفسي. فيه كيف يمكن جمع مظاهرة ثم تفريقها. كان هناك مواقف مشابهة في لفيف. لدينا متجر واحد، «إبيتسنتر». وهناك انتشرت شائعة أن أنصار حزب الأقاليم يسيطرون عليه.

نعم، الهيريغيون.

حسناً، لم أبحث في هذه المسألة.

وبالمناسبة، الآن هم وطنيون كبار جداً. فهم الراعي الرئيسي للمنتخب الأوكراني لكرة القدم.

بالضبط. وكان هناك حينها أسلوب، حيث تجمع الناس، وذهب الناس، على ما أظن، إلى المقر الرئيسي للشرطة أو مقر جهاز الأمن الأوكراني في لفيف. كانت تلك ليلة حين حطّم الجميع مراكز الشرطة في المناطق. لكن في لحظة ما قيل للجميع: «هيا، لنذهب إلى إبيتسنتر»، لأن الإقليميين يسيطرون عليه. وانطلقت الكتلة المتطرفة كلها.

البعض ذهب مشياً، والبعض ركب الحافلة الصغيرة، واستدعى سيارة أجرة، وتبدد الأمر كله. هكذا يمكن التلاعب في مثل هذه الحالات. وفيما يخص المايدان، أعتقد أنه في كل الأحوال كان تجربة إيجابية جداً لأوكرانيا، ومنها تكونت أمة أكثر تماسكاً.

آه. أي أنه كان في كل الأحوال أقرب إلى السياق القانوني. لذلك مايدان، برأيي، هو ما أغاض موسكو وأخافها، لأنه كان قومياً بارزاً.

القومية الأوكرانية ليست سياقاً يمينياً على أي حال.

إنه في كل الأحوال نضال ضد الميتروبوليس، ضد الإمبراطورية، كل هذا.

نعم. هذا رأيي الذاتي.

لا، هكذا أفهم، وأنا أوافقك. لماذا سألت، حتى شكل نقي، غير مثقل بنموذج سياسي محدد، وهو مجرد رغبة في الحرية، حتى دون وعي ما.

على الأغلب. أقول إن القومية الأوكرانية لا يمكن مقارنتها، مثلاً… هذا تماماً مثل القومية الإيرلندية. أي أنها في كل الأحوال تقليد مناهض للإمبراطورية، ووجهات نظر مناهضة للإمبراطورية. النضال ضد الشمولية وضد أي شكل من أشكال الاستبداد وقمع الإنسان للإنسان.

أما أن بعض الناس في بلدنا يقفون تحت رايات الصليب المعقوف أو صلبان السلت، فهذا تزامن تاريخي. مع كل الاحترام. حسناً، أنتم لستم يمينيين، لستم يمينيين.

هل يمكن لوطني أوكراني ألا يعرف اللغة الأوكرانية؟

حسناً… يجب أن يتعلمها.

قلت إن أمك روسية اللغة في الحياة اليومية.

هي تحاول التحدث بالأوكرانية.

كيف يكون هذا ممكناً في لفيف؟

أنا ببساطة من عائلة ناطقة بالروسية.

درست في مدرسة روسية اللغة.

نعم. ومع ذلك كان لدينا كثير من المعلمين المؤيدين لأوكرانيا دائماً. وحين أدخل المدرسة وهناك لافتة كبيرة «فخر أن تكون لفيفياً». ومع أنني من أقلية قومية، فهناك على كل حال تلك التوجهات الوطنية. دائماً وضعت نفسي كأوكراني، بغض النظر عن اللغة التي أتكلمها. لكن مع ذلك، لأسباب أخلاقية، انتقلت إلى اللغة الأوكرانية.

أي، هل فهمت بشكل صحيح أن الوطني الأوكراني الحقيقي عليه على كل حال أن يتعلم ويعرف؟

أن يحاول على الأقل. الوطني الأوكراني الحقيقي لا يجوز أبداً، إذا كان الشخص يحاول الانتقال من الروسية إلى الأوكرانية، أن يسخر منه. وهذا مهم جداً. لأن هذا في الدائرة التاسعة من الجحيم، حين تسخر من شخص لأنه قال كلمة «أليفيتس» بشكل خاطئ. وإذا أراد الناطق بالروسية أن ينتقل إلى الأوكرانية وأنت تبدأ تسخر منه بسبب الكلمات التي ينطقها خطأ، فأنت حينها كلب قذر.

برأيك، هل زيلينسكي وطني؟

أعتقد أنه كذلك.

صف زيلينسكي، مع مراعاة تجربتك الشخصية في التواصل معه، بأهم سماته.

حين تحدثت معه، كان شخصاً منفتحاً وإيجابياً جداً. دون تفاخر، دون أي موقف مبالغ فيه، كإنسان جيد جداً. وإلى أي مدى غيّر منصبه السياسي، لست مستعداً للتفكير في ذلك. لكن نعم، إنه إنسان جيد.

هل كان محقاً حين قرر أن يصبح رئيساً؟ هل كنت تفضل أن يواصل فعل ما كان يفعله؟

هذا حقه على كل حال. نحن تُركنا لأنفسنا. لا يجوز أن تقول للإنسان: هيا يا رجل، اعمل ما أنت تعمله، هيا، لا داعي لك لهذا. إذا قرر ذلك، فكان هذا حقه.

ماذا يفعل الآن بشكل خاطئ برأيك؟

يُضعف إلى حد ما المواقع الموالية لروسيا.

وضّح.

لا تعجبني شخصياً أشياء، مثلاً، ظهرت فجأة من مكان ما، ونلاحظ جميعاً ذلك. وعاد، مثلاً، فنانون لم يكن لهم الحق في العودة إلى أوكرانيا. فليبقوا هناك. لا يعجبني هذا. أولئك الناس الذين كانوا يؤدون في القرم. فقط، هذا يثير غضبي كثيراً.

حين كنت أدرس في الجامعة، في معهد لفيف البوليتكنيكي، كنت كل عام أذهب من المعهد إلى ألوشتا. كانت لدينا هناك قاعدة للراحة، وكانت جنة على الأرض. كان ذلك رائعاً جداً. لا أستطيع أن أصف ذلك. والآن، أن يُؤخذ ذلك مني، هذا يثير غضبي كثيراً. وأنني الآن لا أستطيع، في أي عمر، الذهاب إلى هناك.

هذا يثير غضبي كثيراً، وأنا ببساطة أكره الناس الذين يمثلون الدولة التي فعلت كل ذلك، ويذهبون إلى هناك ويؤدون. أي كل شيء. يجب أن يُغلق الوصول لهؤلاء الناس إلى بلدنا. مهما كانت آراؤهم. كل شيء. فقط اذهبوا إلى ***.

اقتراح وجيه.

هذا رأيي الشخصي، لا أفرضه على أحد. أي أن هذا بالنسبة لي نوع من المحفز الذي يستفزني إلى نوع من العدوانية. هذا سيء، لكنه موجود لدي على نحو ما. أي أنني متشدد جداً في موقفي. كنت سأحظر ذلك، وليس فقط لثلاث سنوات أو كم يحظرون الآن، بل لأربع. هذا كل شيء، فليذهب إلى الجحيم.

حتى في نادي المرح والإبداع كانت هناك سابقة حين لم يذهب فريق من بيلاروسيا. لأسباب أخلاقية، على الأرجح، أي أنهم قالوا إن ذلك بسبب سبب آخر، وأن هناك فيروس كورونا وأشياء أخرى، لكن الجميع يفهم كل شيء بوضوح.

هل «رابطة الضحك» قصة جيدة؟

نعم، جداً.

لماذا؟ إلى أي حد هي نادي المرح والإبداع؟ رأيتك في بودكاست قلت مازحاً إنكم سرقتم نادي المرح والإبداع وصنعتموه لديكم.

لا، لا أقول ذلك. «رابطة الضحك» هي نيتشه. جميع القيم الأخلاقية لنادي المرح والإبداع ذهبت إلى مزبلة التاريخ.

وماسلياكوف مات.

ماسلياكوف مات، نعم. أي أن فريقاً مثل فريقنا، حتى دون النظر إلى اللغة، لو كان فريقاً كهذا ناطقاً بالروسية، لما كانت لديه أي فرصة أبداً. لا أي فرصة. أي أن هذا النظام في نادي المرح والإبداع متعفن إلى حد أن… حسناً.

ونحن في مهرجان رابطة الضحك أدّينا بأحذية رياضية مستعارة. أي كنا فقراء إلى درجة أننا لم نملك حتى المال لشراء أحذية رياضية متشابهة. فاستعرناها من زملائنا من تيرنوبيل. هناك فريق اسمه الآن «منتخب العمال المهاجرين».

لديهم هناك هذا المفهوم. نوع معين. كأن العمال المهاجرين عادوا إلى أوكرانيا ويلعبون هنا من أجلهم. وكانوا حينها يسمون أنفسهم فريق «لياباس». واستعرنا منهم أحذية رياضية لكي نؤدي في المهرجان. هذا عبث ولا معنى له. في عالم نادي المرح والإبداع لا يمكن أن يحدث ذلك.

ما هي علاقتك الآن بـ«95 كوارتال» وبشركات إنتاجهم؟ هل تتعاونون؟

هناك نظام معقد جداً، أي حين تكون مشتعلاً بالإبداع، يعطيك ممثلو القسم القانوني شيئاً لتوقّعه، وأنت لا تتحقق منه، أي وقعت وكفى. أنت وقعت فحسب، لأن في رأسك الآن عرضاً، شيئاً خامساً، عاشراً، تحاول إتمام بعض النكات، لأنه يجب أن تصعد إلى المسرح، وهم يقولون لك وقّع العقد، وأنا أقول لنفسي: حسناً، هيا. ثم يتضح أن حتى انستغرامك ملك لهم.

لقد لمست موضوعاً مهماً جداً، أن على المرء أن يتكلم بلغته، وأنه حين تتكلم الروسية في أوكرانيا، فأنت تستخدم، حسناً، ليس الأصل، بل نسخة، ربما ليست محاكاة كاملة، لكن نسخة ما، كالكالكة.

وبالتالي أنت تضيّق وعيك بنفسك وأدواتك لإدراك الأشياء، ويصبح من الأصعب بكثير أن تصف ما تراه، وأن تستخلص استنتاجات، وأن تصل إلى استنتاجات جديدة. أليس كذلك؟

صحيح.

هذا مهم جداً. قبل أيام كانت لدي السيدة فاريون، وانفتحت لي من جانب آخر تماماً. من جانب غير مألوف. وتحدثت عن هذا أيضاً.

عن ماذا بالضبط؟

تحديداً عن أهمية اللغة الأوكرانية في أوكرانيا، مهما بدا ذلك مبتذلاً، لكن في سياق تكوين الوعي هذا بالذات. ليس أننا يجب أن نتكلم الأوكرانية لكي نتكلم كما كانت تتكلم جداتنا أو جدات جداتنا.

هذا مهم أيضاً فعلاً. مهم من حيث أننا ندافع عن ما هو لنا، لكن قبل كل شيء هو مهم من وجهة نظر أن كل لغة هي ملك كوكبي، تماماً. وحتى نابوكوف، حين نال الشهرة العالمية، عندما كتب «لوليتا» بالإنجليزية. ولهذا فهو مهم جداً.