Donald Trump presenta un plan de paz para el conflicto israelo-palestino: ¿qué tiene de especial y por qué todos hablan de ello?

Analizamos qué dijo de tan importante Trump, qué es el «Acuerdo del Siglo» y por qué ha causado tanta repercusión en el mundo.

28 de enero de 2020 el presidente de EE. UU., Donald Trump, dio a conocer los detalles de su tan esperado plan de solución del conflicto israelo-palestino. En los medios internacionales, este plan ha recibido el nombre de «Acuerdo del Siglo». Trabajaron en él durante más de tres años, desde el mismo momento en que Trump llegó al poder en 2017.

En la rueda de prensa conjunta de Trump y del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, el presidente de EE. UU. dio a conocer la versión completa de su plan. Ha suscitado sentimientos encontrados en el mundo, y algunos analistas han hablado de un nuevo conflicto potencial en Oriente Medio al que este plan podría conducir. Analizamos qué dijo de tan importante Trump, qué es el «Acuerdo del Siglo» y por qué ha causado tanta repercusión en el mundo.

¿En qué consiste el conflicto israelo-palestino?

Se trata de un enfrentamiento entre el movimiento sionista político de los judíos, que inició la lucha por un Estado propio en la Palestina histórica ya a finales del siglo XIX, y la población árabe palestina autóctona, que desde el principio se opuso a la inmigración masiva de judíos y a la creación del Estado de Israel en su territorio. Los sionistas judíos consideraban que Palestina era su «Tierra Prometida», donde en tiempos remotos habitaron las tribus judías y que les pertenece por derecho desde la época bíblica. La población árabe local, que vivía en Palestina, también se considera autóctona, y remonta su genealogía a los antiguos filisteos y cananeos, que más tarde se mezclaron con otros pueblos que invadieron Palestina: hititas, babilonios, judíos, persas, romanos y otros.

Ya durante la Primera Guerra Mundial, con el apoyo de las autoridades británicas, los judíos comenzaron a emigrar en masa desde Europa a la Palestina bajo control inglés. A la población árabe local no le gustó esto, y se opuso a la inmigración de una población ajena a ellos desde el punto de vista étnico y religioso. En la década de 1920 comenzó la fase aguda del conflicto, cuando entre las comunidades judía y árabe estallaron numerosos enfrentamientos armados. Solo se lograba sofocarlos mediante la intervención directa de las tropas coloniales británicas.

Tras la Segunda Guerra Mundial, la situación llegó a un punto crítico. El Holocausto en Europa intensificó la emigración de judíos a Palestina, y el conflicto con los árabes se reavivó con nueva fuerza. Pronto intervinieron fuerzas internacionales encabezadas por la ONU. En 1947 se acordó un plan de partición de Palestina, que preveía la creación en el territorio de la región de dos Estados independientes: uno judío y otro árabe. Al mismo tiempo, las ciudades sagradas de Jerusalén y Belén debían quedar bajo control internacional.

Sin embargo, árabes y judíos rechazaron este plan. Cada una de las partes lo consideró injusto a su manera. El rechazo del plan y el fracaso de los acuerdos llevaron a la guerra árabe-israelí de 1947-1949, cuyo resultado fue la retirada de Gran Bretaña de Palestina, la proclamación del Estado de Israel, el éxodo masivo de judíos de países musulmanes y la huida de palestinos de los territorios palestinos ocupados por los judíos, así como el inicio de un conflicto prolongado entre Israel y la población árabe palestina, a la que apoyaban los Estados árabes vecinos.

Desde entonces, entre Israel y los árabes han estallado varios conflictos armados de envergadura por este motivo: crisis de Suez (1956), Guerra de los Seis Días (1967), Guerra de desgaste (1967-1970), Guerra de Yom Kipur (1973), Guerra del Líbano (1982), Segunda Guerra del Líbano (2006). Todos estos conflictos solo agravaron el problema y en nada resolvieron la disputa entre Israel y la población árabe de Palestina. Las numerosas iniciativas de paz propuestas por distintos mediadores internacionales fracasaban una y otra vez.

Como resultado de las guerras árabe-israelíes surgieron varios problemas fundamentales en el marco del conflicto israelo-palestino, en torno a los cuales todavía hoy se debate:

1. La cuestión de los refugiados palestinos y de sus perspectivas de regresar a sus tierras natales, de las que fueron expulsados en 1948.
2. El estatus de Jerusalén, que debía quedar bajo control internacional (según el plan de 1947) y posteriormente dividirse entre Palestina e Israel (según el plan de 1967). La solución definitiva del estatus de la ciudad debía ser fruto de las negociaciones israelo-palestinas.
   
3. La cuestión de las fronteras de Israel y Palestina. Según el derecho internacional, las fronteras de Israel aún no están definidas ni reconocidas a nivel mundial. Existen numerosas zonas en disputa que reclaman los palestinos.
   
4. Territorios ocupados. Durante la guerra de 1967, Israel ocupó parte de los territorios de los Estados vecinos: la península del Sinaí en Egipto, los Altos del Golán en Siria, las granjas de Shebaa en el Líbano y parte del valle del Jordán en Jordania. El Sinaí fue devuelto a Egipto en virtud de los acuerdos de 1978, y con Jordania las cuestiones se resolvieron sobre la base del tratado de paz de 1994. Los demás territorios ocupados, incluida una parte considerable de las tierras palestinas en la Cisjordania del río Jordán, siguen bajo el control de facto de Israel. Y los Altos del Golán, por ejemplo, fueron anexionados oficialmente por Israel en 1981.
   
5. El problema de los asentamientos. En los últimos 50 años, Israel ha construido y colonizado de forma activa los territorios palestinos ocupados y otros territorios, lo que constituye una violación del derecho internacional y es impugnado por los árabes, que exigen el desmantelamiento de los asentamientos y el cese de su construcción. Israel, por el contrario, los considera legales y se prepara para anexionar las tierras en las que ya se han edificado.
   

¿Qué contempla el plan de paz de Trump?

La administración de Donald Trump presentó un documento compuesto por dos partes: política y económica. La parte política aborda todas las cuestiones enumeradas anteriormente en el marco del conflicto israelo-palestino, incluidos el estatus de Jerusalén, las fronteras de Israel, el formato del futuro Estado palestino, los derechos de la población local, la garantía de seguridad y el aspecto humanitario. La parte económica trata del desarrollo industrial, de las relaciones comerciales y económicas entre Israel y Palestina, de la construcción de infraestructuras, de las prestaciones sociales y del apoyo a las inversiones en la región.

El plan propone resolver el conflicto israelo-palestino y describe las condiciones. Si las partes las aceptan, entonces se podrá pasar a su aplicación. Así pues, al analizar las 180 páginas del plan, se pueden extraer las siguientes condiciones fundamentales que propone Donald Trump:

1. La ciudad de Jerusalén pasa a Israel y se convierte en su capital indivisible. Se propone que los palestinos establezcan la capital de su futuro Estado en uno de los barrios periféricos de Jerusalén llamado Abu Dis.
2. Los palestinos podrán tener su propio Estado, pero con fronteras muy limitadas, que ocuparía solo el 17 % de todo el territorio original de la Palestina histórica.
   
3. Los refugiados palestinos no tendrán derecho a regresar a sus tierras. Esta cuestión no se resolverá en las negociaciones, sino que se propone simplemente cerrarla y olvidarla. El número total de refugiados palestinos asciende hoy a entre 3 y 5 millones de personas.
   
4. Los árabes palestinos deberán reconocer obligatoriamente a Israel como Estado judío por su esencia e ideología, y a Jerusalén como su capital. Además, se propone reconocer también sus «nuevas fronteras», que tienen en cuenta los territorios anexionados por Israel: los Altos del Golán sirios, Jerusalén Oriental, así como el valle del Jordán, que Israel tiene la intención de anexionar en un futuro próximo.
   
5. Estados Unidos reconocerá oficialmente la anexión planeada por Israel del valle del Jordán, de parte de los territorios palestinos ocupados en los que se han construido asentamientos judíos, así como de los Altos del Golán. El valle del Jordán se convertirá en la frontera oriental oficial de Israel.
   
6. La cuestión de los lugares sagrados del Monte del Templo de Jerusalén no cambia. Todo permanece igual. Israel seguirá custodiando el Monte del Templo, incluida la mezquita de Al-Aqsa, y Jordania seguirá siendo la guardiana de estos lugares sagrados.
   
7. Israel acepta negociaciones directas de paz con los palestinos, pero solo si estos aceptan las condiciones del plan de paz.
   
8. Israel congela la construcción de nuevos asentamientos en los territorios palestinos ocupados, que, según el plan, deben pasar a formar parte del futuro Estado palestino.
   
9. Los palestinos deberán dejar de pagar prestaciones sociales y ayudas a las familias de los palestinos que Israel haya condenado por «terrorismo», y también deberán cesar sus esfuerzos contra Israel en instancias judiciales internacionales, por ejemplo, en la Corte Penal Internacional de La Haya.
   
10. El nuevo Estado palestino no tendrá fuerzas armadas propias ni política exterior. De ello se encargará Israel.
    
11. La Franja de Gaza debe convertirse en una zona desmilitarizada, y sus grupos armados, como el movimiento islamista Hamás y la «Yihad Islámica», deben ser desarmados.
    
12. Si los palestinos aceptan las condiciones de este plan de paz, durante 10 años recibirán 50.000 millones de dólares de inversiones de otros países. Se crearán un millón de puestos de trabajo y se construirán infraestructuras (puentes, carreteras, escuelas, túneles, enlaces), pero previo acuerdo con Israel.
    

¿Quién es el autor de este plan?

El plan fue elaborado por un equipo completo, integrado por asesores y empleados de la administración de la Casa Blanca y del Departamento de Estado de EE. UU., en estrecha colaboración con la dirección política israelí. En concreto, en el «Acuerdo del Siglo» trabajaron:

• Jared Kushner, yerno del presidente de EE. UU. y su asesor principal, encargado de la dirección de Oriente Medio.
• David Friedman, embajador de EE. UU. en Israel.
  
• Jason Greenblatt, enviado especial de EE. UU. para la cuestión israelo-palestina, empresario.
  
• Avi Berkowitz, abogado, amigo personal de Kushner, que sustituyó a Greenblatt como enviado especial de EE. UU.
  
• Mike Pompeo, secretario de Estado de EE. UU.
  

A los palestinos no se les invitó a elaborar el plan ni se mantuvo ninguna negociación con ellos. Y tras el reconocimiento por parte de la administración de Donald Trump de Jerusalén como capital de Israel en diciembre de 2017, los líderes políticos palestinos llegaron incluso a negarse a entablar cualquier diálogo con Estados Unidos, y Washington perdió su condición de principal negociador en el proceso de paz israelo-palestino.

En los años siguientes, las relaciones entre Estados Unidos y los palestinos se deterioraron. La administración de Trump recortó la financiación de los programas de la ONU de apoyo a los refugiados palestinos, cerró todas las representaciones y oficinas de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en territorio estadounidense, reconoció la anexión por parte de Israel de los Altos del Golán sirios y la legalidad de los asentamientos israelíes en los territorios palestinos ocupados de la Cisjordania del río Jordán.

Todo ello «mató» cualquier perspectiva de negociaciones entre Estados Unidos y los palestinos. En la conferencia internacional celebrada en Baréin en junio de 2019, en la que se presentó la parte económica del «Acuerdo del Siglo», los palestinos, como era de esperar, no acudieron, pese a la invitación de las monarquías árabes del Golfo Pérsico. Desde el principio rechazaron cualquier plan que presentaran los Estados Unidos.

¿Cuáles son los principales problemas del plan de Trump?

Uno de los primeros es su manifiesta inaceptabilidad e irrealismo para la parte palestina. El plan resuelve en esencia todas las cuestiones clave relacionadas con el conflicto israelo-palestino de forma unilateral, en beneficio únicamente de Israel. Ningún líder político palestino aceptará un plan así, porque equivaldría a un suicidio y a una capitulación total de facto. Esto significa que el plan está «muerto al nacer» o bien sirve solo a fines publicitarios, o bien desde el principio se concibió para que los palestinos lo rechazaran.

El segundo problema del plan es su carácter unilateral e intransigente. Se pide a los palestinos que renuncien a todas las exigencias básicas que han dado sentido a su vida y a su lucha contra lo que consideran «ocupantes israelíes» durante los últimos 70 años. A cambio, los palestinos deberían recibir algunas garantías no especificadas, en virtud de las cuales se les pagarían unos 50.000 millones de dólares en los próximos 10 años, de los cuales una parte serían créditos blandos y otra, subvenciones. Esta opción no satisfará a los palestinos y solo beneficia a una de las partes, la israelí, acorralando a la otra, lo que a menudo conduce a la radicalización y obliga a la gente a empuñar las armas como último argumento en esta disputa.

El tercer problema del plan es que no tiene carácter pacífico. El «Acuerdo del Siglo» sanciona negro sobre blanco la anexión por parte de Israel de territorios ajenos. Se trata del valle del Jordán y de parte de las tierras palestinas de la Cisjordania del río Jordán, donde se encuentran asentamientos israelíes. La anexión en sí misma no trae la paz; al contrario, provoca guerra y conflicto. La aplicación unilateral de estas disposiciones por parte de Israel podría toparse con la resistencia de la población árabe local. Y eso ya es un germen suficiente para un conflicto armado y una nueva revuelta de los palestinos.

El cuarto problema es que el plan contradice las normas y leyes internacionales, por lo que no es legítimo. El reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel, la anexión por parte de Israel de una serie de territorios y la legalidad de la construcción de asentamientos israelíes en tierras ocupadas —todo lo expuesto en el «Acuerdo del Siglo» como propuestas principales— contradice los principios del derecho internacional y todas las resoluciones de la ONU que se han adoptado sobre la cuestión israelo-palestina.

El quinto problema del plan es la cuestión de la seguridad, que sigue sin resolverse. Según el «Acuerdo del Siglo», la Franja de Gaza —un enclave palestino gobernado por el movimiento islamista Hamás y por las brigadas armadas de la «Yihad Islámica», que a menudo bombardean el territorio de Israel— debe convertirse en una zona desmilitarizada, y sus grupos deben ser desarmados. Sin embargo, el plan no precisa quién y de qué manera debe lograrlo. Las facciones palestinas de la Franja de Gaza no querrán entregar sus armas a la merced de Israel por su propia voluntad. Y esto pone en peligro el fracaso de todo el «Acuerdo del Siglo» y crea nuevas premisas para una escalada armada del conflicto entre Israel y los palestinos.

¿Cómo reaccionaron la opinión pública mundial y los palestinos ante el plan?

La reacción de las distintas partes ante la publicación del plan de paz de Donald Trump puede revelar mucho sobre el equilibrio de fuerzas en la región y sobre las posiciones de los Estados respecto al conflicto israelo-palestino, así como sobre sus intereses en Oriente Medio. Así que vamos a analizarlo.

ONU. La oficina de prensa del secretario general, Antonio Guterres, reaccionó negativamente a la iniciativa de la Casa Blanca, señalando que vulnera las normas y acuerdos que el Consejo de Seguridad de la ONU ha establecido a lo largo de los últimos 70 años. «La ONU sigue comprometida con el principio de dos Estados y apoya los esfuerzos de Israel y Palestina por resolver el conflicto sobre la base de las resoluciones de la ONU y de las normas del derecho internacional», — afirmaron en la oficina de prensa. Y el relator especial de la ONU para la cuestión de Palestina, Michael Lynk, calificó el plan de Trump de «principio de un Estado y medio», añadiendo: «No es una receta para una paz duradera y sostenible. Este plan se parece más a la creación de un nuevo bantustán del siglo XXI en Oriente Medio». Esta es una referencia al nombre de los enclaves sudafricanos durante el régimen del apartheid.

En la práctica, esto significa que la ONU no respalda el enfoque de Estados Unidos para resolver el conflicto. Cabe señalar que entre la ONU y la actual administración de Donald Trump hay relaciones tensas, debido al escepticismo de Trump hacia la ONU y la diplomacia multilateral en general, así como a su desprecio por las normas internacionales. Además, en los últimos años Estados Unidos ha intentado apartar a los organismos de la ONU de la cuestión palestina, recortando su financiación y presionándolos para que paralicen su labor en los territorios palestinos. Esto también ha puesto a la organización en contra de Washington.

Palestina. Uno de los primeros en expresar su protesta por el «Acuerdo del Siglo» fue el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás. En un mensaje por televisión, afirmó que «estas conspiraciones fracasarán». Calificó el «Acuerdo del Siglo» de «bofetada del siglo» y pidió a los palestinos que se opusieran a la aplicación del plan de paz de Trump. Dos días después, Abás anunció que Palestina rompía todas las relaciones con Israel y Estados Unidos, también en el ámbito de la seguridad y la lucha contra el terrorismo. El movimiento islamista Hamás rechazó el «Acuerdo del Siglo». El subsecretario general de Hamás, Jalil Al-Hayya, declaró que «Palestina es fuego y llamas que destruirán a todo el que la toque».

La reacción de los palestinos es evidente y lógica. El plan les priva de todas sus exigencias básicas y, en esencia, les impone un estatus semicolonial dentro de Israel. Una de las consecuencias de la publicación del «Acuerdo del Siglo» podría ser la unión de las facciones palestinas rivales en Gaza y en Cisjordania para oponerse a los intentos de Israel de aplicar el plan unilateralmente. Además, tras la publicación del plan comenzará la lucha por el futuro nuevo líder de la Autoridad Palestina. En la primavera de este año deben celebrarse en los territorios palestinos elecciones, las primeras desde 2007, que abrirán el camino para sustituir a Mahmud Abás, de 84 años, en el cargo de líder de Palestina. De quién sea el nuevo líder dependerá también la futura actitud de la dirección palestina hacia Israel y Estados Unidos.

Jordania. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Jordania expresó escepticismo respecto al «Acuerdo del Siglo», y los diputados del parlamento condenaron abiertamente el plan de Trump. El presidente del parlamento, Atef Al-Tarawneh, calificó el plan de Washington de «día negro en la historia del pueblo palestino, que nos recuerda la declaración de Balfour». En la capital del reino, Amán, se organizó una protesta que llegó hasta la embajada de Estados Unidos. El ministro de Asuntos Exteriores de Jordania, Ayman Safadi, recordó en una declaración aparte que su país sigue comprometido con las legítimas exigencias del pueblo palestino: la creación de un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967 y con capital en Jerusalén Oriental. Incluso el propio rey de Jordania, Abdalá II, declaró que «nuestra postura es bien conocida: nunca aceptaremos un plan que resuelva la cuestión a nuestra costa».

Jordania es el segundo país de la región, después de Egipto, que tiene un tratado de paz con Israel desde 1994. Sin embargo, las relaciones con Tel Aviv se mantuvieron tensas. La mayor parte de la población de Jordania está formada por árabes palestinos, que siguen considerándose como tales (y no jordanos). Para ellos, la cuestión de Palestina es no menos importante y dolorosa que para los palestinos de Cisjordania o de Gaza. Además, los puntos del «Acuerdo del Siglo» que prevén la anexión por parte de Israel del valle del Jordán son una amenaza para la seguridad de Jordania, por lo que Amán nunca lo aceptará. Asimismo, entre Jordania e Israel existen actualmente relaciones muy tensas por las disputas territoriales en las zonas fronterizas y por la vulneración de los derechos de los palestinos ciudadanos de Jordania.

Líbano. El presidente del Líbano, Michel Aoun, expresó su solidaridad con el pueblo palestino en la oposición al plan de paz de Trump. De inmediato llamó por teléfono al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, y le aseguró su apoyo y su compromiso con la Iniciativa de Paz Árabe de 2002 como documento básico para resolver el conflicto. Una crítica más dura llegó del movimiento chií libanés Hezbolá. El subsecretario general del movimiento, el jeque Ali Daamush, calificó el «Acuerdo del Siglo» de «agresión contra el pueblo palestino». Según él, este documento «tiene como objetivo liquidar el proyecto nacional palestino y sus derechos históricos y legítimos». Instó a unirse en un frente único de resistencia contra Israel y Estados Unidos.

Al igual que en el caso de Jordania, para el Líbano la cuestión palestina es una cuestión de refugiados y de estabilidad interna. En territorio libanés hay 12 campos de refugiados palestinos, en los que viven más de 700.000 personas. Una solución del conflicto israelo-palestino en beneficio exclusivo de Israel, con el riesgo de que estalle una guerra, es inaceptable para el Gobierno oficial de Beirut, que apoya la creación de un Estado palestino independiente, al que regresarían los refugiados, y no al revés.

Egipto. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Egipto emitió un comunicado en el que saludaba la iniciativa de paz de Donald Trump y agradecía a Estados Unidos sus «esfuerzos continuados por establecer una paz duradera y justa para los palestinos». El Gobierno egipcio también instó a israelíes y palestinos a estudiar atentamente el plan de paz propuesto por Estados Unidos e iniciar negociaciones directas para su aplicación «con el objetivo de alcanzar la tan esperada paz y crear un Estado palestino independiente».

De todos los países árabes, Egipto es uno de los dos Estados que mantienen relaciones diplomáticas oficiales con Israel y firmaron un tratado de paz en 1978. Egipto e Israel han cooperado con frecuencia en los últimos 40 años. En los últimos años han surgido numerosos intereses comunes. En particular, para Egipto el plan de Trump supone la posibilidad de tomar el control del enclave palestino de la Franja de Gaza, que gobierna el movimiento Hamás, y debilitar allí la influencia de sus competidores regionales: Irán, Turquía y Catar. Estos tres países financian y respaldan actualmente a Hamás y a la Franja de Gaza.

Además, durante los últimos 12 años Egipto ha ayudado a Israel a mantener el bloqueo de la Franja de Gaza por razones de seguridad de sus propias fronteras (por el Sinaí egipcio penetra de contrabando una gran cantidad de armas procedentes de Gaza). Y, por supuesto, entre Israel y Egipto se han establecido relaciones estrechas tras el descubrimiento de nuevos yacimientos de gas en su plataforma continental, que pretenden explotar juntos, para después exportar gas a Europa con el apoyo de Estados Unidos, Chipre, Grecia e Italia. Egipto necesita los vínculos de lobby y las posibilidades de Israel para obtener apoyo político en el Congreso y en la administración de la Casa Blanca. Por eso la dirección política egipcia respaldó el plan de Trump sobre Palestina, aunque la opinión pública se opone a él.

Siria. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Siria comunicó que no respalda el «Acuerdo del Siglo» de Trump, al que calificó de «infame» e «injusto». Según Damasco oficial, este plan tiene como objetivo liquidar el proyecto nacional palestino «en violación de las normas y resoluciones internacionales».

La postura de Siria respecto a Palestina no ha cambiado. Siria, que ha participado en todas las guerras contra Israel y que todavía se encuentra de facto en estado de guerra con el Estado judío, fue y sigue siendo una defensora activa de los derechos de los palestinos. Pero últimamente Siria apenas puede ayudar a los palestinos. En primer lugar, tiene numerosos problemas internos relacionados con la guerra. En segundo lugar, sus relaciones con los palestinos se han deteriorado algo en los últimos años. En 2011, una parte de los palestinos que Damasco había acogido como refugiados tras 1967 no apoyó al gobierno central e incluso se puso del lado de los grupos antigubernamentales, agitando la situación en sus barrios del sur de la capital. Esto llevó a la ruptura de relaciones entre Siria y la Autoridad Palestina, así como con Hamás, al que expulsaron de Damasco, donde el movimiento tenía su sede. Las relaciones entre Siria y Palestina se restablecieron solo en 2019.

Arabia Saudí. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí acogió con agrado la publicación del plan de paz de Trump y pidió a palestinos e israelíes que iniciaran negociaciones de paz. Sin embargo, el ministerio hizo una salvedad, mencionando iniciativas de paz anteriores, entre ellas la Iniciativa de Paz Árabe de 2002, que en su día respaldó Riad. Además, el rey de Arabia Saudí, Salmán, expresó su apoyo personal al presidente de Palestina, Mahmud Abás.

La posición de Arabia Saudí es ambivalente. Por un lado, últimamente el reino se ha acercado a Israel sobre la base de su oposición común a la influencia iraní y en cuestiones de seguridad. Pero, por otro lado, la «traición» manifiesta a los palestinos puede provocar una reacción negativa de la población, cuya opinión está del lado del pueblo palestino. No en vano, Arabia Saudí, siendo un aliado estrecho tanto de Israel como de Estados Unidos, no envió a su embajador a la rueda de prensa de Trump y Netanyahu, en la que se presentó el plan de paz. No obstante, el debilitamiento de la influencia de Irán, Catar y Turquía como resultado de la aplicación siquiera de una parte del plan de Trump beneficiará a Riad.

EAU. Los Emiratos Árabes Unidos expresaron su apoyo al plan de Trump y pidieron a las partes que negociaran. El embajador de los EAU en Estados Unidos, Yousef Al-Otaiba, fue uno de los tres representantes árabes presentes en el acto en el que se dio a conocer el «Acuerdo del Siglo».

Los Emiratos, al igual que Arabia Saudí, cooperan activamente con Israel y Estados Unidos en cuestiones de seguridad regional, protección de las comunicaciones marítimas y rutas comerciales, enfrentamiento con Irán, contención de los apoderados enemigos y ampliación de la infraestructura militar. En consecuencia, los EAU están interesados en reforzar la influencia de Estados Unidos e Israel a costa de reducir la presencia de Irán, Catar y Turquía en los territorios palestinos. Para los EAU, la contención de Irán y la búsqueda de nuevos aliados para ello se ha vuelto más importante que seguir apoyando a los palestinos en su lucha por la independencia y por un Estado propio.

Irán. El servicio de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán calificó el plan de Donald Trump de «traición del siglo». Según el portavoz del Ministerio, Abás Musaví, «el plan de Estados Unidos no contempla ninguna interacción con los palestinos, sino que legitima la ocupación». También el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohamad Yavad Zarif, expresó sus críticas en Twitter, comparando la propuesta de Trump con el bantustán sudafricano. Y el representante del presidente en el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, Alí Shirazi, llamó a Estados Unidos «bandido mundial y ladrón internacional», en cuyo interés trabaja este plan.

Las críticas de Irán están bien fundadas. Teherán no quiere perder su influencia en los territorios palestinos, especialmente en Gaza, que utiliza como uno de los frentes de oposición a Israel.

Baréin. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Baréin apoyó el plan de Trump, saludando su publicación y pidiendo a las partes que iniciaran negociaciones directas con la mediación de Washington. El embajador de Baréin en Estados Unidos, el jeque Abdalá bin Rashid Al Jalifa, fue uno de los tres representantes de países árabes en la rueda de prensa de Trump y Netanyahu durante la publicación del plan sobre Palestina.

La postura favorable de Baréin hacia el plan se explica porque el reino no está especialmente interesado en la defensa de los palestinos. Su principal problema es la amenaza de Irán al otro lado del golfo Pérsico. Para reforzar la oposición a Teherán, Baréin ha optado por una cooperación cautelosa con Israel y una alianza con Estados Unidos. Precisamente Baréin, en el verano de 2019, organizó una conferencia internacional en la que se dio a conocer la parte económica del «Acuerdo del Siglo».

Además, Baréin es un país pequeño, militarmente indefenso, que depende en materia de seguridad de su «hermano mayor», Arabia Saudí, y de las bases militares de Estados Unidos en su territorio. Por ello, su política exterior no puede ir en contra de los intereses de estos dos Estados protectores. Sin embargo, Baréin todavía no puede dar el paso hacia el pleno establecimiento de relaciones diplomáticas con Israel debido a la opinión pública negativa. La mayor parte de la población de Baréin son musulmanes chiíes, muchos de los cuales están bajo la influencia de Irán, mientras que la familia real gobernante, Al Jalifa, es suní.

Kuwait. En un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores de Kuwait se afirma que «una solución justa y global del conflicto israelo-palestino solo es posible sobre la base de una solución legítima reconocida internacionalmente, con referencia a los documentos ya acordados, teniendo en cuenta las fronteras vigentes a 4 de junio de 1967 y con capital para los palestinos en Jerusalén Oriental». En otras palabras, Kuwait, aunque acogió con agrado los «esfuerzos de Estados Unidos por resolver el conflicto», se opuso al plan, manteniéndose fiel al «principio de dos Estados» y a la idea de crear un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967 y con una capital plena.

Kuwait siempre ha adoptado una posición activa a favor de Palestina, a diferencia de Baréin, vecino y totalmente bajo control de Arabia Saudí. El verano pasado, cuando Baréin organizaba la conferencia sobre Palestina, el parlamento de Kuwait fue el único de todos los países árabes que votó formalmente a favor de un boicot oficial al evento. Y poco después, expresando su desacuerdo con la postura de Estados Unidos sobre Palestina, Kuwait designó allí a su primer embajador en la historia. Para Kuwait, esta postura no solo refleja la simpatía de la dinastía gobernante y de la población por la «causa palestina», sino también el deseo de mantener la estabilidad en Oriente Medio, necesaria para que Kuwait continúe su desarrollo gracias a la exportación de petróleo y derivados.

Catar. En su comunicado oficial Catar acogió con agrado la publicación por parte de Estados Unidos de su plan para resolver el conflicto israelo-palestino, aunque se apresuró a señalar que todo ello es bueno «siempre que la solución no contradiga las resoluciones y acuerdos internacionales vigentes». Dicho de otro modo, Catar respaldó la preparación del plan como proceso, pero no el fondo de las propuestas contenidas en él, que contradicen la postura oficial de Catar sobre la cuestión palestina y las normas internacionales. Como alternativa al plan de Trump, Catar propone volver a la Iniciativa de Paz Árabe de 2002.

A diferencia de Kuwait, Catar adoptó una postura más equilibrada e incluso inclinada hacia la neutralidad. Sin embargo, Doha oficial no podía de ningún modo respaldar el plan de Trump. Actualmente, Catar es uno de los principales financiadores de la Autoridad Palestina y de la Franja de Gaza, actuando en coordinación con Turquía y, a menudo, con Irán. Es evidente que, en las condiciones de la presencia militar de Estados Unidos en Catar y de sus estrechos vínculos con la administración de Trump, el emirato debe mantener la apariencia de neutralidad. Pero en la práctica no habrá apoyo de Catar a este plan. Cabe destacar que el pasado otoño el ministro de Asuntos Exteriores de Catar, Mohamed bin Abdulrahman Al Thani, escribió abiertamente en su Twitter que «ningún arreglo de la cuestión palestina puede ignorar las resoluciones y normas internacionales; rechazamos y condenamos la ocupación de tierras palestinas».

Rusia. En una rueda de prensa en la capital de Sudán del Sur, Yuba, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, señaló que «no ha visto» el plan de paz de Trump y acusó a la administración estadounidense de adoptar «soluciones radicales» a distintos problemas internacionales. También recordó la Iniciativa de Paz Árabe de 2002 y sugirió que Estados Unidos debería trabajar en estrecha colaboración con los Estados árabes y tener en cuenta la opinión de los palestinos.

En la rueda de prensa informativa del Ministerio, María Zajárova reiteró la tesis de muchos Estados árabes sobre la adhesión a la base tradicional del derecho internacional en la cuestión israelo-palestina. El embajador de Rusia en el Líbano, Alexandr Zasypkin, afirmó que el principio de «dos Estados» no puede modificarse en ninguna circunstancia. Y el viceministro de Asuntos Exteriores y representante especial para los países de Oriente Medio y África, Mijaíl Bogdánov, informó de que Estados Unidos no había consultado a Moscú sobre la cuestión israelo-palestina, y señaló también que Trump intenta resolver el conflicto en beneficio exclusivo de Israel, ignorando la postura de los palestinos.

Rusia ha decidido adoptar una postura cautelosa y escéptica respecto a las iniciativas de Washington. Por un lado, Moscú no puede aceptar este plan, ya que fue preparado sin su participación, es potencialmente peligroso para Oriente Medio y contradice la posición de larga data del Kremlin sobre la cuestión palestina. Por otro lado, Rusia tampoco tiene intención de rechazar el plan de entrada, porque le interesa seguir desacreditando a Estados Unidos a los ojos de los palestinos para luego ofrecer sus esfuerzos de mediación, manteniendo buenas relaciones con todas las partes.

China. En su comentario para la prensa el Ministerio de Asuntos Exteriores de la RPC señaló que sigue comprometido con el «principio de dos Estados» y con la solución del conflicto israelo-palestino sobre la base de las resoluciones de la ONU ya aprobadas por el Consejo de Seguridad. Pekín subrayó que cualquier solución debe tener en cuenta la opinión de la parte palestina.

Esto significa que China no apoya el plan de Trump. Aquí todo está claro. A China le interesa el statu quo. Un conflicto armado u otras conmociones en Oriente Medio que pudieran ser provocadas por la iniciativa de Trump empeorarían la posición de China y se convertirían en una amenaza para su expansión comercial y económica en este enorme y prometedor mercado.

Reino Unido. El primer ministro Boris Johnson acogió con agrado el plan de paz de Trump y fue el único de los líderes europeos que declaró apoyar el «Acuerdo del Siglo», pidiendo a las partes que negociaran directamente.

La posición del Reino Unido está directamente ligada a sus relaciones con Estados Unidos e Israel. Estos dos países son clave para Londres en sus intentos de compensar las pérdidas económicas del Brexit mediante la firma con ellos de acuerdos comerciales ventajosos. Por ello, para Gran Bretaña es importante mantener buenas y estrechas relaciones tanto con Washington como con Tel Aviv.

Francia. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia, en su primer comentario tras la publicación del «Acuerdo del Siglo», agradeció a Estados Unidos sus esfuerzos por lograr la paz en Palestina y afirmó que «estudiará atentamente las propuestas de paz de Washington». Sin embargo, ya al día siguiente el presidente de Francia, Emmanuel Macron, se expresó de forma más concreta: «Creo en dos soberanías. Para llevar a cabo una iniciativa de paz se necesita el acuerdo de ambas partes. No se puede hacer con el consentimiento de una sola de ellas».

En medio de una diplomacia europea cada vez más débil en Oriente Medio, Francia intenta tomar el timón. El Gobierno francés quiere desempeñar un papel más activo en los procesos mundiales y a menudo choca con Estados Unidos, cuyos intereses no coinciden con los europeos. A Francia, como a otros Estados europeos, no le interesa un nuevo conflicto en los territorios palestinos, por los problemas de los refugiados y por la situación, ya deteriorada, en el Mediterráneo oriental debido a las disputas por el gas entre Turquía, Egipto, Chipre e Israel.

Turquía. El ministro de Asuntos Exteriores, Mevlüt Çavuşoğlu, afirmó que Jerusalén y las tierras palestinas «no están en venta» y calificó el plan de Trump de «nacido muerto». El vicepresidente del partido gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), Numan Kurtulmuş, escribió en su Twitter que «Jerusalén siempre seguirá siendo el corazón del mundo islámico y la capital del Estado palestino». El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, al intervenir en la reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Turquía, pidió la creación de un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967 y con capital en Jerusalén Oriental. Su director de comunicación, Fahrettin Altun, pidió a la comunidad internacional que condenara el plan de Trump.

La postura de Turquía está dictada por las ambiciones regionales de Erdogan, que aspira a ocupar el lugar de uno de los líderes del mundo musulmán. Para ello hay que seguir las tendencias y activar la política de solidaridad islámica en la región. La dirección palestina es una de las más cómodas y ventajosas. Le permite a Turquía no solo «aguantar el golpe» y darse publicidad con el tema de la defensa de los derechos de la población árabe, sino también contrarrestar a sus competidores regionales: Egipto, Israel y Arabia Saudí.