Donald Trump présente un plan de paix pour le conflit israélo-palestinien : qu'a-t-il de particulier et pourquoi tout le monde en parle ?

Décryptage de ce que Trump a dit, de ce qu'est le « Deal du siècle » et des raisons de son retentissement mondial.

28 janvier 2020 : le président américain Donald Trump a dévoilé les détails de son plan de paix très attendu pour le règlement du conflit israélo-palestinien. Dans les médias internationaux, ce plan a reçu le nom de « Deal du siècle ». Il a été élaboré pendant plus de trois ans, depuis l'arrivée de Trump au pouvoir en 2017.

Lors de la conférence de presse commune de Trump et du Premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou, le président américain a rendu public la version complète de son plan. Il a suscité des sentiments mitigés dans le monde, et certains analystes ont évoqué un nouveau conflit potentiel au Moyen-Orient auquel ce plan pourrait conduire. Voyons ce que Trump a dit d'important, ce qu'est le « Deal du siècle » et pourquoi il a provoqué un tel retentissement dans le monde.

Quelle est la nature du conflit israélo-palestinien ?

Il s'agit de l'affrontement entre le mouvement politique sioniste juif, qui a commencé à lutter pour un État propre sur la Palestine historique dès la fin du XIXe siècle, et la population arabe palestinienne autochtone, qui s'opposait initialement à l'immigration massive des juifs et à la création de l'État d'Israël sur son territoire. Les sionistes juifs estimaient que la Palestine était leur « Terre promise », où vivaient autrefois des tribus juives, et qu'elle leur appartenait de droit depuis les temps bibliques. La population arabe locale, qui vivait en Palestine, se considère elle aussi comme autochtone, faisant remonter sa généalogie aux anciens Philistins et Cananéens, qui se sont ensuite mêlés à d'autres peuples ayant envahi la Palestine : les Hittites, les Babyloniens, les Juifs, les Perses, les Romains et d'autres.

Dès la Première Guerre mondiale, avec le soutien des autorités britanniques, les juifs ont commencé à émigrer massivement d'Europe vers la Palestine sous contrôle anglais. Cela n'a pas plu à la population arabe locale, qui s'opposait à l'immigration d'une population étrangère à elle sur les plans ethnique et religieux. Dans les années 1920, une phase aiguë du conflit a commencé, lorsque de nombreux affrontements armés ont éclaté entre les communautés juive et arabe. Ils ne pouvaient être réprimés que par l'intervention directe des troupes coloniales britanniques.

Après la Seconde Guerre mondiale, la situation a atteint un point critique. L'Holocauste en Europe a accru l'émigration des juifs vers la Palestine, et le conflit avec les Arabes s'est rallumé avec une force nouvelle. Bientôt, des forces internationales menées par l'ONU sont intervenues. En 1947 a été approuvé un plan de partage de la Palestine, qui prévoyait la création sur le territoire de la région de deux États indépendants : un État juif et un État arabe. Les villes saintes de Jérusalem et de Bethléem devaient être placées sous contrôle international.

Cependant, les Arabes et les juifs ont rejeté ce plan. Chaque partie le jugeait injuste à sa manière. Le rejet du plan et l'échec des accords ont conduit à la guerre israélo-arabe de 1947-1949, qui s'est soldée par le départ de la Grande-Bretagne de Palestine, la proclamation de l'État d'Israël, l'exode massif des juifs des pays musulmans et celui des Palestiniens des territoires palestiniens conquis par les juifs, ainsi que par le début d'un conflit prolongé entre Israël et la population arabe palestinienne, soutenue par les États arabes voisins.

Depuis lors, plusieurs grands conflits armés ont éclaté entre Israël et les Arabes sur ce terrain : la crise de Suez (1956), la guerre des Six Jours (1967), la guerre d'usure (1967-1970), la guerre du Kippour (1973), la guerre du Liban (1982), la seconde guerre du Liban (2006). Tous ces conflits n'ont fait qu'aggraver le problème sans jamais résoudre le différend entre Israël et la population arabe de Palestine. De nombreuses initiatives de paix, proposées par différents médiateurs internationaux, ont régulièrement échoué.

À l'issue des guerres israélo-arabes, plusieurs problèmes fondamentaux sont apparus dans le cadre du conflit israélo-palestinien, et les débats à leur sujet se poursuivent encore aujourd'hui :

1. La question des réfugiés palestiniens et de leur retour éventuel sur leurs terres d'origine, dont ils ont été chassés en 1948.
2. Le statut de Jérusalem, qui devait être placée sous contrôle international (selon le plan de 1947), puis partagée entre la Palestine et Israël (selon le plan de 1967). Le règlement définitif du statut de la ville devait résulter de négociations israélo-palestiniennes.
   
3. La question des frontières d'Israël et de la Palestine. Selon le droit international, les frontières d'Israël n'ont toujours pas été définies ni reconnues au niveau mondial. De nombreuses zones litigieuses sont revendiquées par les Palestiniens.
   
4. Les territoires occupés. Au cours de la guerre de 1967, Israël a occupé une partie des territoires d'États voisins : la péninsule du Sinaï en Égypte, le plateau du Golan en Syrie, les fermes de Chebaa au Liban et une partie de la vallée du Jourdain en Jordanie. Le Sinaï a été rendu à l'Égypte en vertu des accords de 1978, et les questions avec la Jordanie ont été réglées sur la base du traité de paix de 1994. Les autres territoires occupés, y compris une part importante des terres palestiniennes sur la rive occidentale du Jourdain, restent sous le contrôle de fait d'Israël. Quant au plateau du Golan, Israël l'a même annexé officiellement en 1981.
   
5. La question des colonies. Au cours des 50 dernières années, Israël a activement construit et colonisé les territoires palestiniens occupés et d'autres territoires, ce qui constitue une violation du droit international et est contesté par les Arabes, qui exigent le démantèlement des colonies et l'arrêt de leur construction. Israël, au contraire, les considère comme légales et se prépare à annexer les terres sur lesquelles elles ont déjà été construites.
   

Que prévoit le plan de paix de Trump ?

L'administration de Donald Trump a présenté un document en deux parties, politique et économique. La partie politique concerne tous les problèmes énumérés ci-dessus dans le cadre du conflit israélo-palestinien, notamment le statut de Jérusalem, les frontières d'Israël, la forme d'un futur État palestinien, les droits de la population locale, la garantie de la sécurité et l'aspect humanitaire. La partie économique porte sur le développement de l'industrie, les relations commerciales et économiques entre Israël et la Palestine, la construction d'infrastructures, les prestations sociales et le soutien aux investissements dans la région.

Le plan propose de régler le conflit israélo-palestinien et décrit les conditions. Si les parties les acceptent, sa mise en œuvre peut alors commencer. Ainsi, en analysant les 180 pages du plan, on peut en dégager les conditions fondamentales suivantes, proposées par Donald Trump :

1. La ville de Jérusalem revient à Israël et devient sa capitale indivisible. Les Palestiniens sont invités à installer la capitale de leur futur État dans l'un des quartiers périphériques de Jérusalem appelé Abou Dis.
2. Les Palestiniens pourront obtenir leur propre État, mais il sera doté de frontières extrêmement limitées, ne couvrant que 17 % de l'ensemble du territoire initial de la Palestine historique.
   
3. Les réfugiés palestiniens n'auront pas le droit de retourner sur leurs terres. Cette question ne fera pas l'objet de négociations : il est proposé de simplement la clore et de l'oublier. Le nombre total de réfugiés palestiniens s'élève aujourd'hui à 3 à 5 millions de personnes.
   
4. Les Arabes palestiniens doivent impérativement reconnaître Israël comme un État juif par nature et par idéologie, et Jérusalem comme sa capitale. Il est par ailleurs proposé de reconnaître ses « nouvelles frontières », qui tiennent compte des territoires annexés par Israël : le plateau syrien du Golan, Jérusalem-Est, ainsi que la vallée du Jourdain, qu'Israël entend annexer dans un avenir proche.
   
5. Les États-Unis reconnaîtront officiellement l'annexion prévue par Israël de la vallée du Jourdain, d'une partie des territoires palestiniens occupés où sont construites des colonies juives, ainsi que du plateau du Golan. La vallée du Jourdain deviendra la frontière orientale officielle d'Israël.
   
6. La question des lieux saints religieux du mont du Temple à Jérusalem ne change pas. Tout reste en l'état. Israël continue d'assurer la garde du mont du Temple, y compris de la mosquée Al-Aqsa, et la Jordanie demeure la gardienne de ces lieux saints.
   
7. Israël accepte des négociations de paix directes avec les Palestiniens, mais seulement si ceux-ci acceptent les conditions du plan de paix.
   
8. Israël gèle la construction de nouvelles colonies dans les territoires palestiniens occupés, qui, selon le plan, doivent faire partie du futur État palestinien.
   
9. Les Palestiniens doivent cesser de verser des allocations sociales et une aide aux familles des Palestiniens qu'Israël a condamnés pour « terrorisme », ainsi que mettre fin à leurs efforts contre Israël devant les instances judiciaires internationales, par exemple la Cour pénale internationale de La Haye.
   
10. Le nouvel État palestinien n'aura pas de forces armées ni de politique étrangère propres. C'est Israël qui en sera responsable.
    
11. La bande de Gaza doit devenir une zone démilitarisée, et ses groupes armés, tels que le mouvement islamiste Hamas et le « Jihad islamique », doivent être désarmés.
    
12. Si les Palestiniens acceptent les conditions de ce plan de paix, ils recevront pendant 10 ans 50 milliards de dollars d'investissements d'autres pays. Un million d'emplois seront créés et des infrastructures (ponts, routes, écoles, tunnels, échangeurs) seront construites, mais à condition qu'elles soient approuvées par Israël.
    

Qui est l'auteur de ce plan ?

Le plan a été élaboré par une équipe entière composée de conseillers et de collaborateurs de la Maison-Blanche et du Département d'État américain, en étroite coordination avec la direction politique israélienne. En particulier, ont travaillé sur le « Deal du siècle » :

• Jared Kushner, gendre du président américain et son conseiller principal, chargé du Moyen-Orient.
• David Friedman, ambassadeur des États-Unis en Israël.
  
• Jason Greenblatt, envoyé spécial des États-Unis pour la question israélo-palestinienne, homme d'affaires.
  
• Avi Berkowitz, avocat, ami personnel de Kushner, qui a succédé à Greenblatt au poste d'envoyé spécial américain.
  
• Mike Pompeo, secrétaire d'État américain.
  

Les Palestiniens n'ont pas été invités à élaborer le plan et aucune négociation n'a été menée avec eux. Après la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël par l'administration de Donald Trump en décembre 2017, les dirigeants politiques palestiniens ont même refusé d'engager tout dialogue avec les États-Unis, et Washington a perdu son statut de principal négociateur dans le processus de paix israélo-palestinien.

Au cours des années suivantes, les relations entre les États-Unis et les Palestiniens se sont détériorées. L'administration Trump a réduit le financement des programmes de l'ONU en faveur des réfugiés palestiniens, fermé toutes les représentations et tous les bureaux de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) sur le territoire américain, reconnu l'annexion par Israël du plateau syrien du Golan et la légalité des colonies israéliennes dans les territoires palestiniens occupés de la rive occidentale du Jourdain.

Tout cela a « tué » toute perspective de négociations américano-palestiniennes. Lors de la conférence internationale de Bahreïn en juin 2019, où a été présentée la partie économique du « Deal du siècle », les Palestiniens ne sont évidemment pas venus, malgré l'invitation des monarchies arabes du Golfe. Ils avaient d'emblée rejeté tout plan qui serait présenté par les États-Unis.

Quels sont les principaux problèmes du plan de Trump ?

L'un des premiers est son caractère manifestement inacceptable et irréaliste pour la partie palestinienne. Le plan règle en substance toutes les questions clés du conflit israélo-palestinien d'une manière partiale, au seul profit d'Israël. Aucun dirigeant politique palestinien n'acceptera un tel plan, car ce serait un suicide et une capitulation totale de fait. Cela signifie soit que le plan est « mort-né » et ne sert qu'à des fins de communication, soit qu'il a été conçu dès le départ pour que les Palestiniens le rejettent.

Le deuxième problème du plan est son caractère partial et intransigeant. On demande aux Palestiniens de renoncer à toutes les revendications de base qui ont donné un sens à leur vie et à leur lutte contre ce qu'ils considèrent comme les « occupants israéliens » depuis plus de 70 ans. En échange, les Palestiniens devraient recevoir des garanties non précisées, aux termes desquelles environ 50 milliards de dollars leur seraient versés au cours des 10 années suivantes, dont une partie sous forme de prêts préférentiels et une partie sous forme de subventions. Cette option ne convient pas aux Palestiniens et ne profite qu'à une seule partie, la partie israélienne, en acculant l'autre dans un coin, ce qui conduit souvent à la radicalisation et pousse les gens à prendre les armes comme dernier argument dans ce différend.

Le troisième problème du plan est son absence de caractère pacifique. Le « Deal du siècle » sanctionne noir sur blanc l'annexion par Israël de territoires qui ne lui appartiennent pas. Il s'agit de la vallée du Jourdain et d'une partie des terres palestiniennes de la rive occidentale du Jourdain, où se trouvent des colonies israéliennes. L'annexion ne porte pas en elle la paix : au contraire, elle provoque la guerre et le conflit. La mise en œuvre unilatérale de ces dispositions par Israël pourrait se heurter à la résistance de la population arabe locale. Or, cela constitue déjà un terreau tout trouvé pour un conflit armé et un nouveau soulèvement des Palestiniens.

Le quatrième problème est que le plan contrevient aux normes et au droit international, et n'est donc pas légitime. La reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël, l'annexion par Israël de plusieurs territoires, la légalité de la construction de colonies israéliennes sur des terres occupées : tout ce qui figure dans le « Deal du siècle » comme propositions principales contredit les principes du droit international et toutes les résolutions de l'ONU adoptées sur la question israélo-palestinienne.

Le cinquième problème du plan est la question de la sécurité, restée sans réponse. Selon le « Deal du siècle », la bande de Gaza, enclave palestinienne dirigée par le mouvement islamiste Hamas et les brigades armées du « Jihad islamique », qui bombardent souvent le territoire israélien, doit devenir une zone démilitarisée, et ses groupes doivent être désarmés. Cependant, le plan ne précise pas qui doit y parvenir ni par quels moyens. Les factions palestiniennes de la bande de Gaza ne voudront pas, de leur propre chef, déposer les armes à la merci d'Israël. Cela met en péril l'ensemble du « Deal du siècle » et crée de nouvelles conditions favorisant une escalade armée du conflit entre Israël et les Palestiniens.

Comment l'opinion publique mondiale et les Palestiniens ont-ils réagi au plan ?

Les réactions des différentes parties à la publication du plan de paix de Donald Trump peuvent en dire long sur l'équilibre des forces dans la région, sur les positions des États à l'égard du conflit israélo-palestinien, ainsi que sur leurs intérêts au Moyen-Orient. Voyons donc cela.

ONU. Le service de presse du secrétaire général António Guterres a réagi négativement à l'initiative de la Maison-Blanche, en soulignant qu'elle contrevient aux règles et accords établis par le Conseil de sécurité de l'ONU au cours des 70 dernières années. « L'ONU reste attachée au principe de deux États, et soutient les efforts d'Israël et de la Palestine pour régler le conflit sur la base des résolutions de l'ONU et des normes du droit international », — ont déclaré les services de presse. Quant au rapporteur spécial de l'ONU sur la question de la Palestine, Michael Lynk, il a qualifié le plan de Trump de « principe d'un État et demi », ajoutant : « Ce n'est pas une recette pour une paix durable et stable. Ce plan prépare plutôt la création d'un nouveau bantoustan du XXIe siècle au Moyen-Orient. » Il s'agit d'une allusion au nom donné aux enclaves sud-africaines à l'époque du régime d'apartheid.

En pratique, cela signifie que l'ONU ne soutient pas l'approche américaine du règlement du conflit. Il faut noter que les relations entre l'ONU et l'administration actuelle de Donald Trump sont tendues, en raison du scepticisme de Trump à l'égard de l'ONU et de la diplomatie multilatérale en général, ainsi que de son mépris pour les règles internationales. De plus, ces dernières années, les États-Unis ont tenté d'écarter les agences de l'ONU de la question palestinienne, en réduisant leur financement et en faisant pression pour interrompre leur travail dans les territoires palestiniens. Cela a également braqué l'organisation contre Washington.

Palestine. L'un des premiers à exprimer sa protestation contre le « Deal du siècle » a été le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas. S'exprimant à la télévision, il a déclaré que « ces complots échoueront ». Il a qualifié le « Deal du siècle » de « gifle du siècle » et appelé les Palestiniens à résister à la mise en œuvre du plan de Trump. Deux jours plus tard, Abbas a annoncé que la Palestine rompait toutes ses relations avec Israël et les États-Unis, y compris dans le domaine de la sécurité et de la lutte contre le terrorisme. Le mouvement islamiste Hamas a rejeté le « Deal du siècle ». Le vice-secrétaire général du Hamas, Khalil al-Hayya, a déclaré que « la Palestine est un feu et une flamme qui détruiront tous ceux qui la toucheront ».

La réaction des Palestiniens est évidente et prévisible. Le plan les prive de toutes leurs revendications de base et leur impose en substance un statut semi-colonial au sein d'Israël. L'une des conséquences de la publication du « Deal du siècle » pourrait être l'union des factions palestiniennes rivales, à Gaza et en Cisjordanie, pour s'opposer aux tentatives d'Israël de mettre en œuvre le plan unilatéralement. En outre, après la publication du plan, la lutte pour le futur nouveau dirigeant de l'Autorité palestinienne va commencer. Au printemps de cette année, des élections doivent se tenir dans les territoires palestiniens, pour la première fois depuis 2007, et doivent ouvrir la voie au remplacement de Mahmoud Abbas, âgé de 84 ans, à la tête de la Palestine. L'identité du nouveau dirigeant déterminera aussi l'attitude future de la direction palestinienne à l'égard d'Israël et des États-Unis.

Jordanie. Le ministère jordanien des Affaires étrangères a exprimé son scepticisme à l'égard du « Deal du siècle », et des députés du Parlement ont ouvertement condamné le plan de Trump. Le président du Parlement, Atef Tarawneh, a qualifié le plan de Washington de « jour noir dans l'histoire du peuple palestinien, qui nous rappelle la déclaration Balfour ». Une manifestation a été organisée dans la capitale du royaume, Amman, et elle s'est dirigée jusqu'à l'ambassade des États-Unis. Le ministre jordanien des Affaires étrangères, Ayman Safadi, a rappelé dans une déclaration distincte que son pays demeurait attaché aux revendications légitimes du peuple palestinien, à savoir la création d'un État palestinien dans les frontières de 1967 et avec pour capitale Jérusalem-Est. Même le roi de Jordanie, Abdallah II, a déclaré que « notre position est parfaitement connue : nous n'accepterons jamais un plan qui règle la question à nos dépens ».

La Jordanie est le deuxième pays de la région, après l'Égypte, à avoir conclu un traité de paix avec Israël, en 1994. Toutefois, les relations avec Tel-Aviv sont restées tendues. La majeure partie de la population jordanienne est composée d'Arabes palestiniens, qui se considèrent toujours comme tels (et non comme des Jordaniens). Pour eux, la question de la Palestine est tout aussi importante et douloureuse que pour les Palestiniens de Cisjordanie ou de Gaza. De plus, les dispositions du « Deal du siècle » prévoyant l'annexion par Israël de la vallée du Jourdain constituent une menace pour la sécurité de la Jordanie, et Amman ne l'acceptera donc jamais. Par ailleurs, les relations entre la Jordanie et Israël sont aujourd'hui tendues en raison de différends fonciers dans les zones frontalières et de violations des droits des citoyens jordaniens d'origine palestinienne.

Liban. Le président libanais Michel Aoun a exprimé sa solidarité avec le peuple palestinien dans son opposition au plan de paix de Trump. Il a immédiatement appelé le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, et l'a assuré de son soutien et de son attachement à l'Initiative de paix arabe de 2002 comme document de base pour le règlement du conflit. Une critique plus dure est venue du mouvement chiite libanais Hezbollah. Le secrétaire général adjoint du mouvement, cheikh Ali Daamouch, a qualifié le « Deal du siècle » d'« agression contre le peuple palestinien ». Selon lui, ce document « vise à liquider le projet national palestinien, ainsi que leurs droits historiques et légitimes ». Il a appelé à s'unir dans un front unique de résistance à Israël et aux États-Unis.

Comme pour la Jordanie, pour le Liban, la question palestinienne est une question de réfugiés et de stabilité intérieure. Douze camps de réfugiés palestiniens se trouvent sur le territoire libanais, où vivent plus de 700 000 personnes. Un règlement du conflit israélo-palestinien au seul profit d'Israël, avec le risque d'une flambée de guerre, est inacceptable pour Beyrouth officielle, qui soutient la création d'un État palestinien distinct, où les réfugiés pourraient revenir, et non l'inverse.

Égypte. Le ministère égyptien des Affaires étrangères a publié un communiqué saluant l'initiative de paix de Donald Trump et remerciant les États-Unis pour leurs « efforts continus en vue d'établir une paix durable et juste pour les Palestiniens ». Le Caire officiel a également appelé Israéliens et Palestiniens à examiner attentivement le plan proposé par les États-Unis et à engager des négociations directes pour sa mise en œuvre « afin de parvenir à la paix tant attendue et à la création d'un État palestinien indépendant ».

Parmi tous les pays arabes, l'Égypte est l'un des deux États qui entretiennent des relations diplomatiques officielles avec Israël et ont signé un traité de paix en 1978. L'Égypte et Israël ont souvent coopéré au cours des 40 dernières années. Ces dernières années, ils ont découvert de nombreux intérêts communs. En particulier, pour l'Égypte, le plan de Trump représente l'occasion de prendre le contrôle de l'enclave palestinienne de la bande de Gaza, dirigée par le mouvement Hamas, et d'y affaiblir l'influence de ses concurrents régionaux : l'Iran, la Turquie et le Qatar. Ces trois pays financent et soutiennent aujourd'hui le Hamas et la bande de Gaza.

Par ailleurs, l'Égypte aide depuis 12 ans Israël à maintenir le blocus de la bande de Gaza, pour des raisons de sécurité de ses propres frontières (de la bande de Gaza vers le Sinaï égyptien, une quantité d'armes est introduite en contrebande). Et, bien sûr, des relations étroites se sont établies entre Israël et l'Égypte après la découverte de nouveaux gisements de gaz sur leur plateau continental, qu'ils comptent exploiter ensemble, avant d'exporter le gaz vers l'Europe avec le soutien des États-Unis, de Chypre, de la Grèce et de l'Italie. L'Égypte a besoin des liens et des capacités de lobbying d'Israël pour obtenir un soutien politique au Congrès et au sein de l'administration de la Maison-Blanche. C'est pourquoi la direction politique égyptienne a soutenu le plan de Trump pour la Palestine, bien que l'opinion publique y soit hostile.

Syrie. Le ministère syrien des Affaires étrangères a indiqué qu'il ne soutenait pas le « Deal du siècle » de Trump, qualifiant ce document de « vil » et d'« injuste ». Selon Damas officielle, ce plan vise à liquider le projet national palestinien « en violation des règles et résolutions internationales ».

La position de la Syrie sur la Palestine n'a pas changé. La Syrie, qui a participé à toutes les guerres contre Israël et se trouve toujours dans un état de guerre de fait avec l'État juif, a été et reste une défenseuse active des droits des Palestiniens. Mais récemment, la Syrie peut difficilement aider les Palestiniens. D'abord, elle a de nombreux problèmes intérieurs liés à la guerre. Ensuite, ses relations avec les Palestiniens se sont quelque peu détériorées ces dernières années. En 2011, une partie des Palestiniens, que Damas avait accueillis activement comme réfugiés après 1967, n'a pas soutenu le gouvernement central et a même pris le parti des groupes antigouvernementaux, faisant basculer la situation dans leurs quartiers au sud de la capitale. Cela a conduit à une rupture des relations entre la Syrie et l'Autorité palestinienne, ainsi qu'avec le Hamas, expulsé de Damas, où le mouvement avait son siège. Les relations entre la Syrie et la Palestine n'ont été rétablies qu'en 2019.

Arabie saoudite. Le ministère saoudien des Affaires étrangères a salué la publication du plan de paix de Trump et appelé les Palestiniens et les Israéliens à engager des négociations de paix. Toutefois, le ministère a formulé une réserve en évoquant les initiatives de paix précédentes, notamment l'Initiative de paix arabe de 2002, que Riyad avait soutenue en son temps. Par ailleurs, le roi d'Arabie saoudite Salman a exprimé son soutien personnel au président palestinien Mahmoud Abbas.

La position de l'Arabie saoudite est ambivalente. D'un côté, ces derniers temps, le royaume s'est rapproché d'Israël sur la base d'une opposition commune à l'influence iranienne et sur les questions de sécurité. D'un autre côté, une « trahison » manifeste des Palestiniens pourrait provoquer une réaction négative de la population, dont l'opinion est favorable au peuple palestinien. Ce n'est pas un hasard si l'Arabie saoudite, alliée étroite d'Israël comme des États-Unis, n'a pas envoyé son ambassadeur à la conférence de presse de Trump et Nétanyahou où le plan de paix a été présenté. Néanmoins, l'affaiblissement de l'influence de l'Iran, du Qatar et de la Turquie, qui résulterait de la mise en œuvre d'au moins une partie du plan de Trump, servirait les intérêts de Riyad.

EAU. Les Émirats arabes unis ont exprimé leur soutien au plan de paix de Trump et appelé les parties à négocier. L'ambassadeur des EAU aux États-Unis, Youssef Al-Otaiba, était l'un des trois représentants arabes présents à l'événement où le « Deal du siècle » a été rendu public.

Les Émirats, comme l'Arabie saoudite, coopèrent activement avec Israël et les États-Unis sur les questions de sécurité régionale, de protection des voies de communication maritimes et des routes commerciales, d'opposition à l'Iran, de contention des proxies ennemis et de renforcement de l'infrastructure militaire. Par conséquent, les EAU ont intérêt à renforcer l'influence des États-Unis et d'Israël au détriment de la présence de l'Iran, du Qatar et de la Turquie dans les territoires palestiniens. Pour les EAU, contenir l'Iran et trouver de nouveaux alliés pour y parvenir est devenu plus important que de continuer à soutenir les Palestiniens dans leur lutte pour l'indépendance et leur propre État.

Iran. Le service de presse du ministère iranien des Affaires étrangères a qualifié le plan de Donald Trump de « trahison du siècle ». Selon le porte-parole du ministère, Abbas Moussavi, « le plan des États-Unis ne prévoit aucune interaction avec les Palestiniens, il légalise l'occupation ». Le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, a lui aussi exprimé ses critiques sur Twitter, comparant la proposition de Trump au bantoustan sud-africain. Quant au représentant du président auprès du Corps des gardiens de la révolution islamique, Ali Shirazi, il a qualifié les États-Unis de « bandit mondial et voleur international », au service de qui ce plan fonctionne.

La critique de l'Iran est tout à fait justifiée. Téhéran ne veut pas perdre son influence dans les territoires palestiniens, en particulier à Gaza, qu'il utilise comme l'un des fronts de son opposition à Israël.

Bahreïn. Le ministère bahreïni des Affaires étrangères a soutenu le plan de Trump, saluant sa publication et appelant les parties à engager des négociations directes sous la médiation de Washington. L'ambassadeur de Bahreïn aux États-Unis, cheikh Abdallah ben Rached Al Khalifa, était l'un des trois représentants des pays arabes présents à la conférence de presse de Trump et Nétanyahou lors de la publication du plan sur la Palestine.

La position favorable de Bahreïn au plan s'explique par le fait que le royaume ne s'intéresse pas particulièrement à la défense des Palestiniens. Leur principal problème est la menace de l'Iran, de l'autre côté du golfe Persique. Afin de renforcer l'opposition à Téhéran, Bahreïn a engagé une coopération prudente avec Israël et une alliance avec les États-Unis. C'est précisément Bahreïn qui, à l'été 2019, a organisé une conférence internationale au cours de laquelle a été rendue publique la partie économique du « Deal du siècle ».

Par ailleurs, Bahreïn est un petit pays, militairement vulnérable, qui dépend pour sa sécurité de son « grand voisin » l'Arabie saoudite et des bases militaires américaines sur son territoire. Par conséquent, sa politique étrangère ne peut pas aller à l'encontre des intérêts de ces deux États protecteurs. Néanmoins, Bahreïn ne peut pas encore établir de relations diplomatiques pleines avec Israël, en raison de l'opinion publique négative. La majeure partie de la population bahreïnie est musulmane chiite, dont beaucoup sont sous l'influence de l'Iran, tandis que la famille royale Al Khalifa, au pouvoir, est musulmane sunnite.

Koweït. Dans un communiqué du ministère koweïtien des Affaires étrangères, il est indiqué qu'un « règlement juste et global du conflit israélo-palestinien n'est possible que sur la base d'une solution légitime reconnue au niveau international, s'appuyant sur les documents déjà convenus, en tenant compte des frontières au 4 juin 1967 et d'une capitale pour les Palestiniens dans Jérusalem-Est ». En d'autres termes, le Koweït, tout en saluant les « efforts des États-Unis pour régler le conflit », s'est prononcé contre le plan, restant fidèle au « principe des deux États » et à l'idée de création d'un État palestinien dans les frontières de 1967, avec une capitale à part entière.

Le Koweït a toujours adopté une position activement pro-palestinienne, contrairement au Bahreïn voisin, entièrement sous le contrôle de l'Arabie saoudite. L'été dernier, lorsque Bahreïn organisait la conférence sur la Palestine, le Parlement koweïtien a été le seul de tous les pays arabes à voter formellement pour un boycott officiel de l'événement. Peu après, exprimant son désaccord avec la position des États-Unis sur la Palestine, le Koweït y a nommé son premier ambassadeur de l'histoire. Pour le Koweït, cette position reflète non seulement la sympathie de la dynastie régnante et de la population pour la « cause palestinienne », mais aussi le désir de préserver la stabilité au Moyen-Orient, nécessaire au développement du pays grâce à l'exportation de pétrole et de produits pétroliers.

Qatar. Dans sa déclaration officielle, le Qatar a salué la publication par les États-Unis de leur plan de règlement du conflit israélo-palestinien, mais s'est empressé de préciser que tout cela est bon « à condition que le règlement ne contredise pas les résolutions existantes et les accords internationaux ». En d'autres termes, le Qatar a soutenu l'élaboration du plan en tant que processus, mais pas le fond des propositions qu'il contient, qui contredisent la position officielle du Qatar sur la question palestinienne et les normes internationales. Comme alternative au plan de Trump, le Qatar propose de revenir à l'Initiative de paix arabe de 2002.

Contrairement au Koweït, le Qatar a adopté une position plus équilibrée, tendant même vers la neutralité. Cependant, Doha officielle ne pouvait en aucun cas soutenir le plan de Trump. Aujourd'hui, le Qatar est l'un des principaux financiers de l'Autorité palestinienne et de la bande de Gaza, agissant en tandem avec la Turquie et souvent avec l'Iran. Il va de soi que, dans les conditions de la présence militaire américaine au Qatar et de ses liens étroits avec l'administration Trump, l'émirat doit maintenir une apparence de neutralité. Mais dans les faits, le Qatar n'apportera aucun soutien à ce plan. Il est à noter que, à l'automne de l'année dernière, le ministre qatari des Affaires étrangères, Mohammed ben Abdelrahmane Al-Thani, a écrit ouvertement sur son compte Twitter que « aucun règlement de la question palestinienne ne peut ignorer les résolutions et règles internationales, nous rejetons et condamnons l'occupation des terres palestiniennes ».

Russie. Lors d'une conférence de presse dans la capitale du Soudan du Sud, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a indiqué qu'il n'avait « pas vu » le plan de paix de Trump, et a reproché à l'administration américaine des « décisions radicales » sur différents problèmes internationaux. Il a également rappelé l'Initiative de paix arabe de 2002 et laissé entendre que les États-Unis devaient travailler en étroite coordination avec les États arabes et tenir compte de l'avis des Palestiniens.

Lors du briefing de presse au ministère, Maria Zakharova a repris la thèse de nombreux États arabes sur leur attachement au cadre traditionnel du droit international concernant la question israélo-palestinienne. L'ambassadeur de Russie au Liban, Alexandre Zasypkine, a déclaré que le principe des « deux États » ne pouvait être modifié en aucune circonstance. Quant au vice-ministre des Affaires étrangères et représentant spécial pour les pays du Moyen-Orient et d'Afrique, Mikhaïl Bogdanov, il a indiqué que les États-Unis n'avaient pas consulté Moscou au sujet de la question israélo-palestinienne, et a également déclaré que Trump tentait de régler le conflit au seul profit d'Israël, en ignorant la position des Palestiniens.

La Russie a décidé d'adopter une position prudemment sceptique à l'égard des initiatives de Washington. D'une part, Moscou ne peut pas accepter ce plan, car il a été élaboré sans sa participation, il est potentiellement dangereux pour le Moyen-Orient et contredit la position de longue date du Kremlin sur la question palestinienne. D'autre part, la Russie n'a pas l'intention de rejeter le plan d'emblée, car il lui est profitable de continuer à discréditer les États-Unis aux yeux des Palestiniens, afin de proposer ensuite ses efforts de médiation, grâce à de bonnes relations avec toutes les parties.

Chine. Dans son commentaire à la presse , le ministère chinois des Affaires étrangères a indiqué qu'il restait attaché au « principe des deux États » et au règlement du conflit israélo-palestinien sur la base des résolutions de l'ONU déjà adoptées par le Conseil de sécurité. Pékin a souligné que tout règlement devait tenir compte de l'avis de la partie palestinienne.

Cela signifie que la Chine ne soutient pas le plan de Trump. C'est très simple. La Chine a intérêt au statu quo. Un conflit armé ou d'autres bouleversements au Moyen-Orient, qui pourraient être provoqués par l'initiative de Trump, affaibliraient les positions de la Chine et menaceraient son expansion commerciale et économique sur ce marché immense et prometteur.

Royaume-Uni. Le Premier ministre Boris Johnson a salué le plan de paix de Trump et, seul parmi les dirigeants européens, a déclaré soutenir le « Deal du siècle », appelant les parties à engager des négociations directes.

La position du Royaume-Uni est directement liée à ses relations avec les États-Unis et Israël. Ces deux pays sont essentiels pour Londres dans sa tentative de compenser les pertes économiques du Brexit par la conclusion avec eux d'accords commerciaux avantageux. Pour cela, il est important pour la Grande-Bretagne de maintenir d'étroites et bonnes relations à la fois avec Washington et avec Tel-Aviv.

France. Dans son premier commentaire après la publication du « Deal du siècle », le ministère français des Affaires étrangères a remercié les États-Unis pour leurs efforts en faveur de la paix en Palestine, et a déclaré qu'il « étudierait attentivement les propositions de paix de Washington ». Toutefois, dès le lendemain, le président français Emmanuel Macron a été plus précis : « Je crois en deux souverainetés. Il faut l'accord de deux parties pour mettre en œuvre une initiative de paix. On ne peut pas le faire avec l'accord d'une seule partie ».

Alors que la diplomatie européenne s'affaiblit au Moyen-Orient, la France tente de prendre les rênes. Paris officiel veut jouer un rôle plus actif dans les processus mondiaux et se heurte souvent aux États-Unis, dont les intérêts ne coïncident pas avec ceux de l'Europe. La France, comme les autres États européens, n'a pas besoin d'un nouveau conflit dans les territoires palestiniens, en raison des problèmes de réfugiés et de la situation déjà dégradée en Méditerranée orientale, à cause des différends gaziers entre la Turquie, l'Égypte, Chypre et Israël.

Turquie. Le ministre des Affaires étrangères, Mevlüt Çavuşoğlu, a déclaré que Jérusalem et les terres palestiniennes « ne sont pas à vendre », et a qualifié le plan de Trump de « mort-né ». Le vice-président du Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir, Numan Kurtulmuş, a écrit sur son compte Twitter que « Jérusalem restera toujours le cœur du monde islamique et la capitale de l'État palestinien ». Le président turc Recep Tayyip Erdogan, s'exprimant lors de la réunion du Conseil de sécurité nationale turc, a appelé à la création d'un État palestinien dans les frontières de 1967 et avec pour capitale Jérusalem-Est. Son directeur de la communication, Fahrettin Altun, a appelé la communauté internationale à condamner le plan de Trump.

La position de la Turquie est dictée par les ambitions régionales d'Erdogan, qui cherche à s'imposer comme l'un des leaders du monde musulman. Pour cela, il faut suivre les tendances et activer la politique de solidarité islamique dans la région. La dimension palestinienne est l'une des plus commodes et avantageuses. Elle permet à la Turquie non seulement de « tenir le coup » et de faire sa promotion sur le thème de la défense des droits de la population arabe, mais aussi de contrer ses concurrents régionaux : l'Égypte, Israël et l'Arabie saoudite.