Diputado Román Grishchuk: la ley «Sobre la capital» se examinará después de las elecciones

Sobre el trabajo de un diputado, las «grabaciones de Leros» y las próximas elecciones en Kiev: entrevista con el diputado del partido «Servidor del Pueblo», Román Grishchuk.

Román Grishchuk es uno de los «nuevos rostros» de la política ucraniana que llegaron al parlamento gracias a la popularidad de «Servidor del Pueblo». Antes dirigía el estudio «Mamajojotala» y era actor de televisión. Grishchuk fue elegido diputado por el distrito mayoritario 222 de Kiev (distrito de Solomianski). Obtuvo más del 40 % de los votos; le apoyaron 28 350 electores.

En la IX legislatura del parlamento, el diputado se ocupa de cuestiones educativas y también se centra en el trabajo en su distrito. 

TK Media se reunió con el diputado para analizar el balance del año de trabajo de la IX legislatura, los últimos escándalos en el grupo parlamentario de «Servidor del Pueblo» y las próximas elecciones locales en Kiev. 

— Empecemos por el tema principal del día: las nuevas «grabaciones de Leros» sobre Mykola Tishchenko. ¿Ya las has escuchado?

— Escuché la primera y la segunda parte. Probablemente es solo una pequeña parte de lo que hay.

— Se dice que en el grupo de «Servidor del Pueblo» se debate la destitución de Mykola Tishchenko como vicepresidente del grupo tras la publicación de las grabaciones de Leros. ¿Hasta qué punto es cierto?

— Tanto del cargo de vicepresidente del grupo como del de jefe de la organización de Kiev. Estas cuestiones ya se planteaban antes de las grabaciones, pero ahora han vuelto a ser de actualidad. Hay una parte de los miembros del grupo y del equipo de Kiev que tienen preguntas para Mykola, sobre cómo actúa.

— ¿Se hará pública la posición del grupo sobre este asunto? Más aún cuando las grabaciones fueron publicadas por Geo Leros, que se encuentra «en el exilio».

— Creo que la posición debe existir, al menos dentro del grupo. Ahora se trata de que hay que debatirlo y tomar una decisión. Yo también tengo mis ideas al respecto. Creo que expondré mi postura dentro del grupo. Las grabaciones son solo una parte del cuadro general.

— Si tomamos el grupo de «Servidor del Pueblo» en la Rada Suprema, es bastante diverso y está formado por distintos grupos de interés. Tras un año de trabajo en el parlamento, ¿en qué equipo estás tú? ¿Con quién te resulta más fácil y cómodo trabajar?

— Es cierto, la gente es absolutamente distinta: con diferentes experiencias de vida, diferentes ideologías y distintas visiones de la economía y de las humanidades. Por eso se eligió como ideología principal el centrismo, que une a personas, también de distintos flancos. Personalmente no me he encontrado en ninguno de los grupos leales a una persona concreta o unidos por un pasado común en organizaciones sociales.

Intento trabajar de forma independiente. Tengo una posición proucraniana y tengo «líneas rojas» que menciono desde el principio: las cuestiones de la lengua ucraniana, la integridad territorial y la libertad de expresión. Tres «líneas rojas» a las que me mantengo fiel.

El trabajo en el parlamento implica, en cualquier caso, interactuar con distintos grupos, alianzas y coaliciones. Si miramos a los diputados por mayoría de Kiev, son personas completamente distintas. Está Oleksandr Yurchenko, que se vio envuelto en una historia muy comentada. Está, por ejemplo, Mykola Tishchenko, y está Liudmila Buimister.

Y está Román Grishchuk, que intenta mantener su posición y no hacer nada en contra de sus valores. Y ahí estoy yo con quienes los respaldan.

— Llegaste a la Rada Suprema como una persona ajena a la política, como alguien completamente nuevo. Seguramente tenías tus expectativas e ideas sobre el trabajo en la Rada Suprema. ¿Cuáles se cumplieron y cuáles no?

— Entré por primera vez en la Rada Suprema el día antes del juramento. Nunca había estado en este edificio. Me lo imaginaba de otra manera. La realidad se diferencia mucho de lo que se ve en la televisión.

Hay gente en la tribuna y hay gente en los pasillos. Hay una solución para el espectador y hay una realidad. Un observador externo solo ve la punta del iceberg, una imagen bonita y arreglada. Personas de partidos radicalmente distintos, con ideologías diferentes, que en el pleno se destruyen unas a otras, luego conversan amablemente en el bufet y comen juntas. En la Rada Suprema observas constantemente esta hipocresía. Yo, por supuesto, lo esperaba, pero es muy difícil acostumbrarse. Hipocresía total: todos son amigos de todos y enemigos de todos. Y los enemigos más encarnizados no están entre partidos, sino dentro de ellos.

— Tras un año en el parlamento, ¿no te has desencantado de tu elección?

— Me hacen esta pregunta a menudo. Todo va en forma de sinusoide. A veces estás «abajo» y piensas que no consigues nada. La gente cree que el poder lo puede todo, pero muy a menudo no es así. Y hay puntos «altos», cuando hay resultados y la sensación de elevación por no haber dado este paso en vano.

— Están también los momentos personales. Cuando entraste en política, sacrificaste algo, por ejemplo tu participación en el negocio, en el estudio «Mamajojotala». Entraste en la Rada Suprema con un salario no muy alto, para Kiev, durante 5 años. ¿Crees que hay que subir el salario de los diputados?

— Es una cuestión polémica y un tema delicado. En cuanto dices que hay que subirlo (el salario de los diputados, ed.), siempre habrá quien diga: «¿Y a los maestros? ¿Y a los demás?». Es un círculo vicioso. Los salarios altos deben existir también para los ministros y los funcionarios, para todos los que tienen acceso a la toma de decisiones importantes. Sin eso no se puede, si no queremos vivir en el populismo y aspiramos a desarrollarnos. Toda la sociedad debe aceptarlo. Las personas que administran nuestro dinero deben ganar bien.

Aunque no hay una relación directa ni la certeza de que con salarios altos no habrá corrupción. Seguramente incluso con salarios altos habrá quienes les parezca poco. Pero quizá en algún momento una masa crítica de personas empezará a valorar más su nombre, su reputación y los recursos financieros del Estado. Esas personas trabajarán en interés de los ciudadanos.

— ¿Pero no en el marco de la Rada Suprema de esta legislatura?

No creo que la sociedad lo acepte pronto, y tampoco los diputados. Pero evolutiva y gradualmente todos van hacia ello. Recuerda cuántos escándalos hubo con el anterior Gabinete por los salarios. Aunque estaba seguro de que era un Gabinete que dependía mínimamente de los oligarcas.

— Tras un año, ¿de qué proyectos en la Rada Suprema te sientes orgulloso?

— En el trabajo legislativo se implican más los diputados elegidos por listas. Yo trabajé más en el distrito. En la comisión me enorgullece la aprobación de la ley sobre la educación general secundaria completa, que nos llegó como herencia de la Rada Suprema de la legislatura anterior. La terminamos y aprobamos; es la ley básica sobre el funcionamiento de las escuelas.

En segundo lugar, la ley sobre el ingreso de niños de los territorios ocupados y la creación de las condiciones legislativas para venir a Ucrania a cursos preparatorios con beca y alojamiento, para integrarse e ingresar en igualdad de condiciones. Me dedico a defender el presupuesto para esta área.

También el cambio de los principios de financiación de las universidades: ahora la financiación se reparte según una fórmula transparente. Además, me enorgullece haber defendido un punto de la ley sobre el negocio del juego, según el cual el dinero de las apuestas irá también a la educación y la ciencia.

Esto en cuanto al ámbito educativo. Y luego el trabajo en el distrito. Tenemos problemas con la representación del poder. La gente se dirige a ti por cualquier asunto, incluso los que no tienen que ver con el trabajo de la Rada Suprema, porque te eligieron, votaron por ti y debes resolver sus problemas.

En 5 años no se pueden resolver todos los asuntos puntualmente ni ayudar a cada persona. Pero sí se puede crear un sistema de fuertes vínculos horizontales. Es cuando la sociedad se une y, con la ayuda de la herramienta del diputado, alcanza sus objetivos: detiene una construcción ilegal, impulsa alguna decisión. Después de eso, la gente empieza a sentir su fuerza.

Las principales herramientas del diputado: la publicidad, la solicitud oficial y las relaciones personales, que, quieras o no, hay que construir para resolver las cuestiones no solo en el formato oficial, sino también con una llamada telefónica personal.

— ¿Cuántas personas se dirigen a ti al día de media? ¿Unas pocas? ¿Decenas? ¿Cientos?

Hay solicitudes al correo oficial, intentamos canalizarlas todas allí. Hay mensajes personales en Facebook, Instagram, también WhatsApp y Telegram, y llamadas telefónicas. Pero pido a todos que escriban una solicitud oficial al correo para poder adjuntarla.

En cuanto a la cantidad… Cientos, desde luego, nos superarían. Decenas al día, sí, llegan. Es casi imposible atenderlas todas, incluso con ayudantes. Hay que profundizar, preparar una solicitud de calidad, enviarla, esperar la respuesta y tramitarla. Es un proceso largo.

Este año hemos recibido más de 1000 solicitudes. Algunas las resolvemos con una llamada a los organismos responsables del asunto; en otros casos hay que simplemente ayudar a redactar bien los documentos o aclarar el procedimiento. Por escrito, hemos enviado 580 solicitudes parlamentarias a otras instancias.

— Aun así, ¿puedes nombrar algunos proyectos del distrito de Solomianski? Sé que escribimos sobre la residencia de la calle Polevaya.

— Este proyecto no está terminado del todo. No dejamos que desalojaran a la gente, pero siguen viviendo sin luz ni gas. Eso sí, ya no los atacan los titushki. En otoño, cuando 60 titushki tomaron la residencia, tuve que irrumpir y echarlos, porque la policía no hacía nada. 

Fue aterrador estar en un local cerrado con personas agresivas armadas con armas blancas. Pero el asunto todavía no está resuelto.

— Hablando del poder de Kiev: ¿cómo es la comunicación con Vitali Klitschko?

— Me he reunido con él varias veces. En la práctica, de todos modos, los asuntos los resuelven los vicealcaldes y los asesores. Están muy al tanto del asunto, y muchas veces es más sencillo dirigirse directamente a quien se encarga de la línea concreta.

— ¿Cómo valoras la elección por parte del grupo de Iryna Vereschuk como candidata a alcaldesa de Kiev?

— Solo nosotros tuvimos al menos algo parecido a unas primarias, que se celebraron públicamente, y lo valoro como un gran punto a favor. Según los tres indicadores que se evaluaron en el grupo, ella ganó. Respeto la elección de mi grupo. En muchos aspectos internos, Ira se muestra ahora muy bien. No sé cómo se percibe públicamente su imagen, pero desde dentro se entiende que lo que hace funciona muy bien.

La campaña será difícil. Incluso a partir de mi pequeña experiencia entiendo cuántas fuerzas y cuántos recursos personales se necesitarán para afrontarla dignamente. Por eso quisiera desear a Ira suerte y paciencia. 

— ¿Participaste en la formación de la lista de «Servidor del Pueblo» para el Consejo de Kiev?

— Podía proponer personas dentro de mi cuota en el distrito. Solo en ese marco participé. En la formación de la lista general no tomé parte; solo la coordinamos. Me abstuve. Por primera vez. 

— Cuéntanos qué cuota era esa y a quién propusiste.

— Confío en estas personas, pues respondo por ellas con mi reputación. Si alguno de ellos se mancha o se ve envuelto en una historia comprometedora, también me afectará a mí. Estas personas han trabajado conmigo un año, o más, y no simplemente aparecieron antes de las elecciones. Son gente del distrito. Además, elegí a personas de distintas zonas del distrito para que entiendan sus problemas. Y necesariamente de distintos ámbitos. Lo principal es que no había que buscar a estas personas para las elecciones. Realmente puedo llamarlos «el equipo de Grishchuk».  

Debo estar seguro de estas personas para firmar con mi nombre por ellas. Porque si alguno se mancha o surgen historias comprometedoras, me afectará a mí. La gente debe haber trabajado conmigo un año, no simplemente aparecer antes de las elecciones. Gente del distrito. Además, lo elegí así para que hubiera personas de distintas zonas del distrito, que entiendan la problemática. Y necesariamente de distintos ámbitos.

El candidato principal de nuestro equipo es Ihor Kravchyshyn. Ocupa el cuarto puesto de la lista. Es una persona muy potente con una historia en el distrito. Organizó el mayor festival del distrito, SolomaFest, y defendió la construcción del estadio de la NAU. Todo el equipo trabajará ahora por su victoria.

Primer número por el distrito: Kseniya Semiónova. Seria experta en educación. Lleva un año trabajando conmigo en las escuelas del distrito. Paralelamente dirige varios proyectos propios de educación y da clases en la universidad desde hace más de 10 años.

Está el representante del estudiantado Andrei Yerofeiev. Es graduado, pero fue jefe del consejo estudiantil de la KPI, y conoce muy bien el tema educativo y estudiantil. Yo también soy graduado, pero de 2012, y él se graduó hace poco y todavía está integrado allí.

Además, en el equipo está Sasha Ustenko, que se ocupa de los problemas de mejora urbana, hizo una plaza ajardinada, sabe cómo retirar los garajes ilegales y conoce el tema en profundidad. Está Ira Holovatenko, que se ocupa del tema de las asociaciones de propietarios de viviendas (OSBB), a la que, durante las elecciones, visité en la escuela para entender el tema. Después la tomé como asistente voluntaria. Y está Dmitri Gorban — médico, jefe del servicio de traumatología del hospital del distrito; paralelamente termina un máster en gestión pública.

— ¿El sistema electoral actual prevé que de ellos solo pase uno?

— Puede que no pase nadie, o pueden pasar 3 personas. Más, solo si se esfuerzan mucho. Todo depende no solo de la valoración del partido: en Kiev debe superar el 5 % para participar en el reparto de mandatos. Pero también importa el número concreto de votos para el candidato concreto en el distrito. Por ejemplo, un representante de un partido que no supera el 5 % en el distrito obtiene 5000 votos. No pasa. Un representante de un partido que alcanza el 5 % puede estar primero en la lista y obtener 4 votos. Pasa. Por eso juega un papel importante el valor del voto. Todo es muy complicado. En realidad, importa no solo votar por el partido, sino también por el candidato concreto.

— Háblanos del proyecto de ley sobre la capital. ¿Cuándo se prevé llevarlo a segunda lectura?

— Con certeza, después de las elecciones. Esta decisión tiene sus pros y sus contras. Después de las elecciones, porque la Rada Suprema cerró para vacaciones y no le dará tiempo a aprobarla antes. Tras las elecciones existe el temor de que muchos manipulen diciendo que la ley se aprueba para separar los cargos de jefe de la KGGA y de alcalde. Y, supuestamente, quieren quitarle algunas competencias al alcalde que gane. Está claro que esto no se corresponde con la realidad. Hay preguntas sobre la ley, pero hay que aprobarla. Las manipulaciones son absolutamente infundadas. Nadie le quita competencias a nadie; al contrario, se le dará más al alcalde recién elegido. 

— ¿Planeas dedicarte a la política después de esta legislatura de la Rada Suprema?

— Esta pregunta también me la hacen a menudo, y yo mismo me la hago con frecuencia, pero no puedo responderla. No sé cuándo terminará nuestra legislatura. Si terminará en 5 años o no. Por supuesto, me gustaría que terminara en 5 años. Para salir ante la gente y decir: «Miren, prometí esas «líneas rojas» y no las crucé, mantuve mis principios, prometí estos proyectos y los llevé a cabo. Eso queda de mi parte. Gracias, ahora me voy a trabajar para ganarme la vida».