Sangre de Timoshenko, 100.000 dólares por voto y protestas radicales: qué pasa en torno a la votación sobre el mercado de tierras

Y qué amenaza todo esto a Zelenski y al pueblo de Ucrania.

El 6 de febrero comenzó en el Parlamento ucraniano el examen de la ley 2178-10 «Sobre la modificación de determinados actos legislativos de Ucrania relativos a la circulación de tierras de uso agrícola». Dicho de forma sencilla, se trata del mercado de tierras. Cabe señalar que es la segunda lectura del proyecto de ley: la primera se celebró ya en noviembre de 2019. Entonces se consiguieron 240 votos a favor; la sesión de la Rada Suprema fue acompañada de escándalos en los medios y protestas callejeras, y los diputados «inundaron» la ley con más de 4.000 enmiendas.

El inicio de la segunda lectura fue aún más «caliente»: dentro del Parlamento, los opositores bloquearon la tribuna, varios diputados se pelearon, bajo el edificio de la Rada volvieron a celebrarse mítines y Yulia Timoshenko derramó literalmente sangre por la tierra. Entre el debate general y la histeria que se fomenta, es difícil entender con calma y de forma adecuada lo que ocurrió ayer en el Parlamento, así como prever la evolución posterior de los acontecimientos. Sin embargo, intentaremos hacerlo.

La reforma agraria en la Rada Suprema: cronología de los acontecimientos

La mañana en el Parlamento comenzó con la visita del presidente Zelenski. Celebró una reunión cerrada con la facción, durante la cual pidió acelerar al máximo el examen del proyecto de ley. Los miembros de «Servidor del Pueblo» afirmaron después en declaraciones a los medios que el jefe del Estado insistió mucho en aprobar la reforma agraria de inmediato, ese mismo día. Es decir, aludió directamente al «modo turbo».

Se puede entender al presidente.

En primer lugar, se encuentra bajo la influencia de su entorno, la mayoría de cuyos miembros son beneficiarios de la apertura del mercado de tierras. Esto es necesario para comprar las tierras negras ucranianas mientras cuestan poco (precisamente por eso la ley no establece un precio mínimo para la tierra) y, más adelante, revenderlas más caras.

En segundo lugar, sobre Zelenski presionan los socios extranjeros y las organizaciones financieras internacionales, sobre todo el FMI. Ucrania lleva ya más de un año sin tramos del Fondo y, aunque hasta ahora se han podido evitar graves convulsiones económicas (por tres razones: la pirámide de los bonos de deuda interna, una coyuntura favorable en los mercados exteriores y las transferencias de los «zarobitchanes» desde el extranjero), el déficit presupuestario del país es enorme. Dicho de forma sencilla, se necesita con urgencia dinero rápido, y eso es lo que ofrece el FMI.

En tercer lugar, cada vez más expertos, así como canales de Telegram con fuentes en la facción «Servidor del Pueblo» y en la Oficina del Presidente, afirman que el jefe del Estado se encuentra en una especie de vacío informativo, por absurdo que suene en 2020 para una persona con un smartphone. Por ello, Zelenski simplemente no puede (o no quiere) conocer la opinión del pueblo sobre el modelo de mercado de tierras que impulsa, ni calcular los posibles riesgos y consecuencias para Ucrania.

Los diputados de la mayoría monopartidista contaron que el debate durante la sesión fue largo y que el presidente se comportó con emotividad y no siempre quiso escuchar los argumentos en contra. A pesar de algunos indecisos, la votación interna mostró que sí hay votos a favor del mercado de tierras.

Según parece, se pretendía alcanzar esa velocidad de trabajo uniendo enmiendas similares y votándolas «en bloque». Sin embargo, eso habría dado con seguridad a la oposición motivos para acusar a los «servidores del pueblo» de vulnerar el reglamento, recurriendo al Tribunal Constitucional. Este último puede incluso retirar el proyecto de ley del examen, lo que claramente no interesa a Zelenski ni a su partido.

Es lógico suponer que Razumkov simplemente se negó a asumir la responsabilidad de «forzar» la ley en «modo turbo» (lo que podría afectar muy negativamente a su carrera política futura) y decidió seguir con precisión la letra de la ley, examinando todas las enmiendas según el reglamento. Tras este «suave desplante», los canales de Telegram próximos a la Oficina del Presidente empezaron a escribir sobre un «enfriamiento» de las relaciones entre Zelenski y Razumkov, quien, según considera la Oficina del Presidente, supuestamente estaría urdiendo su propio juego político.

Paralelamente, los diputados de «OPZZh» empezaron a bloquear la tribuna. Los «servidores del pueblo» intentaron impedirlo. En ese momento, Yulia Timoshenko ocupó el puesto del presidente del Parlamento y se agarró tan bruscamente al micrófono de Razumkov que se cortó el dedo hasta sangrar. Como resultado, el examen de la reforma agraria comenzó solo en la segunda mitad del día. El presidente de la Rada tuvo que prometer públicamente examinar cada enmienda por separado. Esto calmó en parte a la oposición.

El principal argumento «en contra» era la negativa a permitir la venta de tierras ucranianas a representantes del capital extranjero. Por cierto, formalmente el texto de la ley prohíbe la venta de nuestras tierras negras a extranjeros. Según los opositores, existen decenas de formas de eludir esta prohibición: desde registrar en Ucrania una empresa ucraniana interpuesta hasta comprar u obtener la ciudadanía ucraniana por un procedimiento simplificado.

Además, según diversas estimaciones, directa o indirectamente (a través de los agroholdings nacionales) los extranjeros ya poseen aproximadamente 3 millones de hectáreas de tierra ucraniana.

Esta vez los mítines transcurrieron pacíficamente (la vez anterior no faltaron enfrentamientos con la policía). Tras el anuncio de un receso en la sesión plenaria, la gente se dispersó rápida y ordenadamente. Al mismo tiempo, en la red empezaron a circular capturas de pantalla sobre la contratación de manifestantes y las tarifas por participar en las protestas contra la venta de tierras.

No es posible confirmar ni refutar la autenticidad de esta información, pero en la política ucraniana lleva muchos años funcionando el «negocio de las protestas», y pagar al menos a una parte de los participantes en unas u otras acciones forma parte de las tradiciones ucranianas.

Al principio, el presidente de la facción «Servidor del Pueblo», Dávid Arajamia, afirmaba que el Parlamento trabajaría todo el día y, si fuera necesario, toda la noche. Sin embargo, posteriormente la Rada votó poner fin a la sesión a las 19:30 y continuarla al día siguiente.

Esto está relacionado con el fracaso del «modo turbo» y con la disposición de los diputados a examinar todas las enmiendas a la ley 2178-10. En total, durante la sesión del 6 de febrero se logró examinar unas 180 enmiendas. Un trabajo similar continuó el 7 de febrero. Según diversas estimaciones, al examinarlas en este régimen para las más de 4.000 enmiendas los diputados necesitarán entre varias semanas y dos meses.

El futuro del mercado de tierras en Ucrania: ¿se aprobará o no?

Al analizar todo lo que ocurre en torno al examen de la ley 2178-10, se puede concluir que, por ahora, en una ventaja táctica indiscutible se encuentran los partidos de la oposición. Según diversas encuestas, hasta el 70-80 % de los ucranianos considera inaceptable el modelo de mercado de tierras propuesto por los «servidores». Es decir, una abrumadora mayoría.

Entre los principales riesgos se menciona el hecho de que la mayoría monopartidista propone la variante latinoamericana de puesta en marcha del mercado, que se convertirá no en un mercado, sino en una simple venta y en el reparto final del último activo valioso que queda en manos de Ucrania.

Aprovechando el deseo de la gente de cambiar el modelo propuesto, o incluso de prolongar la moratoria, los partidos de la oposición («OPZZh», «Solidaridad Europea» y, en especial, «Batkivshchyna») solo aumentarán su índice de popularidad.

Al mismo tiempo, lo perderán el «Servidor del Pueblo» y el propio presidente Zelenski, que una vez más ha asumido toda la plena responsabilidad de las consecuencias de la reforma agraria, al acudir personalmente al Parlamento para convencer a los diputados de votar «a favor». También salen ganando los «indecisos» y los «vacilantes», como el partido «Golos», así como diputados individuales y grupos parlamentarios.

Hoy el tiempo juega en contra del «Servidor del Pueblo». Durante las semanas o incluso meses que se necesiten para examinar todas las enmiendas, se puede llegar a convencer de nuevo o a sobornar a los «indecisos» más de una vez. La oposición tendrá un excelente motivo para convocar protestas y «agitar» la situación, subiendo las apuestas en la negociación con el poder.

Es lógico esperar un pico de actividad de protesta (hasta grandes mítines y el boicot de la votación en el Parlamento) al final del examen de todas las enmiendas y de la votación final. El presidente y su partido, por su parte, seguirán perdiendo índices de popularidad, entre otras cosas por el incumplimiento de sus promesas (someter la cuestión de la tierra a referéndum).

No obstante, según hay información, en este momento en el Parlamento se estudian mecanismos para acelerar el proceso de aprobación de la reforma agraria; en particular, se considera la opción de retirar las enmiendas por parte de los diputados que las presentaron.

¿Se aprobará finalmente la ley «Sobre la modificación de determinados actos legislativos de Ucrania relativos a la circulación de tierras de uso agrícola»? Probablemente, sí. La presión por parte del presidente y de una parte de su equipo es demasiado grande, y sobre Zelenski presionan aún más con fuerza los socios occidentales. Además, dentro del país hay bastantes actores interesados en poner en marcha el mercado.

No obstante, todas las mediciones sociológicas muestran una antipatía constante del pueblo ucraniano hacia esta iniciativa. Para Zelenski, para quien sus índices de popularidad son de vital importancia, esto puede convertirse en un argumento serio. Tampoco hay que olvidar la actividad de protesta de los partidos de la oposición, que utilizarán en su propio beneficio la prolongación del proceso de aprobación de la ley, la indecisión de algunos «servidores del pueblo» y el estado de ánimo social.

La apertura del mercado de tierras es, sin duda, una reforma necesaria. Solo 5 países del mundo no tienen su propio mercado de tierras. Sin embargo, el «modo turbo» está aquí contraindicado. Ante todo, es necesario estudiar las normas jurídicas existentes y los «agujeros» en las leyes que permiten disponer de la tierra. Por separado, hay que resolver el problema del catastro único. Averiguar cómo se utiliza la tierra ucraniana: qué se cultiva en ella y cómo, por qué, teniendo las mejores tierras negras del mundo, importamos ajos y patatas, algo tan corriente.

Realizar una auditoría de los mayores agroholdings. Estudiar cómo viven los campesinos sencillos, cuánto gastan, cuánto ganan, qué cultivos son los más rentables. Analizar en detalle la experiencia extranjera con el mercado de tierras, sus logros y errores. Responderse a la pregunta de cuál es el interés de los socios occidentales y de las instituciones financieras en nuestro mercado de tierras. Qué fuerzas políticas utilizan este tema y cuál es, en definitiva, su beneficio. Y solo después de todo esto, someter la cuestión a referéndum y poner en marcha el mercado de tierras.