Cómo Zelenski resucitó el «Kryvbás» y por qué parece una estafa

El poder reemplaza clubes y, posiblemente, utiliza de forma ilegal una marca comercial.

El viernes, en la página del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, apareció una publicación alegre que podría titularse así: «¡Hurra, hemos devuelto a nuestro Kryvi Rih el FC «Kryvbás».

En las realidades ucranianas no habría nada extraño en ello, si no lo hiciera una persona que prometió barrer del poder a todos los políticos «del sistema», pero que al final resultó ser la pieza principal del sistema. La operación «Resurrección del Kryvbás» en general se desarrolló por completo según el modelo soviético: «El presidente dijo «hay que hacerlo» — el candidato a alcalde de Kryvi Rih respondió «lo haremos».

A finales de junio el presidente manifestó por primera vez la intención de devolver el «Kryvbás»:

Volodímir Zelenski

presidente de Ucrania

«Gorniak» — un club normal. También estaba el «Kryvbás». Por desgracia, lo cerraron. Yo a este nuestro Yuri Koriavchenkov... Le encargamos la tarea, ahora está hablando con la Federación (de fútbol — UP) para devolver el «Kryvbás» a Kryvi Rih. Y no solo porque seamos del Kryvbás. Simplemente está mal cerrar clubes».

Koriavchenkov, alias «Yuzik» — actor de reparto de «Kvartal», nada notable salvo por su complexión, y diputado poco activo de la Rada Suprema — cumplió la tarea en un mes. A principios de agosto se supo del cambio de nombre del «normal club Gorniak» a «Kryvbás».

Si se cumplen todas las formalidades, el club de nueva creación debe pasar al menos una temporada en ligas aficionadas antes de obtener el derecho a inscribirse en el fútbol profesional — en la Segunda Liga (tercer nivel del campeonato de Ucrania). En las realidades ucranianas suele hacerse de otra manera: se toma un club ya existente que juega en ligas aficionadas y puede inscribirse como profesional, se le pone una nueva marca — y adelante. En política ocurre exactamente lo mismo: antes de las elecciones parlamentarias se evita el umbral para los partidos: se compra uno existente y se cambia el nombre — el Ministerio de Justicia ya no puede impedir presentarse a las elecciones.

En el fútbol a veces es más difícil hacer esto, porque los clubes necesitan infraestructura — no es solo alquilar una oficina para un partido. Se podría no tocar el «Gorniak» y renombrar como «Kryvbás» cualquier otro club (no necesariamente de Kryvi Rih, cambiar el registro no es ningún impedimento), pero ¿dónde entrenaría, dónde jugaría? Por eso el poder eligió la única vía que funcionaría antes de las elecciones: renombró el «Gorniak», que tenía infraestructura, como «Kryvbás» y anunció con alegría que el «legendario club» había regresado.

Si el cambio de nombre se produjo con la participación de los propietarios del «Gorniak», ¿por qué entonces es una estafa?

He aquí por qué:

En primer lugar, un club de fútbol — es una franquicia (o marca comercial). No puede usarla cualquiera que lo desee. Si el FC aficionado «Kiev» se renombra como «Dinamo», no se convertirá en el mismo «Dinamo», porque ¿quiénes son esos en realidad? Incluso si el «Dinamo» deja de jugar a nivel profesional en ese momento (supongamos que a los hermanos Surkis se les acaba el dinero, el club se hunde en deudas y nadie quiere comprarlo), legalmente solo se podría llegar a ser el auténtico «Dinamo» si se compra la franquicia y se saldan sus deudas.

O, si nos ponemos a fantasear del todo, se podría renombrar el «Shajtar» como «Dinamo». ¿Será eso el auténtico «Dinamo»? ¿Animarán los aficionados del «Dinamo» a enemigos que han cambiado el nombre? Este ejemplo — una completa tontería, pero la reencarnación del «Kryvbás» sobre la base de otro club de la ciudad (y entre los aficionados de clubes de una misma ciudad siempre hay tensión) — en esencia, es un caso muy parecido.

Con el mismo éxito se podría renombrar Kryvi Rih como París — la Torre Eiffel no se trasladaría a ella y la gran historia de París no tendría nada que ver con la «nueva París». 

Volodímir Zelenski podría cambiarse el nombre en el pasaporte por el de Winston Churchill o Ronald Reagan, pero se convertiría en un bromista o en un impostor. Así, nadie puede asignar a su club el nombre de otro club, esté muerto ese club o no. 

Por eso Zelenski y Koriavchenkov no resucitaron el «Kryvbás». Crearon un «Kryvbás» impostor sobre la base del «Gorniak». Además, destruyeron la marca del propio «Gorniak».

¿Pero qué pasa si no todo se cuenta a la opinión pública y el «Gorniak» obtuvo legalmente los derechos de la marca «Kryvbás»? Eso no eliminaría la falsedad desde los puntos de vista futbolístico y moral, pero aun así es mejor que usar arbitrariamente una marca ajena.

Es muy, muy improbable. La muerte del «Kryvbás» en 2013 no se debió solo al cese de la financiación, sino a las deudas con futbolistas, entrenadores y empleados del club. Y estas deudas ascienden a 4 millones de dólares, según palabras del entonces presidente Alexander Livshits.

Además, hasta 2013 se llamaba a Ihor Kolomoiski uno de los inversores del «Kryvbás». Y el caso del «Kryvbás» fue el presagio del final de clubes mucho más ilustres y significativos para el fútbol ucraniano — el «Dnipró» y los «Kárpaty» de Lviv. Kolomoiski era el propietario oficial del «Dnipró» y copropietario de los «Kárpaty». Los tres clubes terminaron no porque se acabara el dinero, sino porque Kolomoiski, sencillamente, no quiso pagar las deudas. 

Ese mismo Kolomoiski que fue socio de Zelenski. Ese mismo Kolomoiski que tiene una considerable influencia en el partido «Servidor del pueblo». Ese mismo Kolomoiski que está bajo investigación del FBI por blanqueo de dinero a través de Privatbank (leer a través de la economía ucraniana), pero a los órganos de la ley de Ucrania no les interesa en absoluto, salvo quizás la NABU, que hasta ahora el equipo del presidente no ha conseguido controlar.

Si el nombre del «Kryvbás» se puede tomar legalmente, cambiando, por ejemplo, «FC» por «SC» o «MFC», el logotipo del club no se puede usar sin más. Sin embargo, el «nuevo Kryvbás» utilizará el logotipo tradicional e intentará vivir como parásito de la vieja marca.

¿Se pagarán las deudas de Kolomoiski? Sobre esto ni una palabra, aunque es lo más importante. La probabilidad es extremadamente baja: del presupuesto de la ciudad o del país no se puede sacar tanto sin que se note. Es poco probable que una empresa regale ese dinero — y menos aún para limpiar las deudas de Kolomoiski.

Al parecer, nadie tiene previsto pagar nada por un club que murió hace siete años, y las personas a quienes no se les pagó entonces no recibirán nada tampoco ahora. Volverán a ser estafadas. Pero esto no impedirá que el nuevo «Kryvbás» use el logotipo y el nombre. Simplemente porque al presidente le apeteció. Simplemente porque Yuri Koriavchenkov necesita subir su índice de popularidad en Kryvi Rih.

El nuevo «Kryvbás» — es simplemente un club completamente distinto rebautizado, que usará la marca del club antiguo sin pagar por ella sus deudas. En otras palabras: se parece mucho a una estafa.

No hay duda de que el «Kryvbás resucitado» no tendrá ningún problema con los órganos del fútbol, judiciales o policiales de Ucrania. Podrían surgir si la FIFA detecta la estafa y reconoce a este «Kryvbás» como sucesor legal del antiguo «Kryvbás» y le carga con las deudas. Lo que pasaría en tal caso está claro: en Kryvi Rih no quedará ni «Gorniak» ni «Kryvbás». Pero eso sería más tarde; ahora — las elecciones locales.