Comment Zelensky a fait renaître le « Kryvbass » et pourquoi cela ressemble à une escroquerie

Le pouvoir remplace des clubs et utilise peut-être illégalement une marque commerciale.

Vendredi, sur la page du président ukrainien Volodymyr Zelensky, est apparu un message joyeux qui aurait pu être intitulé ainsi : « Hourra, nous avons rendu à notre Kryvyï Rih le FK « Kryvbass ».

Pour les réalités ukrainiennes, cela n’aurait rien d’inhabituel si ce n’était pas l’œuvre d’un homme qui avait promis d’écarter du pouvoir tous les politiciens « systémiques », mais qui est finalement devenu lui-même un rouage essentiel du système. L’opération « Renaissance du Kryvbass » s’est entièrement déroulée selon le modèle soviétique : « Le président a dit “il faut”  — le candidat à la mairie de Kryvyï Rih a répondu “nous le ferons”.

Fin juin, le président a pour la première fois fait part de son intention de faire revivre le « Kryvbass » :

Volodymyr Zelensky

président de l’Ukraine

« Gornyak  — c’est un club normal. Il y avait aussi le « Kryvbass ». Malheureusement, il a été fermé. Je confie cela à notre Yuri Koriavtchenkov... Nous lui avons confié la tâche, il discute maintenant avec la Fédération (de football  — UP) pour faire revenir le « Kryvbass » à Kryvyï Rih. Pas seulement parce que nous sommes issus du Kryvbass. Il est tout simplement incorrect de fermer des clubs ».

Koriavtchenkov, alias « Yuzik », simple acteur du « Kvartal 95 », sans rien de remarquable hormis sa carrure, et député peu actif de la Rada suprême, s’est acquitté de la tâche en un mois. Début août, on a appris le changement de nom du « club normal Gornyak » en « Kryvbass ».

Si l’on respecte toutes les formalités, le nouveau club de football doit au minimum passer une saison dans les ligues amateurs avant d’obtenir le droit de s’inscrire dans le football professionnel, en deuxième division (troisième niveau du championnat d’Ukraine). Dans les réalités ukrainiennes, on fait plus souvent autrement : on prend un club déjà existant qui joue dans les ligues amateurs et peut s’inscrire chez les professionnels, on lui colle une nouvelle marque, et hop. En politique, c’est exactement pareil : avant les élections législatives, on contourne le seuil pour les partis en achetant une formation existante et en la renommant, et le ministère de la Justice ne peut plus empêcher de se présenter.

Dans le football, c’est parfois plus compliqué, car les clubs ont besoin d’infrastructures : on ne se contente pas de louer un bureau pour un parti. On aurait pu ne pas toucher au « Gornyak » et rebaptiser en « Kryvbass » n’importe quel autre club (pas forcément de Kryvyï Rih, changer d’enregistrement ne pose aucun problème), mais où s’entraîner, où jouer ? C’est pourquoi le pouvoir a choisi la seule voie qui fonctionnerait avant les élections : il a rebaptisé le « Gornyak », qui disposait d’infrastructures, en « Kryvbass », et annoncé joyeusement que le « club légendaire » était revenu.

Si le changement de nom s’est fait avec la participation des propriétaires du « Gornyak », pourquoi parler alors d’escroquerie ?

Voici pourquoi :

Premièrement, un club de football, c’est une franchise (ou une marque commerciale). On ne peut pas l’utiliser à sa guise. Si le club amateur « Kiev » était rebaptisé « Dynamo », il ne deviendrait pas pour autant le véritable « Dynamo », car qui sont-ils, au fond ? Même si le « Dynamo » cessait à ce moment-là de jouer au niveau professionnel (supposons que les frères Sourkis n’aient plus d’argent, que le club s’enfonce dans les dettes et que personne ne veuille le racheter), il ne pourrait juridiquement redevenir le véritable « Dynamo » qu’en rachetant la franchise et en remboursant ses dettes.

Ou, pour fantasmer complètement, on pourrait rebaptiser le « Chakhtar » en « Dynamo ». Ce serait le vrai « Dynamo » ? Les supporters du « Dynamo » soutiendraient-ils des adversaires qui ont changé de nom ? Cet exemple est absurde, mais la réincarnation du « Kryvbass » sur la base d’un autre club de la ville (et les supporters de clubs d’une même ville sont toujours en tension) est, en substance, un cas très similaire.

On pourrait tout aussi bien rebaptiser Kryvyï Rih en Paris : la tour Eiffel ne déménagerait pas là-bas et la grande histoire parisienne n’aurait aucun rapport avec le « nouveau Paris ». 

Volodymyr Zelensky pourrait bien se rebaptiser dans son passeport Winston Churchill ou Ronald Reagan, mais il deviendrait soit un plaisantin, soit un imposteur. De même, personne ne peut attribuer à son club le nom d’un autre club, que ce club soit mort ou non. 

C’est pourquoi Zelensky et Koriavtchenkov n’ont pas ressuscité le « Kryvbass ». Ils ont créé un « Kryvbass » imposteur sur la base du « Gornyak ». Ce faisant, ils ont détruit la marque même du « Gornyak ».

Mais que se passerait-il si l’on ne racontait pas tout au public et si le « Gornyak » avait légalement obtenu les droits sur la marque « Kryvbass » ? Cela n’effacerait pas le faux du point de vue footballistique et moral, mais ce serait tout de même mieux que d’utiliser arbitrairement une marque qui ne lui appartient pas.

C’est très, très peu probable. La mort du « Kryvbass » en 2013 n’a pas été causée seulement par l’arrêt du financement, mais par les dettes envers les joueurs, les entraîneurs et les employés du club. Et ces dettes s’élèvent à 4 millions de dollars, selon l’ancien président de l’époque, Alexandre Livchits.

Qui plus est, jusqu’en 2013, on désignait Igor Kolomoïski comme l’un des investisseurs du « Kryvbass ». Et le cas du « Kryvbass » a annoncé la fin de clubs bien plus célèbres et bien plus importants pour le football ukrainien : le « Dnipro » et les « Karpaty » de Lviv. Kolomoïski était le propriétaire officiel du « Dnipro » et copropriétaire des « Karpaty ». Les trois clubs ont fini non pas parce que l’argent était épuisé, mais parce que Kolomoïski n’a tout simplement pas voulu payer ses dettes. 

Ce même Kolomoïski, partenaire de Zelensky. Ce même Kolomoïski, qui exerce une influence considérable sur le parti « Serviteur du peuple ». Ce même Kolomoïski, qui fait l’objet d’une enquête du FBI pour blanchiment d’argent via « PrivatBank » (à lire dans l’économie ukrainienne), mais que les organes de répression ukrainiens ne s’intéressent absolument pas, à part peut-être le NABU, que l’équipe présidentielle n’a pas encore réussi à contrôler.

Si le nom du « Kryvbass » peut être légalement repris, en changeant par exemple « FK » en « SK » ou « MFK », le logo du club, lui, ne peut pas être utilisé ainsi. Néanmoins, le « nouveau Kryvbass » utilisera le logo traditionnel et tentera de parasiter l’ancienne marque.

Les dettes de Kolomoïski seront-elles remboursées ? Pas un mot à ce sujet, alors que c’est le plus important. La probabilité est extrêmement faible : on ne peut pas sortir autant d’argent du budget de la ville ou du pays sans être remarqué. Les entreprises ne feront guère de tels dons, surtout pour effacer les dettes de Kolomoïski.

Apparemment, personne ne prévoit de rembourser quoi que ce soit pour un club mort il y a sept ans, et les personnes à qui l’on n’a pas payé d’argent à l’époque ne recevront rien non plus aujourd’hui. On les floue à nouveau. Mais cela n’empêchera pas le nouveau « Kryvbass » d’utiliser le logo et le nom. Simplement parce que le président en a eu envie. Simplement parce que Yuri Koriavtchenkov doit gagner en popularité à Kryvyï Rih.

Le nouveau « Kryvbass » est simplement un club complètement différent, rebaptisé, qui utilisera la marque de l’ancien club sans payer ses dettes. Autrement dit : cela ressemble beaucoup à une escroquerie.

Nul doute que le « Kryvbass ressuscité » ne rencontrera aucun problème avec les organes footballistiques, judiciaires ou répressifs ukrainiens. Des problèmes pourraient surgir si la FIFA remarquait l’escroquerie et reconnaissait ce « Kryvbass » comme successeur légal de l’ancien « Kryvbass » en lui imputant ses dettes. Ce qui se passerait alors est clair : à Kryvyï Rih, il ne restera ni « Gornyak », ni « Kryvbass ». Mais ce sera pour plus tard ; pour l’instant, ce sont les élections locales.