Premières données sur la capacité du variant Omicron à échapper à l'immunité

Jusqu'à présent, cela n'était qu'une supposition en raison du grand nombre de mutations.

Les épidémiologistes sud-africains ont obtenu les premières données sur la capacité du variant Omicron à contourner partiellement l'immunité naturelle au coronavirus dont disposent les personnes ayant déjà été malades. Jusqu'à présent, aucune information fiable n'existait à ce sujet. Voici ce que l'étude a révélé. 

Jusqu'à présent, on supposait seulement (sur la base des mutations acquises par le variant) qu'Omicron pouvait être capable d'échapper à l'immunité acquise par les personnes ayant été malades et les personnes vaccinées. 

Cependant, aucune étude en laboratoire sur la capacité d'Omicron à échapper à l'immunité n'a été menée, car il n'a été détecté que le 23 novembre. L'étude s'appuie sur l'analyse de plusieurs bases de données contenant les résultats des tests de dépistage du coronavirus. 

Les données sont collectées depuis le début de la pandémie par différents établissements médicaux sud-africains. Les chercheurs ont regroupé différentes bases et comparé les résultats des tests que les habitants du pays ont passés à différentes périodes. Ils y ont trouvé des cas de réinfections probables. 

Une réinfection était considérée comme le simple fait qu'un test soit positif plus de 90 jours après un précédent résultat positif. Sur la base des données collectées, les scientifiques devaient déterminer dans quelle mesure le risque de réinfection avait changé au cours des différentes vagues d'épidémie. 

En Afrique du Sud, les vagues ont coïncidé clairement avec la propagation de plusieurs nouveaux variants :

1. Lors de la première vague (été 2020), le SARS-CoV-2 « de Wuhan » dominait. 
2. Lors de la deuxième vague (janvier 2021), le variant « Bêta » (sud-africain) dominait. 
3. Lors de la troisième vague (commencée en juin 2021), « Delta » a remplacé « Bêta ». 
4. Au milieu de novembre, une nouvelle flambée épidémique liée à « Omicron » a commencé. 

On sait que les particules virales des variants « Delta » et « Bêta » sont moins bien neutralisées par les anticorps produits par la souche initiale « de Wuhan ». On pouvait donc s'attendre à une augmentation du risque de réinfection lors de la deuxième et de la troisième vague. 

Le risque de réinfection lié aux particularités du virus ne peut pas être calculé à partir de la fréquence de ces événements, c'est-à-dire du nombre de réinfections détectées par unité de temps. Ce nombre dépend lui-même de l'incidence globale pendant la période considérée.

C'est pourquoi les scientifiques n'ont pas analysé la fréquence des réinfections, mais ont comparé le rapport entre infections primaires et secondaires pendant toute la durée de l'épidémie. Résultats de l'analyse :

• Malgré la baisse bien établie de la force de liaison des anticorps contre les variants « Bêta » et « Delta », cette baisse n'a eu aucun effet sur le risque de réinfection. Autrement dit, les personnes ayant été infectées par la souche « de Wuhan » ont été réinfectées par « Delta » ou « Bêta » à peu près avec la même probabilité qu'avec le même variant « de Wuhan ». 
• Dans le cas d'Omicron, le risque de réinfection a presque doublé par rapport au niveau de référence. 

L'augmentation de la fréquence des réinfections entraîne, dans la population ayant déjà été malade, une vitesse de propagation du virus accrue. Cela peut même ressembler à une contagiosité accrue. Pourtant, il ne s'agit pas de la contagiosité en tant que telle, mais du fait qu'un tel virus échappant à l'immunité dispose simplement d'un « public potentiel » plus large pour des infections réussies. 

Cela explique peut-être la vitesse élevée de propagation du virus en Afrique du Sud, effectivement observée avec l'apparition du nouveau variant. Par exemple, début novembre, environ 300 nouveaux cas étaient enregistrés chaque jour, et le 2 décembre, 11 535 cas ont été recensés. La part des résultats positifs parmi tous les tests réalisés augmente également, ce qui signifie qu'en réalité la hausse du nombre d'infections est encore plus importante. 

Il est important de comprendre deux aspects de la nouvelle étude :

1. Il s'agit bien d'infections détectées par des tests de laboratoire, et non de maladies diagnostiquées. Toutes les infections n'entraînent pas une maladie accompagnée de symptômes, et à cet égard les réinfections peuvent être très différentes des premières infections. Il y a lieu de penser qu'en moyenne, les réinfections sont beaucoup plus légères que les infections primaires. 
2. Les auteurs n'ont pas pris en compte le statut vaccinal des personnes : cette information n'était tout simplement pas présente dans les bases de données qu'ils utilisaient. Nous ne savons pas encore si le risque de réinfection par Omicron diffère entre les personnes vaccinées et celles qui ont déjà été malades. Cet écart peut être important, mais pour l'établir, des études complémentaires sont nécessaires.