Zelensky savait, Ermak a reporté : Bellingcat publie la première partie de l'enquête sur l'opération contre les « Wagner »

Il en ressort que Zelensky était au courant de l'opération depuis l'été 2020, mais on ignore toujours qui est responsable de son échec.

Rapport du groupe d'enquête Bellingcat sur une opération des services spéciaux ukrainiens visant à attirer hors de Russie et arrêter plus de 30 combattants de la société militaire privée « Wagner ».

L'enquête révèle que l'opération a été reportée par le chef du Bureau du président, Andreï Ermak, et que les négociations avec la Russie sur un cessez-le-feu dans le Donbass ont pu en être la raison.

Bellingcat a révélé les détails d'une vaste opération des services spéciaux ukrainiens visant à capturer 33 combattants de la « Wagner » dans un rapport de plusieurs pages, dont la publication a été reportée à plusieurs reprises.

Le rapport repose sur des dizaines d'entretiens, notamment avec des mercenaires convaincus qu'ils partaient en « mission » au Venezuela, ainsi qu'avec d'anciens employés des services spéciaux ukrainiens ayant participé à la préparation de cette opération.

Le rapport mentionne par ailleurs que l'un des interlocuteurs des enquêteurs était le cinquième président, Petro Porochenko.

Ce document, qui détaille l'opération, ne répond pas à la question principale qui, depuis plus d'un an, est l'un des facteurs décisifs de la vie politique ukrainienne : l'échec de l'opération résulte-t-il d'une fuite délibérée d'informations secrètes de la part de la direction du pays, du président Volodymyr Zelensky ou du chef de son bureau, Andreï Ermak ?

Les autorités ukrainiennes ont d'abord nié l'existence même d'une telle opération, puis l'ont qualifiée d'« opération qui n'était pas la nôtre », laissant entendre une implication de la Russie dans ces événements.

La dernière version officielle de Kiev sur cette opération a été présentée la veille : on affirme désormais qu'une « mesure spéciale » visant à transférer 33 « Wagner » en Ukraine a bien été préparée, mais n'a pas abouti.

La commission d'enquête parlementaire n'a toujours pas pu établir la cause de l'échec, selon son rapport intermédiaire du 15 novembre.

Les origines

L'opération, connue aujourd'hui sous le nom de « Wagnergate », remonte à l'époque de la présidence de Petro Porochenko, selon le rapport.

À l'époque, les analystes des services spéciaux ukrainiens, dans le cadre de travaux opérationnels sur les participants au conflit du Donbass qui combattaient aux côtés des séparatistes, ont bien étudié les spécificités du fonctionnement des sociétés militaires privées russes.

Les services ont notamment constaté que de nombreux mercenaires restaient sans travail entre deux rotations, dans leurs villes et villages natals, et que le marché des sociétés militaires privées en Russie était hétérogène et décentralisé.

Sur la base de ces constats, dès le milieu de 2019, les services spéciaux ukrainiens ont élaboré un plan initial selon lequel un petit nombre — de deux à cinq — de mercenaires russes ayant commis des crimes graves dans le Donbass et cherchant, après leur rotation, un emploi d'appoint devaient être attirés vers un pays tiers, arrêtés sur place, puis remis à l'Ukraine.

Le prétexte du départ à l'étranger devait être la participation à un camp d'entraînement prétendument organisé en Hongrie ou dans l'un des pays baltes : après une formation fictive, ils pourraient, disait-on, prétendre à un salaire plus élevé lors de véritables missions.

Renseignement et SBU

Le rapport affirme que la réussite d'une opération du renseignement ukrainien visant à capturer et transférer depuis la « RPD » vers le territoire contrôlé par les autorités Vladimir Tsemakh, accusé d'implication dans la destruction du Boeing MH17, a conduit les services à revoir leurs plans initiaux.

Kiev a alors envisagé de capturer des dizaines, voire des centaines de combattants de sociétés militaires privées ayant participé aux combats dans le Donbass.

Dans ce but, le renseignement ukrainien a créé une société militaire privée fictive et « virtuelle » appelée « MAR ». Ce nom coïncidait avec celui d'une société militaire privée ayant réellement existé dans le passé, mais ayant cessé ses activités.

Les agents ont ensuite commencé à recruter, au nom de « MAR », des employés pour une « mission » en Syrie. Plus tard, les combattants ont été informés que les plans changeaient et qu'ils devraient travailler au Venezuela.

Les détails de cette opération, baptisée « Avenue », ont été élaborés dans le plus grand secret, selon le rapport, par six agents du renseignement travaillant dans l'isolement.

Informateurs en Russie

Le rapport de Bellingcat mentionne à plusieurs reprises des agents des services spéciaux ukrainiens opérant sur le territoire de la Russie.

L'un d'eux est un officier de rang intermédiaire du GRU, arrêté puis recruté par le renseignement militaire ukrainien pendant le conflit du Donbass.

Il est retourné en Russie, a pris sa retraite, puis, à la demande des agents ukrainiens, a été réembauché au ministère russe de la Défense.

Selon le rapport, cet officier aurait pu être utile aux services spéciaux ukrainiens pour confirmer la fiabilité de la société qu'ils avaient créée, si des doutes avaient surgi chez les « candidats » à un emploi en son sein.

Ailleurs dans le document, il est indiqué qu'immédiatement avant leur départ de Russie, les combattants arrêtés par les services spéciaux ukrainiens ont reçu en main propre un budget pour le voyage.

Le rapport précise que ces fonds ont été acheminés en Russie par un réseau d'agents du renseignement ukrainien, notamment par l'intermédiaire de citoyens d'origine tchétchène.

Les auteurs du rapport affirment que des centaines de candidats à un poste dans la société militaire privée imaginaire ont transmis aux services spéciaux ukrainiens une grande quantité d'informations sur leurs activités dans le Donbass, par exemple des images filmées sur téléphone du sort d'un hélicoptère ukrainien abattu.

Le succès de l'opération

Il ressort du rapport de Bellingcat que, malgré l'échec effectif de l'opération, les services spéciaux ukrainiens ont réussi à rassembler une masse considérable d'informations sur les participants aux combats dans le Donbass.

En substance, ils proposaient aux combattants sans emploi un salaire très élevé, d'environ 3000 dollars par mois. Et lorsqu'ils ont reçu en réponse des centaines de messages de vétérans des combats, ils leur ont simplement demandé de raconter plus en détail leur expérience.

Au début de juillet, des centaines de pages de témoignages manuscrits détaillés sur les activités des candidats à un emploi dans l'est de l'Ukraine, au Moyen-Orient et en Afrique centrale sont parvenues à deux adresses électroniques contrôlées par le renseignement ukrainien.

On y trouvait notamment les noms de leurs supérieurs directs, ou encore des informations sur la manière dont des unités régulières de l'armée russe étaient entrées dans le Donbass sous couvert de « milices ».

Zelensky était au courant 

Le rapport indique qu'en cas de réussite, l'opération aurait accru les tensions entre Kiev et Moscou, c'est pourquoi les agents devaient obtenir l'accord de la direction politique suprême de l'Ukraine.

S'appuyant sur des propos d'anciens employés du renseignement militaire ukrainien, Bellingcat affirme que Volodymyr Zelensky a été informé de la préparation de l'opération le 15 juin 2020, lors de sa réunion hebdomadaire avec la direction du renseignement ukrainien.

Les auteurs du rapport affirment que le président ukrainien Volodymyr Zelensky connaissait l'opération prévue et tenait régulièrement des réunions sur sa préparation.

Les interlocuteurs de Bellingcat affirment que, le 26 juin, Zelensky a donné son accord de principe à la réalisation de l'opération et a demandé son plan détaillé, préparé et approuvé le 1er juillet de la même année par le ministre ukrainien de la Défense de l'époque, Andreï Taran.

Vassili Bourba a été démis de ses fonctions de chef de la GUR du ministère de la Défense le 5 août 2020, juste après l'échec de l'opération spéciale. Les médias ukrainiens ont écrit que son limogeage était survenu après qu'il eut exigé qu'on établisse les causes de l'échec du « Wagnergate » et, en particulier, qu'on soumette les responsables du bureau du président à un test au détecteur de mensonges.

Conversation interceptée

Le schéma général de l'opération « Avenue » avait été esquissé dès la phase initiale de sa planification : les combattants qu'on prévoyait de capturer devaient quitter Moscou pour Minsk, puis s'envoler de là vers Istanbul.

Les 28 minutes que l'avion devait passer dans l'espace aérien ukrainien devaient être décisives : c'est à ce moment que, selon le plan des services, l'avion devait être posé à l'aéroport de « Boryspil ».

Dans un premier temps, affirme le rapport de Bellingcat, deux scénarios ont été élaborés pour forcer l'atterrissage du vol précisément là. Selon le premier, un passager devait se sentir mal ; selon le second, l'atterrissage d'urgence devait être justifié par une menace d'explosion à bord de l'avion.

Le rapport affirme que, pour différentes raisons, les services spéciaux ukrainiens ont choisi le second scénario : une personne déterminée à l'aéroport de Minsk devait appeler le centre ukrainien de contrôle du trafic aérien et signaler une conversation qu'elle aurait entendue entre deux hommes inconnus, hostiles à l'Ukraine, qui évoquaient un attentat à bord de l'avion en vol au-dessus de son territoire.

L'opération reportée par Ermak

Comme l'indique le rapport, Bourba et le sous-chef de la SBU de l'époque, Rouslan Baranetski, se sont rendus au Bureau du président la veille de l'opération elle-même, prévue pour le 25 juillet, pour un dernier compte rendu.

Citant les propos de Vassili Bourba, le document indique que le président n'a pas pu recevoir les représentants des services spéciaux, car il était occupé.

Selon le rapport de Bellingcat, la personne ayant demandé le report de l'opération était le chef du Bureau du président, Andreï Ermak

Bourba a également raconté à Bellingcat qu'Ermak avait proposé de reporter l'opération d'une semaine. La veille, Volodymyr Zelensky avait convenu du début d'un cessez-le-feu dans le Donbass, qui devait commencer le 27 juillet. « L'arrestation des « Wagner » à Kiev fera échouer la trêve avant même son début », a cité Bourba les propos d'Ermak.

Bourba aurait répondu qu'un tel retard éveillerait inévitablement la méfiance tant des « Wagner » que des services spéciaux russes et biélorusses. Selon Bourba, les représentants du BP non nommés dans le rapport, qui ont rencontré les agents des services, ont alors tenté de leur faciliter la tâche en proposant de reporter l'opération d'au moins quatre jours, afin que la trêve dans le Donbass commence au moins formellement.

Les responsables des services ont supposé qu'il pourrait être difficile de trouver de nouveaux billets de Minsk à Istanbul, mais ont promis de voir ce qui pouvait être fait, selon le rapport.

Dès le lendemain matin, alors que les « Wagner » quittaient Moscou, les agents du renseignement ukrainien ont finalement réussi à réserver 33 nouveaux billets pour le 30 juillet, et Vassili Bourba aurait informé le BP de l'avancement du plan, bien qu'avec cinq jours de retard.

Arrestation en Biélorussie

Le plan a toutefois, comme on le sait, échoué. Le rapport de Bellingcat constate que, le matin du 29 juillet 2020, tous les « Wagner » qui attendaient leur vol reporté vers le Venezuela ont été arrêtés par les forces de l'ordre biélorusses.

Le document n'indique pas si l'irruption des forces de sécurité biélorusses dans le sanatorium « Belorusochka » près de Minsk était la conséquence d'une fuite d'informations sur l'opération spéciale ukrainienne.

Il s'agit d'une « action préventive » des services spéciaux biélorusses à la veille de l'élection présidentielle prévue le 5 août, et de l'atmosphère tendue qui régnait dans la société à la veille de cet événement.

Le rapport constate cependant que, lors des interrogatoires, on a demandé aux « Wagner » arrêtés s'ils connaissaient Sergueï Tikhanovski et Nikolaï Statkevitch, des personnalités connues de l'opposition biélorusse.

Les déclarations d'Alexandre Loukachenko de l'époque s'inscrivent dans la même logique : il semble que le dirigeant biélorusse ait été persuadé que les « Wagner » ne se rendaient pas au Venezuela, mais étaient venus pour le renverser.

Retour en Russie

Le rapport constate que la première réaction de Moscou à l'arrestation des « Wagner » indiquait très probablement que la capitale russe ne comprenait pas ce que tous ces gens faisaient à Minsk.

Ayant reçu la demande d'extradition des « Wagner » arrêtés, formulée à la fois par l'Ukraine et la Russie, Loukachenko n'a accepté que celle de Moscou.

Pendant deux semaines de quarantaine, ils ont été régulièrement interrogés au FSB et on a cherché à reconstituer en détail ce qui s'était passé après que l'un des « Wagner » eut répondu à l'annonce qu'il avait vue sur un site d'offres d'emploi, résume le rapport.