160万ドルで400万人のフォロワー　フェイスブックがウクライナのページを水増しで遮断した理由

標的となったのはズナイやポリテカなど数件のニュースサイトだ。

ウクライナの人気ニュース集約サイトが、フェイスブック上の偽ページを使って閲覧者数を水増ししていた。 これについてDFRLabが報じた。

同SNSは、「協調的な不自然な行動」を理由に、ズナイ・メディア・ホールディングスに関連する149ページを遮断した。121ページを調べたところ、64ページがこのホールディングスと関係していることが分かった。同社にはズナイ、ポリテカ、アクセンティ、ハイザー、クラッチが含まれる。

フェイスブックは問題の経緯について公式にコメントした：

数千、場合によっては数百万人の登録者を持つページが、集約サイトへのリンク付きのニュースを投稿していた。これらの行為には商業的な動機があった。サイトは有料広告を掲載している。 ズナイとポリテカは、ウクライナで最も訪問者の多いサイトの上位3位に入っている。

このメディアコングロマリットの所有者に関する情報はないが、申告された資金上の受益者はウクライナの非居住者であると特定された。

調査の経緯

DFRLabは、フェイスブック上で、この作戦をフェイスブックが帰属させた会社プラグマティコのページを発見した。そのページの動画広告には、別の会社ドーピング・デジタル・エージェンシーのプレゼンテーションにも現れた番号が含まれていた。同社はズナイ、ポリテカ、クラッチを所有・運営していると記載していた。

分析された121ページのうち58ページは、これら集約サイトの一つの「支部」と関係していた。これらのページは州都の名前を冠し、ズナイとポリテカのサブドメインへのリンク付きで地域ニュースを投稿していた。

「支部」の多くはホールディングスとの直接的なつながりを示していなかった。地域ニュース、政治、ライフスタイル、エンターテインメントに関する投稿が中心だった。時折、特定のテーマもあった。2019年の前倒し選挙、東部での戦争、さらにはミームなどだ。各ページがサイトのサブドメインへのリンクを投稿するのは、わずかな頻度にとどまっていた。

しかし、分析者はこれらのページの間にいくつかの関連性を示す指標を見つけた。例えば、作成日が同じだった。分析された全ページの約30%にあたる37ページのズナイとポリテカは、2018年12月22日に作成された。大半のページ（66〜84%）は何も投稿していなかったが、多くのフォロワーを抱えていた。

投稿のないズナイとポリテカのページの平均フォロワー数は約1万2000〜1万4000人で、最少はそれぞれ8309人と9928人だった。投稿のないページとしては多すぎる数字であり、人為的な手段でフォロワーを増やした可能性を示唆している。

また、両方のページの閲覧者数は、4月下旬から5月初め、8月下旬から9月初めに同時に大きく伸びた。この期間にフォロワー数は30〜80%増加した。

これらのページはいずれも、フォロワーが急増した時期に広告を出していなかった。ズナイのクロピヴニツキー支部は広告を一度も出しておらず、ポリテカのクロピヴニツキー支部は2019年9月2日に初めて広告を出した。

DFRLabはまた、ページのフォロワーを調べた。その活動は人間のものに似ており、大半はウクライナ国内のユーザーだった。

ページ間のもう一つの関連性は、同一のコンテンツだった。ポリテカとズナイのジトーミル支部は、同じ投稿を再投稿していたが、どちらのページにとっても、それが唯一の投稿だった。

分析者の注目を集めたのは、ズナイとポリテカの地域ページ22件のうち17件で、同じカバー画像が使われていたことでもある。

DFRLabはまた、両サイトが同じサーバーでホスティングされていることも確認した。ドメイン分析プラットフォームSpyOnWebによると、両サイトは同じIPアドレスを持っている。さらに、ズナイ・メディアのホールディングスに属するクラッチも同じサーバーでホスティングされていた。

Whois.netによると、3つのサイトすべての登録と運用には一つの会社が使われていた。その会社はImena UAである。

一部のページはニュースの代わりに同じミームを投稿していた。これもページ間の関連性を示すもう一つの指標となった。こうしてページは、サイトへの外部リンクを「増幅」していた。

結論

DFRLabは、協調的な行動を示す多くの指標を確認した。

• ページの作成日が同一である。
• 投稿とリンクが同一である。
• フォロワー増加の時期が同一である。
• 同じサイトへの外部リンクを増幅している。
• サーバーのIPアドレスが共通である。

これらのページでは主に地域または全国のニュースコンテンツが投稿されていた。投稿の大半は、部分的な書き換えや出典・著作者の明記を伴いながら、他のウクライナのメディアから複製されたものだった。

このページとアカウントのネットワークは政治的な動機によるものだった可能性も否定できない。一部のページは、ウクライナの特定の政治家を攻撃していた。ズナイとポリテカが有料広告を掲載していることから、商業的な関心も別にあったと考えられる。

被告側はどのように反応したのか？

Znaj.uaはこの情報に対する反論を掲載し、ページの復旧を求めた。記事にも、サイトのtarget目立つ場所にも名前が示されていない編集長は、編集部がこのように見られていることに驚いたと主張している。

プラグマティコとの関係は認めているが、同社がズナイ.uaのページを運営していたわけではなく、一定期間ソーシャルメディアでのページの宣伝についてチームに助言していたと述べている。

「当ポータルの読者に意見を表明する権利を制限したことは一度もない。意見の合わない人々を遮断したことはなく、いかなる非難にも応じようとしてきた。今になって、ズナイ.uaのフェイスブックページでは、オーナーの利益を守るために異なる政治グループが争っていた可能性があると認める。しかし、その基準で言えば、ウクライナのどのメディアでも二つに一つのページを削除できてしまう」。

Znaj.uaは、フェイスブックが「自らの活動を批判する有名メディアの口を封じようとするウクライナの政治勢力による操作の犠牲になった」可能性があるとしている。