“존엄을 가진 사람들은 젤렌스키에게 분노했다. 그는 사과했어야 했다”: 이르마 비토프스카 인터뷰

『내 생각은 고요해』, 젤렌스키와 골로보로드코의 차이, 포로셴코 지지, 메드베추크의 민족 정체성에 대해.

이번 주 채널 ‘아이슬란디아’의 프로그램 『안티포디』의 새 게스트는 우크라이나 배우이자 프로듀서인 이르마 비토프스카로, 영화 『내 생각은 고요해』의 주연 중 한 명을 맡았습니다.

『안티포디』는 전 채널 ‘1+1’의 정치 토크쇼 『권력을 향한 권리』 전 진행자 세르히 이바노프의 자체 프로그램입니다.

TK Media와 채널 ‘아이슬란디아’의 파트너 프로젝트의 일환으로 대담의 텍스트 버전을 게재합니다.

— 영화 『내 생각은 고요해』가 당신에게 갖는 핵심 의미는 무엇인가요?

— 저는 안토니오 [루키치]의 말에 동의합니다. 이 영화는 우리 삶에 기적이 일어날 수 있다고 믿는지에 관한 영화입니다. 영화 초반에 중세 수도사들이 미완성 교회를 짓고 성물을 가져오는 장면이 은유로 등장하지만, 이 장면은 이후 영화에서 이어지지 않습니다. 교회를 봉헌하려면 그 당시 성물이 필요했기 때문에, 장면은 그들이 짓고 있는 미완성 교회에서 시작해 주인공이 찾아가는 성당에서 끝납니다. 

여기서 두 해안 사이에 우리 주인공 크리젠이 있습니다. 조국과, 그가 생각하기에 모든 것을 바꿀 기적에 대한 꿈 사이에서요. 그런데 그 기적은 어디에 있을까요? 알고 보니 그것은 바로 여기에 있습니다. 그리고 어머니의 탯줄, 즉 그 자신의 어머니의 탯줄은 조국, 어머니, 그리고 마찬가지로 그의 과거와 유년기, 그리고 오늘날의 성장 사이를 잇는 탯줄입니다.

저는 생각할 거리를 많이 던지는 작품을 정말 좋아합니다. 이번 작품은 아직 젊은 사람의 데뷔작이지만, 그의 내면과 삶, 사람들을 바라보는 시선, 철학에서는 상당히 성숙합니다. 저는 우리가 해냈다고 생각합니다. 여기서 또 중요한 답은 우리나라에서 누가 이야기를 들려줄 수 있는가 하는 것이라고 생각합니다.

— 왜 사람들이 이 영화를 봐야 하나요? 저는 지금 돈바스 출신 동향인들에게 무엇을 권할지 정했습니다. 저는 국가 정책 등 특정 상황 때문에 오랫동안 고향에서 떨어져 지냈고, 주인공이 어머니를 대하듯 고향을 대했던 사람이기 때문입니다. 하지만 결국 어느 시점에 모든 것이 제자리를 찾았습니다. 바로 그 천사의 암시, 저는 그것을 듣고, 보고, 이해했습니다. 쉬웠다고는 말할 수 없습니다. 아팠지만, 그것이 저를 올바른 길로 되돌려 놓았습니다. 

그런데 왜 모든 우크라이나인이 이 영화를 봐야 하나요?

— 아주 정직한 영화라고 생각합니다. 우리나라에서 코미디는 일정한 틀이 되었습니다. 즐거움을 주고 기분 좋게 해 주는 오락 영화가 되었죠. 그들은 품질을 놓고 경쟁했고, 시장에는 작품이 아주 많았으며, 충분히 나왔고, 성공도 거두었습니다. 관객에게 우크라이나 코미디는 그런 길로 굳어졌습니다. 그래서 우리는 코미디가 그저 웃기기만 한다는 인상을 조금이라도 바꿔 보려고 했습니다. 실제로 우리는 이것을 코미디로 소개하지만, 비극적 희극이자 코미디 요소가 있는 서정적 드라마라는 데 동의합니다. 저에게 코미디는 가장 어려운 장르입니다. 다양한 사회계층의 사람들을 웃게 만드는 것, 그것도 억지스럽지 않고 상황이 자연스럽게 만들어질 때 부조리한 상황에서 웃게 만드는 것이 가장 어렵기 때문입니다. 

— 즉, 바지가 흘러내리지 않는 코미디라는 말씀인가요?

— 네. 저는 이것을 ‘얼굴에 파이 던지기’라고 부릅니다. 세기 초 흑백 영화에서는 얼굴에 파이를 던지면 객석 전체가 웃었죠. 그런데 ‘파이’도 여러 가지가 있습니다. 정말 잘 던지면 저도 웃습니다. 창작에 관해서는 이 정도입니다.

메시지에 관해서라면, 저는 시민으로서 우크라이나 국민들에게 어느 순간 국가의 이미지를 만들어 준 영화를 지지해 달라고 말하고 싶습니다. 이 영화는 크리스털 글로브를 받았습니다. 전 세계에서 ‘A’ 등급 영화제는 총 15개뿐입니다. 우크라이나는 그중 14개에 이미 소개되었는데, 이는 우크라이나 영화 르네상스의 긴 시기 동안 이루어진 일입니다. 2015년부터 국가는 영화에 투자하기 시작했고, 우리는 그 결과를 봅니다. 일부 영화제에서 우크라이나는 매우 권위 있는 상을 가져왔습니다. 예를 들어 『아틀란티다』는 베네치아 황금사자상을 받았습니다. 

그리고 이 소년(안토니오 루키치)은 심사위원 특별상, 즉 크리스털 글로브를 받았습니다. 올림픽에서 우승하는 것과 같은 일입니다. ‘A’ 등급에서는 혼자 나가 참가할 수 없습니다. 국제 전시회에 출품되고, 전문가와 평론가들이 보고, 그들이 어느 나라의 어떤 영화를 보고 싶은지 정합니다. 

— 그제 『스토커들』을 봤는데, 훌륭한 공연이었습니다. 이 단어의 좋은 의미에서 밈이 많았습니다. 주인공이 말합니다. “무위는 가장 끔찍한 죄다.” 당신에게 가장 끔찍한 죄는 무엇인가요?

— 무위입니다. 바바 프리샤는 저에게 아주 신성한 인물입니다. 이런 역할은 인생에서 매우 드물고, 지나가는 실패작은 더 많을 것입니다. 저는 그것을 부끄러워하지 않으며, 모두가 봅니다. 하지만 올림픽 같은 작업도 있습니다. 그것을 위해 훈련해야 하고, 그것에 불이 붙어 매일 혼자서 일하게 되며, 코치도 필요 없게 되는 작업입니다.

그리고 저에게 바바 프리샤 역할은 고백과도 같은 이야기입니다. 저는 그녀를 모든 면에서 전적으로 옹호합니다. 이미 매우 개인적인 이야기이며, 저는 그녀의 눈으로 세상을 봅니다. 다만 목적을 이루는 방법은 제가 이 여인과 다르지만, 제가 그녀의 처지였다면 어땠을지는 누가 알겠습니까. 그리고 『내 생각들』처럼 당신의 개인적인 것과 당신의 인물이 부딪히는 그런 작품들이 있습니다...

제가 처음 시나리오를 읽었을 때 울었습니다. 저는 제 이야기, 어머니의 이야기로 읽었습니다. 

— 왜 무위가 가장 끔찍한 죄인가요?

— 모든 움직임은 움직임이기 때문입니다. 저는 정체를 좋아하지 않습니다.

— 이 논리에서 적은 보고만 있고 의도적으로 아무것도 하지 않는 배신자보다 덜 나쁘다는 결론이 나오지 않나요?

— 저는 배신자가 적보다 더 나쁘다고 생각합니다. 

— 당신의 가장 성공적인 작품들은 매우 고통스럽습니다. 고통이 정화한다고 믿으시나요?

— 네, 전적으로 그렇습니다. 제 작품 중 상징적인 것들은 많지 않지만, 앞으로 더 많아질 것이라고 믿습니다. 하지만 그것들이 계속 이어지지는 않을 것입니다. 창작 초기에는 저를 정화하지만, 그 다음에는 당신을 정화합니다.

— 2014년 초의 우크라이나 사회와 현재 상태를 비교하면, 우리는 어떻게 변했나요? 어떤 점에서 더 나아졌고, 어떤 점에서 더 나빠졌나요?

— 저에게는 매우 많은 친구가 생겼고, 아주 적은 수만 사라졌습니다. 아마 우리는 성장하고 있는 것 같습니다. 우리는 갑자기 여러 분야에서 얼마나 많은 사람들이 적극적이 되었는지 보았습니다. 나라가 도약하기 위한 힘이 커졌습니다.

— 임계 질량이 없나요?

— 임계 질량은 없습니다. 하지만 정치·경제 엘리트들이 이 힘에 걸겠습니까? 만약 그들이 이 소수이지만 도약하기에 충분한 힘에 걸면, 나라는 아주 멀리 달려갈 것입니다. 그렇지 않으면 정체된 역사로 들어가게 되고, 이 적극적인 사람들 중 일부는 어쩔 수 없이 나라를 떠나게 될 것입니다. 시간은 금이니까요.

이 젊은이들, 지금은 영화 이야기를 하고 있는데, 예를 들어 안토니오가 그렇습니다. 저는 그가 어느 동유럽 국가에서든 성공할 것이라고 확신하며, 그곳에서 그를 어떻게 받아들이는지 봅니다. 하지만 안토니오 같은 사람들 없이 우크라이나가 성공할 수 있을까요? 전 세계에 큰 명성을 가져다줄 수 있는 감독을 잃는 것을 우리가 감당할 수 있을까요?

그리고 스포츠, 음악, 미술 분야 등 모든 분야가 마찬가지입니다.

— 사람들을 함부로 대해도 된다는 우리 국가의 태도는 러시아의 “여자들이 또 낳아줄 거야”라는 말을 매우 떠올리게 합니다. 

— 러시아는 자국의 예술가들을 아낍니다. 문화적 확장에서 공격적입니다. 우리도 이것을 배워야 합니다. 그들에게도 볼거리와 오락이 많지만, 그들이 자국의 문화·예술 엘리트를 어떻게 로비하는지 보십시오.

물론 이념이 삼키기 시작하면 모든 것이 고통받습니다. 그러나 우크라이나에는 사람과 그 성장, 내면세계에 영향을 주는 의미 있는 이야기들에 대한 지원이 필요합니다. 단지 여가를 제공하는 작품만이 아니라요.

— 저는 우크라이나 영화의 지출과 수입을 분석했습니다. 왜 진지한 주제를 다룬 우크라이나 영화는 보통 배급에서 실패할까요? 『크루티』는 예산 5,200만 흐리우냐에 흥행 700만이었습니다. 당신이 출연한 『시몬 페틀류라의 비밀 일기』는 예산 4,700만, 흥행 250만이었습니다. 심지어 『사이보그』도 지출 4,300만, 흥행 2,300만이었습니다.

왜 관객은 이런 영화를 보러 가지 않을까요? 예를 들어 가벼운 코미디 『미친 결혼식』은 제작비 1,000만으로 5,000만을 벌었습니다. 아니면 『지지조. 콘트라바스』는 500만을 쓰고 2,200만을 벌었습니다.

— 답은 텔레비전입니다. 텔레비전에서 만들어진 스타들은 영화로 많은 관객을 끕니다. 보시다시피 많은 영화가 전문 배우가 아니라 쇼비즈니스 사람들을 씁니다. 

— 당신은 매우 유명한 인물입니다. 『페틀류라』에 출연하셨죠. 왜 그 영화는 실패했나요?

— 어쩌면 올레시 얀추크의 영화 언어가 젊은 세대에게는 더 이상 받아들여지지 않을 수도 있습니다. 나쁘다는 뜻이 아니라 시간이 흘렀기 때문입니다. 하지만 이 영화는 우리가 모니터링한 바로는, 그 미학 속에서 자란 나이 든 세대에게는 아주 잘 먹혔습니다. 그러나 나이 든 세대는 우리 영화관에 가지 않으며, 우리는 전통을 잃었습니다. 

그 밖에도 우리는 우크라이나 영화의 아름다운 돌파구라고 소개했던 실패작이 매우 많았습니다. 예고편은 훌륭하지만 영화관에 가 보면 실망하게 됩니다. 그리고 물론 정치적 투기도 있었습니다. 영화에 어떤 결점이 있다면, 그 결점을 끄집어내 관객을 영화에서 더 멀리 떨어뜨려 놓아야 했던 것입니다. 솔직해집시다.

『포보디르』든 『불을 통과한 사람』이든, 얼마나 많은 비판이 있었는지 보십시오. 제 생각에는 영화를 죽이기 위한, 정치적이고 주문받은 비판이 더 많았습니다. 이 작품들에 대한 질문은 물론 있지만, 그 질문들을 1도에서 100도까지 부풀렸습니다. 이것은 듣고 있는 평범한 시민들에게 작용하고, 그들은 더 이상 신뢰가 없어 보러 가지 않으려 합니다.

그 다음에는 물론 노골적으로 형편없고 약한 영화들도 있었습니다. 

저는 필립 일렌코의 말에 동의합니다. 영화가 우선순위에 있지 않았을 때는 모든 것을 한꺼번에 장악하는 것이 불가능하다고 했습니다.

— 이런 실패는 비효율적인 관리나 아예 부패를 보여주는 것 아닌가요? 차라리 정말 멋진 영화 3~4편을 만드는 편이 낫지 않았을까요?

— 누가 그것들을 만들까요?

— 안토니오요.

— 안토니오는 지금 국가 정책 덕분에 나타났습니다. 영화가 생겨났기 때문에 자란 새로운 물결입니다.

— 왜 애국적인 내용이지만 엉터리 허구인 영화를 찍어야 하나요?

— 저도 당신 말에 동의하고, 그것 역시 매우 아프게 느낍니다. 하지만 국가는 모두에게 출발의 평등한 기회를 주었고, 이제는 기준을 높일 때입니다.

— 왜 양으로 묻어버리나요?

— 그건 저에게 던질 질문이 아닙니다. 결론을 내려야 합니다. 저는 이 5년이 모두에게 평등한 기회가 주어진 실험실이었다는 데 동의합니다. 살아남은 사람은 살아남은 것입니다. 우리는 어떤 체계적 실수가 있었는지, 누가 할 수 있었고 누가 할 수 없었는지 보았지만, 이제는 품질 기준을 높여야 합니다.

안타깝게도 선전용 영화들은 — 우크라이나에는 자체 선전이 필요하고, 역사적 신화도 필요하지만 — 흥행하지 못했습니다. 

— 노골적으로 형편없는 영화 『크루티』가 수백 년 동안 우크라이나 민족이 자랑스러워해야 할 위대한 영웅적 역사를 무너뜨린다고 생각하지 않으세요?

— 네, 그것은 역사를 무너뜨립니다. 『크루티』는 우리의 스파르타가 될 수도 있었기 때문입니다. 젊은 누군가가 이 이야기를 다시 찍기를 바랍니다.

— 적어도 『사이보그』 수준이라도요.

— 적어도 그렇습니다. 거기에는 모든 성격과 모든 인물이 있고, 눈앞에서 펼쳐지고 변화하며, 완결된 이야기와 전기를 가진 인물들이 있습니다.

— 전 문화부 장관 니슈추크와는 어떤 관계인가요? 그의 임기는 어떻게 평가하시나요?

— 우호적인 관계입니다. 많은 것이 이루어졌고, 많은 것은 그렇지 못했습니다. 왜 그렇지 못했는지는 모르겠습니다. 아마 한 사람에게만 달린 일이 아니고, 이것은 팀의 이야기이기 때문일 것입니다. 

— 그가 국가영화국이 지원한 거의 모든 영화에 출연한 것에 대해 어떻게 생각하시나요?

— 모든 영화에서는 아닙니다, 그럴 필요도 없습니다. 어디에 출연했나요? 『사이보그』, 『기적』… 또 뭐가 있죠? 저는 그가 자신을 위해 역할을 요구했다고 생각하지 않습니다. 팀이 그를 초대했다고 생각합니다. 

— 이해충돌은 없나요?

— 저는 예우게니가 자기 역할을 요구했다고 생각하지 않습니다. 제 생각에 그는 제안받았기 때문에 응한 것입니다. 질문은 제안한 사람들에게 해야 합니다. 어쩌면 그들이 그가 필요했을지도 모르지만, 저는 모릅니다.

— 2015년 ‘1+1’에서 드라마 『마지막 모스칼』이 방영되었고, 당신은 그 안에서 여성 상인 역할을 맡았습니다. 드라마는 저급한 소극으로 가득했습니다. 우크라이나인들은 그 안에서 우스꽝스러운 카리카처인 흐홀, 소러시아인, 라굴리로 그려졌고, 아무것도 관심 없는 사람들이었습니다. 제가 보기에는 모욕입니다. 왜 여기에 출연하셨나요?

— 어쩌면 제 잘못일 수도 있지만 변명하지는 않겠습니다. 무의식적으로요. 저는 사실 전체 시나리오를 읽지 않고, 카페에서의 제 장면만 읽었습니다. 마이던 이후 드디어 우크라이나어로 된 이야기였고, 저는 “좋아요”라고 말했습니다. 그냥 시트콤이었죠, 시트콤. 

촬영장에서 그것을 보고 나서 결론을 내리기 시작했고, 저는 거절했습니다. 저는 사과하며 말했습니다. 여러분, 저는 2부에 나가지 않겠습니다. 그 때문에 채널이 기분 상했다는 것은 알고 있습니다. 그 뒤 우리는 한 프로젝트를 들고 그곳에 갔지만, 제가 ‘모스칼’을 비호하지 않고 그 작품에서 떠났기 때문에 더 이상 이 채널에서 출연하지 않을 것이라는 말을 들었습니다.

— ‘말로로스’(소러시아인)란 무엇인가요?

— 제게는 호전적인 무지입니다.

— 슈프리치는 말로로스인가요?

— 네.

— 메드베추크는요?

— 그는 의도적으로 자신에게 가까운 다른 민족을 선택했습니다. 

— 의도적인 배신자인가요?

— 배신자인지는 모르겠습니다. 제 생각에는 그가 러시아식 정신세계에 기울어 있는 것 같습니다. 자신이 우크라이나인이라고 인정하는 듯하지만 아무 것에도 기울지 않는 말로로스들도 있습니다. 그들에게는 모든 게 똑같습니다. 그리고 의식적으로 다른 세계관의 역사를 선택한 사람들도 있습니다.

예를 들어 학교 다닐 때 저는 러시아 사람이 되고 싶었던 시기가 있었습니다. 그 문화가 더 낫다고 생각했기 때문입니다. 감정적 애착의 한 순간이었죠. 하지만 저는 운이 좋았습니다. 우크라이나성을 발견했거든요. 역사에 대한 제 사랑 덕분에 신이 저를 우크라이나로 이끌었기 때문입니다. 저는 역사 선생님, 제 머리, 그리고 책을 건네준 우연한 사람들에게 깊이 감사합니다.

— 『국민의 종』을 보셨나요?

— 열풍이 불었을 때 한 편 봤어요. 전부는 아니고요. 

— 예술적 관점에서는 어떻게 보셨나요?

— 솔직히 말해서 연기는 좋았습니다. 그들은 그 장르와 요구에 맞게 정직하게 일합니다. 다만 우크라이나라면 왜 러시아어로 하는지 이해가 안 됩니다.

— 이 작품은 말로로스식인가요, 아닌가요?

— 그렇다고 생각합니다.

— 당신이 보기에 젤렌스키는 골로보로드코인가요?

— 아니요, 골로보로드코는 우리에게 하나의 이미지였고, 젤렌스키는 전혀 다른 이야기입니다. 그가 성공적인 사업에서 자리 잡았다면 자신을 증명한 것입니다. 머리가 안 돈다고는 말할 수 없습니다. 하지만 지식이 부족하면 — 내가 누구인지, 어디서 왔는지, 이 나라가 무엇이며 얼마나 다양한지 — 그런 것 없이 대통령직을 수행하기는 매우 어렵습니다.

먼지나 눈이 많이 쌓인 곳에는 아무것도 짓지 못합니다. 그 아래에는 토양이 많이 있습니다. 집을 짓기 전에 측량사를 부르고, 토양을 조사하고, 수위가 어디인지 봅니다.

— 젤렌스키와 그의 정부를 우크라이나 국가에 대한 위협으로 보시나요?

— 의도적·개인적으로는 아니지만, 행동은 그럴 수도 있습니다. 

— 왜요?

— 이 무지 때문입니다. 아니면 그 자신이 모든 것을 결정하지 않는다는 거죠, 그렇죠? 거기에는 영향력이 있고, 제 생각엔 그 영향력이 다양합니다.

— 그들은 무엇을 잘못하고 있나요?

— 새해에 있었던 이 정체성 부정이 마음에 들지 않습니다. 하지만 일부 개혁의 메시지는 마음에 듭니다.

둘째, 침략자를 환영해서는 안 됩니다. 당신의 나라가 만든 시신들에 대해 그것은 용납할 수 없다고 생각합니다.

— 어떤 대가를 치르더라도 평화가 허용되지 않는 이유는 무엇인가요?

— 우리는 100년 전에 이미 그것을 겪었기 때문입니다. 그 평화가 그다음에 무엇을 가져올까요? 우크라이나 정체성은 러시아 제국에게 맞지 않습니다(러시아 민족이 아니라). 

— 그러니까 러시아와의 어떤 평화든 탄압, 홀로도몰 등을 불러온다는 말씀인가요?

—  형태는 다르겠지만, 물론 정체성의 파괴입니다. 그들은 우리를 녹여 없애고 러시아의 인구 역사를 더 크게 만들려 합니다.

— 당신이 보기에 ‘젤렌스키’ 프로젝트는 어떻게 끝날까요?

— 모르겠습니다. 모르겠어요. 저는 그 안에 낭만적인 충동과 무언가를 바꾸고 싶은 열망이 있었다고 생각합니다. 하지만 제 경력에 전문가로서 저를 그다지 좋게 말해 주지 않는 작품들이 있는데, 어떻게 그렇게 막중한 임무에 나설 수 있겠습니까?

— 전문가로서요?

— 네. 사람으로서가 아니라요.

만약 우크라이나 정신을 끔찍하게 공격하는 특정한 것들을 사용했다면, 사과할 수는 있지 않나요? 왕관이 떨어지는 것도 아니잖아요, 그렇죠? 협력할 수 있었던 사람들에게는 이것이 부족합니다. 그들은 그 모욕을 삼키지 못합니다. ‘창녀’ 등 옛날의 그런 표현들 말이에요.

그러니 이 사과 없이 의자에 앉아 그런 일은 없었던 척하는 것은… 하지만 있었고, 남아 있습니다. 거기서 똥을 싸도 냄새는 어쨌든 계속 나죠.

사실 여기에 실수가 있습니다. 존엄을 가진 사람들이 모욕당한 사람들의 대부분을 차지하는데, 지금 개혁을 하려는 사람들은 그들 없이 어디로 갈 것입니까? 그들은 오늘 권력을 잡은 이 블라디미르 젤렌스키에게 화난 것이 아니라, 저 사람에게… 그 얘기는 그만하겠습니다. 팔 수 없는 것들이 있습니다, 여러분. 도덕적인 것들이 있고, 명예의 개념은 어디로도 사라지지 않았습니다.

— 포로셴코의 행사에서 연설하셨죠. 진심으로 했다는 데 의심은 없습니다. 하지만 돈은 받으셨나요? 

— 아니요.

— 그 일을 후회하시나요?

— 저는 이름을 말하지 않겠다고 했습니다. 선거 운동은 할 줄 모르니까요. 하지만 제가 왜 선택하는지는 말씀드릴 수 있습니다. 국가영화국에서 일어난 일은 돌파구입니다. 저는 90년대 초부터 살아온 사람인데, 그 전에는 우크라이나 영화를 본 적이 없습니다. 제 영화는 40살에야 제 인생에 나타났습니다.

인문 분야에서 여러 성과가 쏟아졌습니다. 문화 기금이 만들어졌고, 우크라이나 연구소가 세워졌습니다. 저는 그(포로셴코, TK Media 주)가 그것을 개인적으로 한 것이 아니라는 것을 압니다. 하지만 그것은 그 권력 아래에서 일어났습니다.

— 2017년에 당신은 페이스북에서 사람들에게 집요하지 않게 ‘레시아+로마’ 속편을 볼 것인지 묻고, 파트너 드미트로 랄렌코프를 태그했습니다. 페이스북을 보면 그는 아주 길들여진 바트닉 같습니다. 여전히 관계를 유지하고 계신가요?

— 서로 생일 축하 인사는 해요.

— 그럼 이 문제에 대해 이야기해 보셨나요?

— 아니요. 우리는 2008년에 졸업했고, 각자 자기 길을 갔습니다. 가끔 어디선가 마주치긴 했지만요. 

랄렌코프는 훌륭한 배우입니다. 하지만 우리가 함께 촬영할 때 저는 이미 우크라이나 의식이 있었습니다. 참고로, 드미트로가 우크라이나어로 말하기 시작한 것도 저 덕분이었다는 걸 숨기지 맙시다.

지난 10년 동안 그는 어딘가로 흘러가 자신의 역사 속으로 들어갔을 수도 있지만, 그것은 그의 선택입니다. 저는 파트너를 교육할 수 없습니다. 

— 점령지에 남아 지금도 그 극장에서 일하는 배우들을 어떻게 보시나요?

— 사람이 떠나지 않은 이유는 얼마든지 있으니, 그것이 배신인지 아닌지 저는 말하지 않겠습니다.

— 하지만 적을 위해 일하지 않을 수는 있지 않나요?

— 하지만 그 사람이 거기서 무엇 때문에 살겠습니까, 아픈 어머니는 누가 돌봅니까? 보통 떠나지 않는 이유가 있습니다. 누군가는 더 강하고, 누군가는 더 약하죠.

이 지역이 우크라이나 문화에 편입되지 않은 것은 우크라이나 정치권력의 범죄입니다. 

— 당신이 도네츠크에서 일한다면 거기 남으시겠어요?

— 아니요, 저는 강하니까요. 하지만 제가 알고 있는 것을 알지 못하거나 깨닫지 못한 약한 사람들을 비난할 수는 없습니다.