키라 루디크, 정당 ‘골로스’: “정치는 나에게 많은 끔찍한 것들을 가르쳐 주었다...”

최고라다 신규 소집, 향후 수도 선거, 스비아토슬라프 바카르추크의 발언에 대해.

키라 루디크는 정당 ‘골로스’ 명단의 3번이다. 그녀에게 최고라다 IX기 활동은 첫 정치 경험이다. 그 전에 34세의 키예프-모힐랸스카 아카데미 졸업생은 IT 분야에 노력을 집중했다. 특히 아마존이 2018년 겨울 10억 달러에 인수한 인터넷 대기업 링(Ring)의 우크라이나 지사에서 최고운영책임자를 지냈다.

새 의회에서 키라 루디크는 디지털정책위원회 부위원장을 맡고 있으며 정당 ‘골로스’의 키예프 지부를 이끌고 있다. 우리는 이 의원을 만나 최고라다 내 ‘골로스’에 대해 이야기하고, 스비아토슬라프 바카르추크가 왜 기업 행사에서 계속 연설하는지, 그리고 수도 시장 후보로 누구를 내세울지 알아보기로 했다.

인터뷰는 핀추크 아트센터 6층의 원러브 커피 매장에서 진행되었다. 만남에서 키라는 이렇게 농담했다. “빅토르 핀추크의 매장에서 인터뷰를 하고 있다고 써도 됩니다” — (언론과 정치권에서는 정당 ‘골로스’가 종종 올리가르흐 빅토르 핀추크와 연결된다). 우리는 그렇게 쓰겠다고 약속했다.

— 의원이 된 지 벌써 다섯 달이 되었습니다. 첫 결론을 내리기에 충분한 기간이라고 생각합니다. 오늘날 최고라다에서 가장 일하기 쉬운 사람은 누구입니까?

— 전문가들과요.

— 골로스 교섭단체만 말씀하시는 건가요?

— 그것만은 아닙니다. 정치적 신념과 관계없이 자기 분야의 전문가인 사람들을 말하는 겁니다. 제가 원하시는 대답이 아니라는 건 알지만, 실제로 그렇습니다. 경험과 전문성, 건설적 태도와 실용적 접근은 우리나라 정치계에서 그리 흔한 특성이 아닙니다.

— 구체적인 예를 들어 주실 수 있나요? 다른 의회 교섭단체 대표 중 누구와 일하기 편했습니까?

— 예를 들어 ‘국민의 종’ 소속 예고르 체르네프가 있습니다. 우리는 IT 산업 과세와 영국법 적용 지역 조성에 관한 공동 실무그룹에서 함께 일합니다. 또한 블록체인을 담당하는 ‘국민의 종’의 알렉세이 즈메레네츠키도 있습니다. 그와는 사실 모든 면에서 의견이 같지는 않지만 서로 이해하고 ‘같은 언어로’ 말합니다. 같은 ‘국민의 종’ 소속 율리야 오브친니코바와는 인권 보호 차원에서 협력하고 있습니다. 모피 농장 금지 문제, 그리고 유기동물 보호 사업도 그렇습니다.

— 그럼 ‘유럽연대’나 야당블록 대표들과의 파트너십이나 상호 이해의 사례가 있습니까?

— 야당블록 대표들과는 사실상 거의 마주치지 않습니다. 다만 우리가 최고라다에서 ‘피티엔-피엔흐’라고 립스틱으로 쓴 순간은 예외입니다…

— 립스틱이요?

— 최고라다에서 있었던 작은 충돌이었습니다. 그들이 연단에 ‘검열 반대’라고 적힌 현수막 같은 것을 가져와 걸었습니다. 우리는 거기에 ‘피티엔-피엔흐’라고 썼습니다. 정치 세력 중 바로 그 세력이 검열에 대해 무언가 말하는 것은 상당히 이상하지 않습니까.

— 메드베추크의 텔레비전 채널을 암시하시는 건가요?

— 그것도 포함됩니다. 그런 ‘헛소리’에 대한 우리의 반응은 충분히 정당합니다. 그래서 손에 있던 것으로 그런 문구를 실제로 썼습니다. 그러자 상대 측은 우리를 ‘나쁜 여자들’이라고 불렀습니다…

— 제가 이해하기로는, 골로스 교섭단체는 ‘국민의 종’과 함께 메드베추크 지주회사의 방송사에 자기 대표를 보내지 않는 데 뜻을 같이하는 것 같은데요?

— 저희는 거기서 아무 의미도 보지 못합니다. 설령 가더라도 당 대표는 가장 불리한 모습으로 비춰질 겁니다. 그 사람이 무엇을 말하든, 어떤 입장을 청중에게 전하든 상관없습니다. 즉 그런 플랫폼에서의 어떤 발언도 모든 면에서 나쁜 생각입니다.

— 정치 경력 이야기로 돌아가죠. 불과 1년 전만 해도 당신의 삶에 정치는 거의 없었습니다. 이 문제에 대해 생각하거나 계획한 적이 있었습니까?

— 물론 없었습니다. 1년 전 저는 사업을 하고 있었고, 제가 하던 일의 발전에 대한 뚜렷한 전략이 있었습니다. 거기에 정치는 없었습니다. 지금 저는 그것이 완전히 다른 두 세계라는 것을 깨닫습니다. 보여 줄 만한 일화를 하나 말씀드리겠습니다. 사업적 사고를 가진 사람으로서 새 의회 활동의 첫 몇 달 동안 우리는 높은 효율과 최대한 빠른 결정 속도를 유지하려 했습니다. 이것은 정치의 많은 ‘신입’들에게 해당되었습니다. 특히 위원회의 동료들이 그랬습니다. 당의 과제를 처리하고, 방송에 출연하고, 문서를 준비하고, 회의에서 회의로 뛰어다니며 ‘터보 모드’를 유지해야 한다는 것이 분명했습니다.

하지만 우리 말고도 같은 위원회에는 기존 정당과 정치 세력의 대표들도 있었습니다. 어느 순간 그들이 위원회 회의에 들어왔습니다. 우리가 얼마나 빨리 표결하고 결정하려고 ‘충전’되어 있는지 보았습니다. 그중 한 명이 말합니다. “안녕하십니까. 위원회 회의를 공개로 선포합니다. 오늘 회의를 동부에서 싸우고 있는 우리 청년들에게 바칠 것을 제안합니다.” 그는 이 말을 최대한 천천히, 감정과 또박또박함을 담아 합니다. 그런 제안에 반대하기는 왠지 불편합니다. 그래서 우리는 반대하지 않습니다. 하지만 이것으로 끝나지 않습니다. 의원은 죽은 이들을 묵념으로 기리자고 제안합니다. 우리는 계속 앉아 있습니다. 시간은 흐릅니다. 이 부조리극 속에서 무슨 일이 일어나는지 더는 알 수 없게 됩니다. 정상적이고 적절한 사람을 평형과 업무 상태에서 벗어나게 하는 이런 사소한 일들이 아주 많습니다. 사람들은 자주 제게 정치가 무엇을 가르쳐 줬냐고 묻습니다. 오늘 저는 자신 있게 대답합니다. “정치는 나에게 많은 끔찍한 것들을 가르쳐 주었다, 아주 끔찍한 것들을.”

— 되돌아보면, 우리가 이야기한 지난 1년에 대해, 정치에 뛰어든 것을 후회하십니까?

— 아니요, 지금까지는 후회하지 않습니다. 하지만 그 결정은 제게 쉽지 않았습니다. 스비아토슬라프 바카르추크가 ‘골로스’와 함께 의회에 들어가자고 제안했을 때, 저는 당시 맡고 있던 직책에서 우크라이나에 거의 맨손으로 제가 세운 회사에서 일하던 수천 명의 삶과 복지에 책임을 지고 있었습니다. 그리고 최고운영책임자 자리를 대신할 후계자를 ‘키울’ 시간이 없었습니다. 그래서 정치에 나서는 결정은 제 개인적 경력이나 야망뿐 아니라 사업의 생존 문제이기도 했습니다.

— 결과에 대해 말하자면, 골로스 프로그램 실현에 최고라다 내 소수의 팀원이 얼마나 심각한 제약입니까?

— 상황은 두 관점에서 보아야 합니다. 첫째, 제한된 자원 속에서 과연 무엇인가를 할 수 있는가. 둘째, 실제로 그렇게 제한되어 있는가(아마 우리가 추가 가능성을 보지 못하는 것일 수도 있습니다).

제한된 자원 속에서도 우리는 자신의 전문적 결론과 역량을 바탕으로 동료들을 계속 설득할 수 있습니다. 그리고 가능성은 ‘국민의 종’ 같은 대형 교섭단체와 함께 합의가 있는 분야의 공동 법안을 만들면서 ‘끌어낼’ 수 있습니다. 예를 들어 예고르 체르네프와 함께 준비한 IT 산업의 ‘마스크쇼’ 퇴치 문서가 있습니다. 이 문서는 표결될 모든 가능성이 있습니다. 유기동물 관련 법안과 다른 많은 중요한 문서에 대해서도 마찬가지로 말할 수 있습니다. 그리고 수정안을 통해 자기 아이디어와 입장을 ‘밀어붙이는’ 흥미로운 방향도 있습니다… 문제는 우리가 목표를 달성할 수 있게 해 주는 수단에 있지 않습니다. 문제는 20명의 팀이 막대한 양의 정보를 신속히 처리해야 한다는 데 있습니다. 따라서 각 ‘전투 단위’에 가해지는 부담은 매우 큽니다.

— 전문가 사회에서 당신들이 일정한 무력함으로 자주 비판받는데, ‘골로스’는 이런 부담을 감당하고 있습니까…

— 그런 비판은 솔직히 저를 웃게 합니다. 우리 의회 인원이 20명뿐이라고 방금 말씀하셨죠. 우리 가능성은 공개 연설, 우리의 몇몇 특정 발의안이 본회의장에 올라오도록 단독 과반 세력과 국지적 합의를 시도하는 것에 한정되어 있습니다. 더불어 우리 지식과 역량에 기반해 중요한 법안에 대해 충분히 명확한 전문성을 제공하는 대중과의 협력도 있습니다. 물론 연단을 봉쇄해서 원하는 것을 이루는 방법도 항상 남아 있습니다. 하지만 우리 유권자들이 우리에게 기대하는 것은 그게 아니라고 확신합니다. 우리는 건설성을 약속했습니다. 그것을 하고 있습니다.

— 그런데 ‘골로스’가 이번 소집에서 가장 ‘조용한’ 정당 중 하나인데, 어떻게 대중에게 입장을 전하고 계십니까? 정보 의제에서 당신들은 ‘유럽연대’나 야당블록보다 훨씬 적게 등장합니다.

— 반박할 수 있습니다. 우리 팀에는 어떤 방송사의 소유주도 없습니다. 그래서 우리가 정보 공간에 존재하는 것이 ‘유럽연대’나 야당블록과 비교하기 어려운 것은 완전히 논리적입니다. 여기에 더해, 스캔들, 싸움, 가슴을 치며 ‘사악한 정권이 사업을 숨막히게 한다!’고 외치는 방식으로 방송 시청률을 올릴 능력이 우리에게 없다는 점도 덧붙이겠습니다. 우리는 소리 지르지 않고 값싼 포퓰리즘을 하지 않습니다. 그건 우리와 전혀 맞지 않습니다. 아마 ‘골로스’와 같은 세력의 출현은 우크라이나 정치계가 성숙해지고 있다는 증거일 겁니다. 그리고 앞으로 몇 년 안에 의회 안에서 합리성과 효율성은 더 커질 것입니다.

— 현재 무엇이 유권자에 대한 여러분의 의무를 온전히 실현하는 데 여전히 방해가 되고 있습니까?

— 아마도 다른 정치 세력 대표들이 이른바 ‘당 노선’에 지나치게 의존하는 것입니다. 좋은 생각과 훌륭한 법안도 사람들에게 특정 방식으로 투표하라고 지시되었기 때문에 교착될 수 있습니다. 심지어 합리적인 의원들도 제게 자신이 당의 기존 의무 때문에 문서를 지지했거나 지지하지 않았다고 털어놓습니다. 이 문제를 잘 모르지만 우리에게 그렇게 하라고 말했기 때문에 찬성표를 던졌다고, 이 법이 어쩌면 완벽하지 않다는 데 동의하지만 우리는 이렇게 표결했다고 말입니다. 이건 정말 나쁜 일입니다.

— 이것이 디지털정책위원회 활동 범위 안에서 추진하는 법안에도 해당됩니까? 그리고 전반적으로 위원회 활동은 처음 기대와 부합합니까?

— 그렇지 않습니다. 무엇보다도 위원회의 현재 기능은 실제로 무엇을 해야 하는지에 대한 제 생각과 다릅니다. 제 생각의 흐름은 이랬습니다. 농업 분야는 국가에 많은 돈을 가져옵니다. 그래서 이 분야는 별도의 전문 부처 관할로 두었습니다. 최근 IT 산업은 수출 수입 규모에서 국내 경제 전체의 두 번째 산업이 되었습니다. 따라서 농업부와 같은 방식으로 별도의 의회 위원회가 IT 발전에 노력을 집중해야 한다고 추론하는 것은 논리적입니다. 예를 들어 향후 5년 동안 우리 산업을 세 배로 키우는 과제를 설정하는 식으로요.

그러나 디지털위원회는 IT 분야만 다루거나 다룰 수 있는 것이 아니라는 것이 드러났습니다. 이 위원회에서는 디지털 기술, 무선 주파수, 통신, 그리고 정부가 선언한 디지털화도 다룹니다. IT는 이 모든 것의 작은 부분이며, 가장 우선순위가 높은 것도 아닙니다. 다른 분야에서는 해결되지 않은 엄청난 양의 문제가 쌓여 있기 때문입니다.

예를 들어 무선 주파수가 있습니다. 이것은 사람이나 땅처럼 국가에 가치 있고 제한된 자원입니다. 인류가 기술에서 돌파구를 만들기 전까지 우리는 셀 수 있는 양의 무선 주파수를 가지고 있습니다. 국가가 이를 통제하고 배분합니다. 그러는 동안 수요는 계속 늘어납니다. 거의 모든 주파수는 이미 팔렸습니다. 따라서 권력은 사용되지 않는 주파수를 되찾고, 시장에 맞는 가격과 요금을 정해야 합니다. 전쟁 상황에서는 정보 전송의 안보 문제도 있다는 점을 고려해야 합니다. 가까운 미래의 5G 도입과 관련된 과제도 미리 생각해야 합니다. 그리고 그 밖에도 수많은 세부 사항이 있습니다. 모두 매우 중요합니다. 이 한 분야만 해도 위원회 하나가 따로 필요할 수 있습니다.

— 키예프 지부를 이끄는 ‘골로스’ 당 지부 담당자로서의 활동에 대해서도 이야기해 보고 싶습니다. 최근 당신의 Facebook 페이지에서는 특히 지역 문제가 많이 올라오고 있습니다. 우크르부드, 슈랴브스키 육교, 키예프 종합계획… 시장 선거를 준비하고 계십니까?

— 아니요. 저는 시장 선거를 준비하지 않습니다. 단지 수도에서 우리 당 지부를 이끄는 것입니다. 왜냐고요? 다시 말씀드리지만, 우리는 의원이 20명뿐이니까요. 자원이 매우 제한적입니다. 각자에게 특정 지역이 배정되어, 그곳에서 당 조직이 발전합니다. 저에게는 키예프가 주어졌습니다. 이것은 제 정치 활동에서 매우 흥미로운 분야입니다. 당 조직을 세우는 일은 스타트업과 매우 비슷합니다. 그런 일은 제가 잘할 줄 압니다.

— 수도의 시장이 되려는 야망에 대해 이야기할 수 있을까요?

— 최근 제 후보 지명이 키예프 국가행정청장 자리 후보로 검토되었다는 소문이 들려왔습니다. 그런데 소문은 누가, 어디서, 언제 검토했는지 설명하지 않습니다… 저는 어떤 가능성도 배제하지 않습니다. 제 경험과 지식, 능력이 공동의 선을 위해 쓰일 수 있다면 모든 자원을 활용할 준비가 되어 있습니다. 하지만 실제로 우리 당의 후보 문제는 아직 끝나지 않은 질문입니다.

— 이와 관련해 ‘수도에 관한’ 법안에 대한 ‘골로스’의 입장이 매우 궁금합니다.

— 이 법에는 전반적으로 긍정적인 내용도 있고, 단호하게 해로우며 심지어 위헌적인 내용도 있습니다(이른바 ‘프레펙트’ 관련 조항에서 문서 전체가 절대적으로 ‘안 돼’입니다). 그래서 ‘골로스’의 입장은 이 법을 현재 형태로 채택하는 것이 허용되지 않는다는 대부분의 전문가 결론과 최대한 일치합니다. 그러나 여기서 우리는 주요 문제에 맞닥뜨립니다. 이 ‘현재 형태’를 실제로 본 사람은 아무도 없습니다. 법안에는 천 개가 넘는 수정안이 있었습니다. 그리고 저자들은 문서를 말 그대로 조각조각 맞춰야 했습니다. 결국 그들이 무엇을 ‘맞춰’ 냈는지는 불분명합니다.

— 세계적 수준의 문제로 넘어가 보죠. 우크라이나 대통령 블라디미르 젤렌스키가 파리에서 ‘노르망디 4자’ 지도자들과 만나기 전에 ‘골로스’ 당은 우리나라가 민스크 합의에서 완전히 탈퇴할 것을 촉구했습니다(갈등 해결로 이어지지 않는 계획이라면서). 일부 전문가들은 당이 상황을 이용해 이 주제로 ‘하이프’를 일으키려 했다고 봅니다…

— 이것은 잘못된 견해입니다. 우크라이나의 모든 의식 있는 국민에게 지금까지 5년이 넘게 가장 고통스러운 주제인데, 어떻게 그것으로 ‘하이프’를 일으킬 수 있습니까? 우리는 의회에 들어온 첫날부터 이에 대해 많이 이야기해 왔습니다. 그리고 ‘골로스’의 입장은 상황에 대한 우리의 합리적 시각을 완전히 설명합니다. 상황은 이렇습니다. 협상할 의미가 없는 상대 국가가 존재하며, 그 나라는 어떤 합의도 지키지 않습니다. 노르망디 형식 협상가들을 포함해 누구도 이 상대가 자신의 의무를 이행하도록 강제할 방법이 없습니다. 제재조차 상황을 바꾸지 못합니다. 러시아가 제재 압박 속에서 살아온 수년 동안 실질적 변화는 보지 못했습니다. ‘민스크’와 현재 존재하는 다른 형식을 유지하는 것은 우리가 단지 현상을 유지하는 것이며, 즉 러시아가 우리 영토를 계속 점령할 수 있게 하는 것입니다.

— 전문가들은 우리가 노르망디 형식이나 민스크 합의에서 탈퇴하면 서방 파트너들의 불만을 살 것이라고 말합니다. 서방과의 관계에서 갈등 가능성은 우크라이나에 감수할 만한 대가입니까?

— 서방 파트너들에게 우크라이나는 오래전에 우선순위가 아니게 되었습니다. 지금 그들은 자신에게 더 편한 일, 혹은 추가 움직임을 요구하지 않는 일을 하고 있습니다. 이 수년 동안 유럽의 상황은 바뀌었습니다. 우리는 파트너들로부터 훨씬 적은 지원을 받고 있습니다. 최근 회담을 떠올려 보세요. 네 명의 지도자가 마치 서로 다른 협상에 있었던 것처럼 보였습니다. 그들은 대화를 나눈 듯했지만, 밖으로 나와서는 완전히 다른 이야기를 했습니다. 각자 국내 지지층에 유리한 이야기들이었죠. 우리는 민스크 과정에 대한 대안을 생각해야 합니다. 우리에게는 새로운 계획이 필요합니다. 의회의 참여로 개발된 계획도 포함해서요.

— 이미 하이프 이야기가 나왔으니, 토지 개혁에 대한 ‘골로스’ 당의 입장에 관한 질문을 빼놓을 수 없습니다. 해당 법안을 지지하지 않아서 많은 지지자를 실망시켰죠. 왜입니까?

— 이 문서는 제1독회에서도 완전한 헛소리였습니다. 지금은 2독회를 준비하면서 법안의 변화를 주의 깊게 지켜보고 있습니다. 그런데 그 안의 수정안은 수천 개입니다. 따라서 결과적으로 무엇을 얻게 될지 주의 깊게 분석해야 합니다. 현재로서는 권력이 처음에 국민에게 내놓았던 약속에 부합하지 않는 이니셔티브입니다. 이익을 얻는 쪽은 농부들이 아니라 대기업들입니다. 농민들에게는 적절한 대출 해법조차 마련되지 않았습니다. 이런 형태로는 토지 개혁을 지지하지 않을 것입니다. 우리나라는 이미 90년대의 민영화를 겪었습니다. ‘좋은 의도’였지만 결국 ‘늘 그렇듯’ 되었죠. 우리는 토지에서도 같은 상황이 일어나지 않도록 해야 합니다.

— 대화의 끝에서 페이스북을 통해 독자들이 보낸 질문으로 돌아갈 필요가 있습니다. 독자들은 ‘골로스’ 당 대표들과 대화한다는 것을 알고, 특히 스비아토슬라프 바카르추크의 의회 활동 부재에 관심을 보였습니다. 왜 그는 ‘골로스’ 교섭단체를 이끌지 않았습니까?

— 말씀드렸듯이 우리는 자원이 심각하게 제한되어 있습니다. 모두가 ‘만능 재주꾼’이어야 합니다… 즉 법을 쓰고, 문서를 읽고, 연단에서 연설하고, 위원회에서 일하고, 지역 확장을 맡고, 방송에 출연하는 등 모든 일을 해야 합니다. 교섭단체 대표의 일은 매우 관리직 업무이고, 끝없는 회의, 팀 구성 등 지치는 노동이 따릅니다. 게다가 저녁 무렵이면 이런 말도 듣습니다. “이번에 우리가 이 법에 찬성표를 던질 것입니다, 여기 최신 버전이 있으니 동료들에게 배포해 주세요…” 자원이 제한된 상황에서 우리가 이 기능을 가장 적합한 후보에게 맡긴 것은 놀랍지 않습니다. 스비아토슬라프 바카르추크는 오히려 우리의 대변인, 우리 프로그램의 옹호자, ‘골로스’의 주요 미디어 대변인입니다. 그리고 물론 그는 당 대표이기도 합니다.

— 그러니까 바카르추크는 관리자 역할에 맞지 않는다는 말씀인가요?

— 아니요, 그건 제가 말한 것이 아닙니다. 저는 우리가 지금 업무를 나누고, 우리 소수 인원 중 최적의 인물을 각 자리에 배치하려 한다고 말했습니다. 그래서 스비아토슬라프는 우리 입장을 전하는 일을 하고, 세르게이 라흐마니노프는 관리 기능을 수행합니다. 덧붙여 이것은 바카르추크가 운영 업무의 양에 ‘빠져 죽지’ 않도록 해 줍니다.

— 바카르추크의 기업 행사 연설(특히 민스크에서의 연설로 크게 논란이 된 스캔들을 포함해서)에 대해 어떻게 생각하십니까?

— 우리는 누구에게서도, 어떤 올리가르흐에게서도 돈을 받지 않습니다. 이상한 ‘추가’ 봉투 속 급여도 받지 않습니다. 그래서 우리에게는 스스로 돈을 버는 것 말고는 다른 자원이 있을 수도 없고, 있어서도 안 됩니다. 게다가 그것도 법의 문구와 정신에 어긋나지 않는 방식으로만 합니다.

블라디미르 코발, TK Media