Kira Roudik, du parti « Golos » : « La politique m'a appris beaucoup de choses moches... »

Sur la nouvelle législature de la Verkhovna Rada, les prochaines élections dans la capitale et les interventions de Sviatoslav Vakartchouk.

Kira Roudik est la troisième de la liste du parti Golos. Pour elle, travailler à la Verkhovna Rada de la IXe législature est une première expérience politique. Auparavant, cette diplômée de 34 ans de l'Académie Mohyla de Kiev concentrait ses efforts sur le secteur informatique. Elle a notamment occupé le poste de directrice des opérations de la filiale ukrainienne de Ring, cette entreprise rachetée par le géant d'Internet Amazon pour un milliard de dollars à l'hiver 2018.

Dans le nouveau parlement, Kira Roudik occupe le poste de vice-présidente de la commission de la politique numérique et dirige la section kiévienne du parti Golos. Nous rencontrons la parlementaire pour parler de Golos à la Rada et pour savoir pourquoi Sviatoslav Vakartchouk continue de se produire lors d'événements d'entreprise et qui il comptera proposer comme candidat au poste de maire de la capitale.

L'entretien est enregistré au sixième étage du Pinchuk Art Centre, dans l'établissement One Love Coffee. « Vous pouvez écrire que nous faisons l'interview dans un établissement de Victor Pintchouk », plaisante Kira lors de la rencontre (dans les milieux journalistiques et politiques, le parti Golos est souvent associé à l'oligarque Victor Pintchouk). Nous promettons de le faire.

— Vous êtes député depuis déjà cinq mois. Je pense que c'est un délai suffisant pour tirer les premières conclusions. Avec qui est-il aujourd'hui le plus facile de travailler à la Verkhovna Rada ?

— Avec des professionnels.

— Vous voulez dire uniquement la fraction Golos ?

— Pas seulement. Je parle de personnes qui, indépendamment de leurs convictions politiques, sont des professionnels de leur métier. Je sais que ce n'est pas la réponse que vous attendez. Mais c'est vraiment le cas. L'expérience et l'expertise, le constructivisme et l'approche pragmatique ne sont pas des qualités si répandues dans le milieu politique national.

— Pouvez-vous citer un exemple concret — avec qui, parmi les représentants d'autres fractions parlementaires, travaillez-vous facilement ?

— Par exemple, Iegor Tchernev du Serviteur du peuple. Nous travaillons avec lui dans des groupes de travail communs sur la fiscalité du secteur informatique, ainsi que sur la création de territoires de droit britannique. Il y a aussi Alexeï Jmerenetski, du Serviteur du peuple, qui s'occupe de la blockchain. Avec lui, je ne suis pas d'accord sur tout, mais nous nous comprenons et nous parlons « la même langue ». Avec Ioulia Ovtchinnikova, du même parti Serviteur du peuple, nous collaborons sur la défense des droits. Il s'agit notamment de l'interdiction des élevages de fourrure et de projets de protection des animaux errants.

— Y a-t-il des exemples de partenariat et de compréhension mutuelle avec des représentants du Solidarité européenne ou de l'OPZJ ?

— Avec les représentants de l'OPZJ, je ne me croise pratiquement pas. À part ce moment où nous avons écrit PTN-PNKh avec des rouges à lèvres…

— Des rouges à lèvres ?

— Ce fut une petite échauffourée à la Rada. Ils ont apporté et accroché à la tribune une sorte de banderole portant l'inscription « Stop à la censure ». Et nous, nous y avons écrit PTN-PNKh. Il est assez étrange d'entendre parler de censure de la part de représentants précisément de cette force politique.

— Vous faites allusion aux chaînes de télévision de Medvedtchouk ?

— Entre autres. Et notre réaction à ce genre de « délire » est tout à fait justifiée. C'est pourquoi nous avons fait cette inscription au sens littéral, avec ce qui était sous la main. Et nos opposants nous ont répondu en nous traitant de femmes peu recommandables…

— Si je comprends bien, la fraction Golos est solidaire du Serviteur du peuple pour ne pas envoyer ses représentants sur les chaînes du holding de Medvedtchouk ?

— Nous n'y voyons aucun intérêt. Même si l'on y va, le représentant du parti sera présenté sous le jour le plus défavorable. Quoi qu'il dise et quelle que soit la position qu'il défende auprès du public. Donc toute intervention sur ce type de plateformes est une mauvaise idée à tous égards.

— Revenons à votre carrière politique. Il y a tout juste un an, la politique n'existait pratiquement pas dans votre vie. Aviez-vous des idées et des projets à ce sujet ?

— Bien sûr que non. Il y a un an, je dirigeais une entreprise et j'avais une stratégie claire pour son développement. La politique n'y avait pas sa place. Et aujourd'hui, je comprends que ce sont deux mondes complètement différents. Je vais vous raconter une histoire révélatrice. En tant que personnes ayant un esprit d'entrepreneur, durant les premiers mois du nouveau parlement, nous nous efforcions de maintenir une grande efficacité et un rythme maximal de prise de décisions. Cela concernait beaucoup de « nouveaux » en politique. Surtout mes collègues de la commission. Il était clair qu'il fallait maintenir un « mode turbo », travailler sur les tâches du parti, passer à l'antenne, préparer des documents, courir d'une séance à l'autre.

Mais, à côté de nous, dans la même commission travaillaient des représentants des anciens partis et forces politiques. Et à un moment, ils sont entrés dans la séance de la commission. Ils ont vu à quel point nous étions « chargés » de voter et de prendre des décisions rapidement. Et l'un d'eux dit : « Bonjour. Je déclare la séance de la commission ouverte. Je propose de consacrer la séance à nos gars qui combattent actuellement à l'est. » Il prononce cela extrêmement lentement, avec emphase et en détachant chaque mot. Il semble qu'il serait gênant de s'opposer à une telle initiative. Alors nous ne nous y opposons pas. Mais cela ne s'arrête pas là. Le député propose d'honorer la mémoire des morts par une minute de silence. Nous restons assis. Le temps passe. Et dans ce théâtre de l'absurde, on ne comprend plus ce qui se passe. Et il y a beaucoup de ces petites choses qui font perdre leur équilibre et leur état de travail à une personne normale et raisonnable. On me demande souvent ce que la politique m'a appris. Aujourd'hui, je réponds sans hésiter : « La politique m'a appris beaucoup de choses vraiment moches, très moches ».

— Si vous regardez en arrière, même sur cette année écoulée dont nous parlons, regrettez-vous d'être entrée en politique ?

— Non, pas pour l'instant. Même si cette décision a été difficile pour moi. Au moment où Sviatoslav Vakartchouk m'a proposé d'entrer au parlement avec Golos, j'étais responsable, dans mon poste, de la vie et du bien-être de milliers de personnes — celles qui travaillaient dans l'entreprise que j'avais construite en Ukraine pratiquement à partir de zéro. Et je n'ai pas eu le temps de « former » un successeur capable de me remplacer au poste de directrice des opérations. Donc la décision d'entrer en politique ne concernait pas seulement ma carrière personnelle ou mes ambitions, mais aussi la question de la survie de l'entreprise.

— Si l'on parle de résultats, dans quelle mesure le petit nombre de votre équipe à la Verkhovna Rada est-il un obstacle sérieux à la mise en œuvre du programme de Golos ?

— Il faut considérer la situation sous deux angles. Premièrement, comment peut-on, dans des conditions de ressources limitées, faire quoi que ce soit. Deuxièmement, sont-elles vraiment si limitées (il est probable que nous ne voyons pas de possibilités supplémentaires).

Dans des conditions de ressources limitées, nous pouvons continuer à convaincre nos collègues de notre bon droit sur la base de nos conclusions expertes et de nos compétences. Et les possibilités peuvent être « puisées » en travaillant avec les grandes fractions — précisément avec les Serviteurs du peuple — sur des projets de loi communs dans les domaines où il existe un consensus. Prenons par exemple le document de lutte contre les « masky-chow » dans le secteur informatique, préparé en partenariat avec Iegor Tchernev. Il a toutes les chances d'être voté. On peut en dire autant des projets de loi sur les animaux errants et de bien d'autres documents importants. Et il existe aussi une direction intéressante, concernant la « pousse » de nos idées et positions par le biais d'amendements… Le problème n'est pas dans les instruments qui nous permettent d'atteindre nos objectifs. Le problème est que l'équipe de 20 personnes doit traiter rapidement d'énormes volumes d'informations, donc la charge sur chaque « unité de combat » est très élevée.

— Golos fait-il face à cette charge, alors que dans le milieu des experts on vous critique assez souvent pour une certaine impuissance…

— Ce type de critique m'amuse sincèrement. Vous l'avez dit vous-même, nous ne sommes que 20 au parlement. Nos possibilités se limitent aux interventions publiques, à la tentative de certains accords locaux avec la majorité monocolore afin que certaines de nos initiatives parviennent en séance plénière. Plus le travail avec le public, auquel nous donnons une expertise assez claire sur les projets de loi importants, en nous appuyant sur nos propres connaissances et compétences. Bien sûr, il reste toujours la possibilité d'obtenir gain de cause en bloquant la tribune. Mais je suis convaincue que ce n'est pas ce qu'attendent de nous nos électeurs. Nous leur avons promis le constructivisme. C'est ce que nous faisons.

— Mais comment faites-vous passer votre position auprès du public, alors que Golos est l'un des partis les plus « discrets » de la législature actuelle ? Vous êtes beaucoup moins présents dans l'agenda médiatique que le Solidarité européenne ou l'OPZJ.

— Je peux répondre. Dans notre équipe, personne ne possède une seule chaîne de télévision. C'est donc parfaitement logique que notre présence dans l'espace d'information soit difficilement comparable à celle du Solidarité européenne ou de l'OPZJ. Ajoutez à cela notre incapacité à faire grimper l'audience des émissions avec des scandales, des bagarres, des coups de poing sur la poitrine avec des cris : « Le pouvoir criminel étouffe les affaires ! ». Nous ne crions pas et nous ne faisons pas de populisme bon marché. Ce n'est pas du tout notre style. Peut-être que l'apparition d'une force comme Golos témoigne de la maturation de la classe politique ukrainienne. Et avec les années, l'adéquation et l'efficacité sous la coupole vont augmenter.

— À l'heure actuelle, qu'est-ce qui vous empêche encore de remplir pleinement vos engagements envers les électeurs ?

— Sans doute la dépendance excessive des représentants des autres forces politiques à la soi-disant « ligne du parti ». Même une bonne idée et un excellent projet de loi peuvent patiner parce que les gens ont reçu l'ordre de voter d'une certaine manière. Même des parlementaires raisonnables m'avouent parfois qu'ils ont soutenu ou non un document en raison d'engagements de parti. Genre, je ne m'y connais pas trop sur cette question, mais on nous a dit de le faire, alors j'ai voté ; je reconnais que cette loi n'est peut-être pas parfaite, mais voilà, nous avons voté ainsi. Et c'est tout à fait mauvais.

— Cela concerne-t-il les projets que vous promouvez dans le cadre du travail de la commission de la politique numérique ? Et dans l'ensemble, son activité répond-elle à vos attentes initiales ?

— Pas tout à fait. Avant tout, les fonctions actuelles de la commission diffèrent de ma représentation de ce qu'elle devait réellement faire. Mon raisonnement était le suivant. Il existe un secteur agricole, qui rapporte beaucoup d'argent au pays. C'est pourquoi ce secteur a été placé sous la responsabilité d'un ministère spécial distinct. Depuis peu, le secteur informatique est devenu, par le volume de ses recettes d'exportation, la deuxième industrie de toute l'économie nationale. Il est logique de supposer qu'une commission parlementaire distincte — par analogie avec le ministère de l'agriculture — aurait dû concentrer ses efforts sur le développement de l'informatique. Par exemple, se fixer pour objectif de multiplier par trois notre industrie en cinq ans.

Mais il s'est avéré que la commission numérique ne s'occupe pas et ne peut pas s'occuper exclusivement du secteur informatique. Elle traite aussi des technologies numériques, des radiofréquences, des télécommunications et de la numérisation annoncée par le gouvernement. L'informatique n'en est qu'une petite partie. Et même pas la plus prioritaire. Car dans les autres domaines, il s'est accumulé des volumes colossaux de problèmes non résolus.

Par exemple, les radiofréquences. C'est une ressource de l'État aussi précieuse et limitée que les gens ou la terre. Tant que l'humanité n'a pas fait de percée technologique, nous disposons d'un nombre comptable de radiofréquences. L'État les contrôle et les répartit. Or la demande ne cesse de croître. Presque toutes les fréquences ont déjà été vendues. En conséquence, le pouvoir doit récupérer celles qui ne sont pas utilisées, fixer des prix et des tarifs conformes au marché. Tenir compte du fait qu'en temps de guerre, il s'agit aussi de la question de la sécurité de la transmission d'informations. Anticiper les tâches liées au déploiement de la 5G dans un avenir proche. Et encore beaucoup d'autres détails. Mais tous sont d'une importance capitale. Même pour cette seule direction, il pourrait être créé une commission entière.

— Je voudrais également parler de votre travail en tant que responsable de la section kiévienne du parti Golos. Sur votre page Facebook, ces derniers temps, ce sont surtout les problématiques locales qui remontent — Ukrboud, le viaduc de Choulyavsky, le plan général de Kiev… Vous préparez-vous aux élections municipales ?

— Non. Je ne me prépare pas aux élections municipales, je dirige simplement notre section du parti dans la capitale. Pourquoi ? Parce que, je le répète, nous ne sommes que 20 parlementaires. Les ressources sont très limitées. Chacun se voit attribuer certaines régions où se développent les cellules du parti. On m'a « confié » Kiev. Et c'est une direction très intéressante de mon activité politique. La construction d'un parti ressemble beaucoup à une start-up. Et ce genre de choses, je sais y faire.

— Peut-on parler d'ambitions de devenir le maire de la capitale ?

— Récemment, des rumeurs me sont parvenues selon lesquelles ma candidature aurait été envisagée pour le poste de chef de la KGGA. Mais ces rumeurs ne précisent pas : qui l'a envisagée, où et quand… Je n'exclus pour ma part aucune possibilité. Si mon expérience, mes connaissances et mes compétences peuvent servir le bien commun quelque part, je suis prête à mobiliser toutes mes ressources. Mais en réalité, la question des candidats pour notre parti n'est pas encore tranchée.

— Dans ce contexte, il serait très intéressant de connaître la position de Golos sur la loi « Sur la capitale ».

— Il y a dans ce texte des éléments à la fois globalement positifs et catégoriquement nuisibles, voire anticonstitutionnels (dans la situation des soi-disant préfets, le document est absolument « inacceptable »). C'est pourquoi la position de Golos coïncide au maximum avec les conclusions de la plupart des experts sur l'inadmissibilité de son adoption sous sa forme actuelle. Mais nous nous heurtons ici au problème principal. Personne n'a vu cette « forme actuelle ». Plus de mille amendements ont été déposés sur le projet. Et les auteurs ont dû littéralement rassembler le document morceau par morceau. On ne sait pas à quoi ils l'ont finalement « rassemblé ».

— Parlons de questions de portée globale. Avant la rencontre du président ukrainien Volodymyr Zelensky avec les dirigeants du « format Normandie » à Paris, le parti Golos a appelé à la sortie complète de notre pays des accords de Minsk (en tant que plan qui ne mène pas à un règlement du conflit). Selon certains experts, le parti a décidé de profiter de la situation pour faire le buzz sur ce thème…

— C'est une opinion erronée. Comment peut-on « faire le buzz » sur un sujet qui est le plus douloureux pour tous les Ukrainiens conscients depuis plus de cinq ans ? Nous en avons beaucoup parlé dès les premiers jours au parlement, ou presque. Et la position de Golos explique entièrement notre vision rationnelle de la situation. Et la situation est la suivante : il existe un adversaire — un pays avec lequel il n'a pas de sens de négocier, car il ne respecte aucun accord. Personne — y compris les négociateurs du format Normandie — n'a les moyens de forcer cet adversaire à remplir ses obligations. Et même les sanctions ne changent pas la situation. Pendant les années où la Russie a vécu sous la pression des sanctions, nous n'avons pas constaté de progrès significatifs. En maintenant Minsk et les autres formats existant aujourd'hui, nous ne faisons que préserver le statu quo, c'est-à-dire donner à la Russie la possibilité d'occuper davantage nos territoires.

— Les experts affirment que notre sortie du format Normandie ou des accords de Minsk entraînerait la désapprobation de nos partenaires occidentaux. Un conflit possible dans les relations avec l'Occident est-il un prix normal pour l'Ukraine ?

— Depuis longtemps, l'Ukraine n'est plus une priorité pour nos partenaires occidentaux. Et aujourd'hui, ils font ce qui leur convient le mieux. Ou ce qui ne leur demande aucun effort supplémentaire. La situation en Europe a changé au fil de ces années. Nous recevons beaucoup moins de soutien de la part de nos partenaires. Rappelez-vous même la dernière rencontre. On aurait dit que les quatre dirigeants participaient à des négociations différentes. Ils ont apparemment échangé, puis sont sortis en parlant de choses tout à fait différentes — celles qui leur étaient avantageuses pour leurs publics intérieurs. Nous devons penser à une alternative au processus de Minsk. Nous avons besoin d'un nouveau plan. Y compris élaboré avec la participation du parlement.

— Puisque nous parlons déjà de buzz, je ne peux pas ignorer la question de la position du parti Golos sur la réforme foncière. Vous n'avez pas soutenu le projet de loi correspondant, ce qui a déçu une part non négligeable de vos sympathisants. Pourquoi ?

— Le document, déjà en première lecture, représentait une pure absurdité. Maintenant, pendant la préparation de la deuxième lecture, nous suivons attentivement les transformations du projet de loi. Et il y en a des milliers. Il faut donc analyser attentivement ce que nous obtiendrons au final. Pour l'instant, c'est une initiative qui ne répond pas aux promesses avec lesquelles le pouvoir s'était présenté devant les gens au départ. Et les gagnants ne sont pas les agriculteurs, pour qui l'on n'a même pas prévu de solutions de crédit adéquates, mais les grandes entreprises. Sous cette forme, nous ne soutiendrons pas la réforme foncière. Notre pays a déjà vécu la privatisation des années 90, quand on voulait « faire au mieux » et que c'est « comme toujours » qui en est sorti. Nous devons empêcher que la même situation se produise avec la terre.

— En conclusion de notre entretien, il serait utile de revenir aux questions que nous ont envoyées des lecteurs via Facebook. Sachant que nous allions parler avec des représentants du parti Golos, ils se demandaient pourquoi Sviatoslav Vakartchouk n'avait pas d'activité parlementaire visible. Pourquoi n'a-t-il pas dirigé la fraction Golos ?

— Comme je vous l'ai dit, nos ressources sont fortement limitées. Chacun doit être « et jongleur, et tailleur, et joueur de flûte »... C'est-à-dire que vous rédigez des lois, lisez des documents, intervenez à la tribune, travaillez dans les commissions, vous occupez de l'expansion régionale du parti, passez à l'antenne et ainsi de suite. Le travail de chef de fraction est un travail très managérial, impliquant un labeur épuisant, des réunions sans fin, la constitution d'une équipe et le reste. Et en fin de journée, on vous dit encore : « Oh, nous allons voter pour ceci, voici la dernière version, diffusez-la auprès de vos camarades… ». Rien d'étonnant à ce que, avec des ressources limitées, nous ayons confié cette fonction au candidat le plus approprié. Sviatoslav Vakartchouk est plutôt notre porte-voix, l'avocat de notre programme et le principal porte-parole médiatique de Golos. Et bien sûr, il est aussi le chef du parti.

— Donc Vakartchouk ne convient pas au rôle de manager ?

— Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que nous essayons aujourd'hui de répartir le travail, de placer à chaque poste l'unité optimale de notre collectif peu nombreux. C'est pourquoi Sviatoslav s'occupe de faire connaître notre position, tandis que Serhiy Rakhmaninov assume les fonctions de management. Et cela permet d'ailleurs à Vakartchouk de ne pas « se noyer » dans la masse des tâches opérationnelles.

— Que pouvez-vous dire au sujet des interventions de Vakartchouk lors d'événements d'entreprise (y compris le scandale très médiatisé avec son intervention à Minsk) ?

— Nous ne prenons l'argent de personne, pas même d'un oligarque. Nous ne touchons pas de mystérieux « suppléments » de salaire en enveloppe. C'est pourquoi nous n'avons et ne pouvons avoir aucune autre ressource que de gagner nous-mêmes de l'argent. Et ce, par des moyens qui ne contredisent ni la lettre ni l'esprit de la loi.

Volodymyr Koval, TK Media