코자크가 우크라이나 업무를 맡는다: 모스크바가 수르코프를 물러나게 하는 이유와 키이우에 주는 의미는?

러시아로부터 전면적인 양보는 기대하지 말아야 한다.

2020년 1월 25일 러시아 언론은 블라디슬라프 수르코프가 직위에서 물러났다고 보도했다. 수르코프는 러시아의 승인되지 않은 공화국들과 우크라이나 전 방향에 대한 비공식 담당자였다. 이는 수르코프와 직접 연관된 것으로 알려진 러시아 정치학자 알렉세이 체스나코프가 자신의 텔레그램 채널에서 밝힌 내용이다.

발표 시점에 사임은 공식적으로 수리되지 않았고, 러시아 대통령의 관련 포고령도 없다. 그럼에도 체스나코프는 수르코프의 사임이 이미 결정되었으며 이의를 제기할 수 없다고 다시 한번 확인했다. 공식 절차는 가까운 시일 내에 공개될 예정이다.

수르코프가 체스나코프를 통해 밝힌 사임 이유는 “우크라이나 정책의 방향 전환”이다. 그리고 그 하루 전 푸틴은 전 러시아 부총리 드미트리 코자크(2014년 크림 업무와 도네츠크-루한스크 공화국의 경제 블록을 담당했던 인물)를 대통령 행정실 부실장으로 임명했다. 높은 확률로 말할 수 있는 것은 러시아에서 우크라이나 방향의 “교체”가 일어났고, 이제 코자크가 이를 담당하게 될 것이며 수르코프는 다른 직책을 맡게 될 것이라는 점이다.

수르코프와 달리 코자크는 더 타협적이면서도 역설적으로 그만큼 강경한 우크라이나 문제 입장으로 알려져 있다. 복잡한 사안을 신속하게 협상으로 풀어내는 능력이 그의 특징이다. 수르코프의 해임과 코자크의 임명은 많은 논란을 낳았다. 많은 정치학자, 언론인, 전문가들은 이것이 크렘린의 우크라이나 노선이 곧 바뀔 신호이며, 거의 전면적인 양보와 공화국들에 대한 포기로 이어질 수 있다고 추측했다. 하지만 정말 그럴까?

블라디슬라프 수르코프는 누구인가

수르코프는 러시아 정치에서 가장 잘 알려지고 가장 오래 활동해 온 인물 중 하나다. 그는 1999년 대통령 행정실에서 일하며 관료 경력을 시작했다. 최고위급 노련한 정치기술자이자 관료인 수르코프는 현대 러시아 국가와 그 대외정책의 이론가이자 이데올로그 중 한 명으로 알려져 있다. 다른 많은 동료들과 달리 수르코프는 결코 단순한 결정 집행자가 아니었다. 그는 의미와 아이디어를 다루며 러시아의 의제를 형성하고 설정해 왔다.

현대 러시아의 정치 모델을 설계한 사람은 바로 수르코프이며, 이는 “관리되는 민주주의” 또는 “푸틴주의”(수르코프 자신의 용어로)로 정의할 수 있다. 흥미로운 사실은 훗날 대통령 고문이 된 그가 1987년 자신의 미래 경쟁자이자 반대자인 미하일 호도르콥스키의 회사에서 사업 활동을 시작했다는 점이다.

그는 청년 이니셔티브 재단 산하 산업 간 과학기술 프로그램 센터에서 광고 부서를 이끌었고, 90년대에는 호도르콥스키의 회사 메나텝에서 일했다. 이는 훗날 그가 간접적으로 자신의 전 상사를 상대로 활동하는 것을 막지 못했다. 수르코프가 고안한 로디나 당 기술은 공산당의 영향력을 크게 약화시켰고, 공산당의 주요 후원자 중 하나가 호도르콥스키였기 때문이다.

도네츠크-루한스크 공화국에서 수르코프는 주로 정치 과정과 이데올로기를 담당했음에도 불구하고 우크라이나 방향의 전반적인 후원자 역할을 했다. 또한 그는 미국의 커트 볼커가 맡았던 것과 유사하게 우크라이나 담당 러시아 특사를 지낸 적이 있다. 러시아 대통령 보좌관으로서 그는 민스크-2 협정의 핵심 인물 중 하나로 여겨졌고, 우크라이나의 합의 이행에 대해 절대적 타협 불가 입장을 고수하는 인물로 알려져 협상 과정에서 종종 갈등을 빚었다.

그가 자리를 떠나는 이유

공직자가 우크라이나 방향에서 물러나는 이유에 대해서는 여러 가지 설이 있다. 내부 권력 투쟁부터 러시아가 사태를 호도하려는 시도에 이르기까지, 실제로는 결국 아무도 떠나지 않을 것이라는 설도 있다. 하지만 아마도 국내 미디어 환경에서 가장 중요한 추측은 모스크바의 돈바스 정책이 곧 바뀔 것이라는 것이다.

첫째, 이를 위한 전제 조건(경제적, 정치적, 사회적 및 기타)이 없고, 따라서 러시아도 근본적으로 무엇인가를 바꿀 이유가 없다.

둘째, 러시아는 우크라이나와 달리 훨씬 더 많은 자원(시간 포함)과 제도적 안정성의 여력을 가지고 있다.

셋째, 러시아는 적어도 중기, 그리고 장기적 관점에서 국가 계획을 세우는데, 이는 우크라이나에서 분명히 찾아볼 수 없는 것이다. 실제로 이는 북동쪽 이웃 나라가 향후 10~15년을 내다보며 펼치는 장기적 “게임”을 의미한다. 우리나라는 그러한 계획 지평을 자랑할 수 있는 처지가 아니다.

넷째, 우크라이나는 지정학적 대립의 주체가 아니라 객체이며, 러시아는 아직 우리나라를 이 대립의 수단으로 활용하는 것을 포기할 의향이 없다.

다섯째, 공화국들은 이미 러시아에 충분히 통합되어 있어 180도 방향을 바꾸기 어렵고, 만약 이를 포기하면(약함의 표출) 러시아는 더 많은 압박을 받게 될 것이다. 예컨대 크림 문제에서 그렇다.

가장 가능성이 높은 수르코프 퇴진의 이유는 그의 평범한 직무 부적합과 “흔들리는 의자”와 관련된 대통령 행정실 내부의 권력 다툼이다. 문제는 수르코프가 관리해 온 러시아의 우크라이나 정책이 성공적이라고 평가하기 어렵다는 점이다. 최소한의 목표(내부 불안정, 유럽·대서양 통합의 어려움, 체계적 위기)는 달성되었지만, 그것도 단서를 달아야 할 정도다.

반면 민스크 협정의 맥락에서 심각한 양보를 하거나 러시아에 대한 정책을 바꾸는 것은 키이우가 거부하고 있다. 공화국들의 상황은 부패, 빈곤, 전망 부재, 전쟁으로 파괴된 지역의 불투명한 미래, 그리고 인도주의적 재난 직전이라는 점에서 매우 복잡하다. 또한 러시아가 이 지역들을 통합하려는 조치는 아직 기대했던 효과를 내지 못하고 있다.

이와 함께 우크라이나에서 친러시아 사상은 사실상 완전히 주변화되었다. 유일한 공개적인 조건부 친러 정당인 야당블록은 스캔들에 빠져 있으며 큰 인기를 누리지 못하고, 형식적으로만 나라에서 제2당일 뿐이다. 텔레그램 채널에 따르면 새로운 친러 프로젝트는 안드레이 보단 및 키릴 티모셴코와 연관되어 있으며, 아직 준비 단계이고 명백히 가까운 선거에 늦었다.

러시아가 우크라이나에서 소프트파워(연성권력, 즉 롬, 문화 이니셔티브, 재단을 통한 영향력) 기술을 부분적으로 사용하고 있지만, 이는 여론과 정치 상황을 크게 바꾸기에는 명백히 부족하다.

이 모든 것은 우크라이나 방향에서 수르코프가 자신의 과제를 제대로 해내지 못했다고 결론짓게 한다. 바로 이것이 그의 사임과 드미트리 코자크로의 교체의 주된 이유다.

코자크는 누구이며 우크라이나는 그에게 무엇을 기대해야 하나

수르코프를 코자크가 대체할 것이라는 소문은 현직 대통령 블라디미르 젤렌스키가 선거에서 승리한 2019년에 이미 나왔다. 이 주장은 여러 대형 러시아 텔레그램 채널에 의해 퍼졌는데, 그중에는 전통적으로 크렘린의 탑 중 하나와 연결된 것으로 여겨지는 네즈이가리도 있다.

하지만 당시 정보는 소문 수준에 머물렀고, 러시아 지도자의 보좌관은 자리를 유지했다. 그런데 나중에 드러났듯이 수르코프는 실제로 2018년 1월부터 우크라이나 방향의 업무를 점차 축소하고 있었다. 아마도 러시아-우크라이나 관계의 완전한 막다른 골목을 인식했기 때문일 것이며, 이는 2017-2018년에 가장 열렬한 회의론자들에게조차 분명해졌다.

대통령 행정실 소식통을 인용한 러시아 언론은 더 많은 것을 전한다. 포로셴코의 패배 이후 전 우크라이나 방향 담당자는 우리나라와 관련된 어떤 업무도 아예 중단했다. 그 이후 모든 이니셔티브는 빅토르 메드베추크 또는 우크라이나 대통령 보좌관 안드레이 예르마크, 그리고 당시 아직 러시아 정부 부총리였던 드미트리 코자크로부터 나왔다.

예르마크와 코자크 사이에 형성된 소통은 별도의 주목을 받을 만하다. 코자크는 아이러니하게도 순수한 우크라이나식 성을 가지고 있고 스스로도 민족적으로 우크라이나인이며 키로보흐라드 주 출신이다. 그들의 관계 수준은 예르마크와 수르코프 사이보다 한 단계 높다(양측 모두 이를 밝혔다).

코자크 본인은 전임자와 마찬가지로 1999년부터 국가 공직에 있었다. 그 역시 수르코프와 마찬가지로 GRU 특수부대에서 군복무를 했다. 과거 그는 북카프카스 분쟁 해결 업무를 맡았고, 소치 2014 동계올림픽 준비도 담당했다. 오늘날 코자크는 수르코프와 마찬가지로 러시아 권력 구조와 푸틴 대통령 측근의 핵심 인물 중 하나다.

그럼에도 러시아의 “구” 담당자와 “신” 담당자 사이에는 몇 가지 중요한 차이가 있다. 전임자가 거대한 아이디어와 지정학적 개념을 다루는 데 익숙했던 것과 달리, 드미트리 코자크는 “현실 정치”의 정신으로 지금 여기를 생각한다. 그는 자국에 대한 이데올로기적 이익보다 무엇보다 경제적·실용적 이익을 우선시한다. 거칠고 심지어 투박한 협상 스타일에도 불구하고, 복잡한 사안을 빠르게 해결하고 때로는 불가능해 보이는 타협도 이끌어내는 사람으로 알려져 있다.

대표적인 예로, 2019년 봄과 여름에 바로 코자크가 몰도바에서 미국, EU, 러시아의 이익 균형과 상황적 동맹을 이끌어냈고, 이는 대형 사업가이자 사실상 국가의 지배자인 블라디미르 플라호트뉴크로 대표되는 국가 과두 세력의 완전한 붕괴로 이어졌다. 또한 코자크는 친러로 여겨지던 몰도바 대통령 이고르 도돈의 입지를 크게 강화했는데, 도돈은 이전까지 국가에서 순전히 장식적인 기능만 수행하고 있었다.

포로셴코 임기 말 러시아의 우크라이나 정책은 명백한 막다른 골목에 들어섰다. 젤렌스키의 취임과 함께 “차가운 해빙”과 조심스러운 접촉 재개가 시작되었다. 오늘의 상황은 새로운 접근을 요구하며, 크렘린은 이를 코자크가 실현할 수 있다고 본다.

이미 언급했듯이 우크라이나에 대한 러시아의 전략 노선은 변하지 않을 것이다. 그러나 일련의 전술적 양보와 현장에서의 조치는 오늘날 분명하게 예상된다.

첫째, 이는 교환 등 후속 조치를 통한 인도적 상황의 완화, 국가 및 언론 수준에서 “증오의 언어”와 공격적 수사의 감소, 군 철수 시도의 지속, 그리고 접촉선에 새로운 통과 지점 개방을 의미한다. 즉 지난 반년 동안 이미 일어나고 있던 모든 일이다.

둘째, 민스크-2와 관련해서도 상대를 향한 움직임이 예상된다. 현재로서는 “민스크 형식”을 포기할 수 없지만, 이를 확장하고 보완하며 여러 조항을 더 상세하고 양측에 타협적으로 명시할 수 있다.

셋째, 우크라이나와 러시아 간 활발한 협상(공개 및 비공개)이 계속될 것이다. 노르망디 정상회담이 열릴 가능성이 높다.

넷째, 러시아로부터 다른 타협도 기대할 수 있는데, 예를 들어 유럽안보협력기구 병력의 국경 진입 허용이나 공화국 지도자를 완전히 중립적인 인물로 교체하는 것(가능성은 낮다)이 있다.

러시아에게는 무엇보다 국내 청중을 위해 “자기 사람을 버리지 않으며” 끝까지 간다는 점을 보여주는 것, 동시에 협상이 가능하고 타협에 열려 있는 국가라는 점을 보여주는 것이 중요하다.

우크라이나(무엇보다 젤렌스키)에게는 평화 조성자이자 소통자의 이미지를 유지하되, “항복”은 허용하지 않는 것이 중요하다.

그러나 양국은 서로에 대한 전략 노선을 아직 바꿀 의향이 없으며, 러시아가 우리나라보다 훨씬 많은 자원, 힘, 경험을 갖고 자신의 정책을 계속할 수 있다는 점은 변함이 없다. 접근 방식도 다르다. 예르마크는 “익스프레스 외교”에 대한 헌신을 선언했지만, 코자크는 문제를 신속하게 해결할 수 있는 능력이 있음에도 여전히 장기적으로 게임하는 법을 아는 러시아 정치의 주체다.

누가 누구를 이길지, 그리고 양측이 타협을 찾을지는 가까운 시일 내에 드러날 것이다.