국회의원 스비아토슬라프 유라시: 「저는 대통령을 지향합니다」, 예르막은 「매우 효율적」

유라시는 단독 과반이 존재한다고 확신하며, 동료들을 믿고 우크라이나의 정치 상황이 개선되고 있다고 말합니다.

최근 방송된 《안티포디》 신규 방송에서 《아이슬란디아》 채널의 '국민의 종' 소속 국회의원 스비아토슬라프 유라시는 진행자 세르히 이바노프에게 최고라다에서의 활동, 대통령 행정실장 안드리 예르막의 영향력, 그리고 '바그너 용병들' 사건에 대해 이야기했다.

단독 과반이 어떻게 된 겁니까? 실제로 존재합니까?

그동안 있었던 모든 문제들, 그리고 우리가 본 수많은 표결들을 보면 — 공무원 제도 관련 대통령 개정안, 공무원법 — 코로나바이러스에도 불구하고 우리는 그들이 스스로 과반을 확보하는 것을 보았습니다. 이틀에 한 번꼴로 누군가 코로나에 걸렸다, 누군가 빠졌다, 누군가 아프다는 메시지가 옵니다. 이 모든 것에도 불구하고 현실은, 의회에서 연립여당이 여전히 일하는 과반을 유지하고 있다는 것입니다. 그리고 우리가 자주 계파들과 협력해야 하는 것이 실제로 낙관을 줍니다. 우크라이나의 오랜 정치적 골칫거리에도 불구하고 — 두 명의 코자크에 세 명의 헤트만, 그래도 이 변혁의 시기에는 함께 행동해야 한다는 이해는 있습니다.

무엇이 상황을 긍정적으로 바꿨습니까? 계파가 열병을 앓고 있었고, 여러 언론과 소셜 미디어를 통해 '내부 정보'가 끊임없이 쏟아져 나왔던 것을 기억합니다. 이 정보들은 '국민의 종' 의원들과 연계된 것이었고, 단독 과반이 없고, 표결을 하려 하지 않고, 집단들이 제각각이라고 했습니다. 즉 모든 것이 끝났다는 것이죠.

비관적인 요인은 우크라이나인들이 이런 상황에 익숙해졌다는 것입니다. 정치에는 항상 분열이 있고 이른바 '정치적 혼란'이 있다는 데 익숙해졌죠. 그래서 그것을 찾아내고 그에 대해 보도해야 합니다. 모두가 그것을 찾아 자신들의 뉴스 흐름에서 과장합니다. 현실에서 의회 상황은 그렇지 않았습니다. 물론 어떤 토크쇼에서 어떤 수준이든 조기 선거에 대해 이야기하는 지속적인 논의들이 있죠. 모든 것이 무너지고 있다고 말하고, 이것도 자기들의 '훌륭한' 내부 정보에 기반합니다. 이 모든 것이 의회 회의장에 반영됩니다(의회 — 편집자). 성공의 가장 큰 이유는 아주 간단합니다. 이 순간이 바로 지금 여기 있다는 것을 우리가 이해하기 때문입니다. 블라디미르 젤렌스키가 대통령직에 출마하기로 결정했기 때문입니다. 그리고 우리는 다시 한번 대통령의 팀이기도 한 계파입니다.

그래도 분열은 있었습니다. 그는(대통령 — 편집자) 여러 차례 직접 최고라다를 방문해 의원들을 직접 설득하여, 이 일련의 인기 없는, 한편으로는 인기 있고 다른 한편으로는 인기 없는 법안에 찬성표를 던지도록 해야 했습니다. '반콜로모이스키' 법, 토지법 등을 기억해 봅시다.

대통령에게 감사드립니다. 그는 우크라이나에서 의회-대통령제 공화국이라는 현실이 확인되고 있다는 것을 분명히 인정하고 보여줍니다. 그는 특정 법안에 질문이 있는 다양한 동료들과 끊임없이 대화합니다. 설명하고 해명하며, 토론에 참여하고, 그저 누군가에게 위임하지 않습니다. 이것은 매우 긍정적인 사실입니다. 그는 자신을 팀의 일원으로 여깁니다. 그는 팀의 첫 번째 구성원이지만, 여전히 팀의 일원입니다. 우리 모두는 함께 일하며, 그것은 그가 항상 말하는 원칙, 즉 사람답게 살아야 한다는 원칙에 따라 살아간다는 것을 보여줍니다. 그는 그 자신이 이를 몸소 보여줍니다.

그러니까 당신들의 계파가 단일한 전체라고 생각하십니까? 파벌이 없습니까?

글쎄요, 우리에게는 15명의 부의장이 있습니다. 괜히 그런 게 아닙니다...

아니요, 저는 부의장에는 관심이 없습니다. 저는 내부의 비공식 집단에 관심이 있습니다.

물론 이 이야기는, 세부 사항을 들여다보면 무너지고, 무너지지 않을 때는… 저는 그저 일련의 표결을 보고 이런저런 식으로 투표하는 동료들을 보았습니다. 저는 동료들에게 다가갔습니다. 어떤 동료들은 세부적이고 다면적인 입장을 가지고 있어서, 그 입장이 이 문제의 모든 위험을 감수하고 신중하게 채택된 것임을 이해할 수 있습니다. 그런데 어떤 사람에게 다가가 물어보면 그것이 하늘에서 떨어진 것 같다는 것을 알게 됩니다. 그리고 그 맥락에서 저도 질문이 있습니다. 의회, 우리 계파는 사회의 단면입니다. 동과 서. 여기 존재하는 문제들은 우리에게도 존재합니다. 우리에게는 젤렌스키가 이 모든 것을 시작하면서 만들어낸 수직 체계에 대한 기쁨이 있습니다. 그리고 이 수직 체계는 우크라이나에서 이 익숙한 정치적 혼란이 일어나지 않도록 돕는데, 그 혼란이 과거 모든 개혁 노력이 멈춘 원인이었습니다.

어떤 올리가르히가 계파 또는 그 개별 구성원들에게 영향력을 행사합니까?

글쎄요, 온갖 종류의 소문들이 돌고 있습니다. 하지만 제가 들은 가장 그럴듯한 소문은 이것입니다. 제가 보니, 올리가르히들이 과거처럼 자신들의 세력을 결집하지 못한다고 불평할 때… 다시 말해, 예컨대 '반콜로모이스키' 법처럼 가장 명확한 은행법에 대해서도 우리는 계파가 표를 모으는 것을 보았습니다.

계파가 표를 모으지만, 말하자면 두빈스키는 그곳에 엄청나게 많은 수정안을 등록했습니다. 그뿐 아니라 다른 사람들도요. 그리고 부잔스키도요.

그건 의원으로서 그들의 권리입니다. 하지만 다시 말하지만, 그들에게 왜 그런지 묻는 것은 여러분 기자로서의 권리입니다. 왜 이 문제에 그렇게 관심이 많습니까?

그러면 동료로서 당신의 권리는요?

제 권리는 그 동료들에게 질문하는 것입니다.

이해하기 쉽습니까? 그들이 올리가르히 콜로모이스키의 이익을 위해 그런 일을 했다는 것이?

그 법은 원칙적으로 하나의 구체적인 사안을 겨냥한 것이었고, 대통령에게는 어떤 올리가르히도 자신이 상황을 장악하고 있다고 느끼지 못하게 하겠다는 내적 의지가 있었습니다. 그리고 우크라이나 국민이 우리 모두 가운데 젤렌스키 씨를 선택했으니 국민이 항상 권력의 원천이라는 것을 모두에게 보여주기 위해서입니다. 우리 헌법 제5조에 이것이 명시되어 있습니다.

저는 당신의 주관적 인상만 묻는 겁니다.

제 인상은, 올리가르히 집단이 항상 의회 절차에 영향을 미치려 한다는 것입니다. 어떻게든 그렇습니다. 이전에 존재하던 구도, 즉 정상적인 연립이 한 번도 없었고, 다양한 계파들로 구성된 연립이 있었는데, 이 연립은 그들이 의회에서 이 대화의 중재자 역할을 계속할 수 있게 해주었고, 그들은 자신들의 이익으로 그 대화를 막아버렸습니다. 지금은 그것이 통하지 않습니다. 우크라이나 대통령 젤렌스키 씨가 상황을 손에 쥐고 있기 때문입니다. 그는 2019년 선거에서 그 권리를 승리적으로 얻었습니다.

당신은 개인적으로 누구를 지향합니까?

대통령입니다. 저는 이 말을 계속 반복하고 있고, 우크라이나의 정치적 혼란이 끝나고 있다는 것에 매우 기쁩니다. 제 생각에 이것이 우리 문제의 근본 원인이기 때문에 계속 반복하는 것입니다. 실제로 형성되고, 공고화되고, 작동할 수 있는 수직 체계가 있기 때문입니다. 행동할 기회가 있을 때 그것은 대통령 수직 체계의 모든 활동에서 드러나며, 온 아름다움 속에 나타납니다. 그리고 실제로 사람들의 반응에서 우리가 보는 것은 그들이 행동을 원하고, 무엇보다 대통령을 요구한다는 것입니다. 그 승리를 통해 그는 항상 변화에 대한 희망의 구체적 상징이기 때문에, 이 수직 체계는 제게 방향이고 대통령은 이 상황의 지도자입니다. 의심할 여지 없이.

대통령실에서 누가 계파와 소통합니까? 대통령의 뜻을 전달하는 책임자가 항상 이 일을 하는 사람이 있습니까? 저는 대통령이 꽤 바쁜 사람이라서 계속 방문할 수는 없다는 걸 압니다.

더 말씀드리자면, 한 사람만이 아닙니다. 대통령은 우리가 그와 만나고, 우리 질문을 제기할 수 있도록 우리 계파에 있는 이 집단들을 조직했습니다. 저도 이 만남을 가졌고, 저도 제 질문을 던졌으며, 사안들을 제기했습니다. 그리고 그가 항상 우리 쪽으로 다가와 즉시 소통하고, 답변하고, 그 방면의 사람들을 연결해 주었던 것이 저에게 큰 기쁨이었습니다. 다시 말하지만, 그가 저를 감동시킨 것, 그의 독특한 점은 최대한의 개방성과 행동할 준비가 되어 있다는 것입니다. 이것이 우크라이나에 필요한 것입니다. 이 나라를 통치했던 자들은 이미 충분했습니다.

그 문제는 그만하고, 최고라다에 있는 대통령 사절의 성함을 알 수 있을까요?

아니요, 음, 대통령실과의 소통에 대해 말한다면 법안마다 각자 사절이 있다고 할 수 있습니다, 이해하시죠? 계파장 다비트 아라하미야가 지속적으로 소통하며, 대통령의 입장 사이에서 끊임없이 연결하는 활동을 하고 있습니다.

아, 즉 아라하미야를 통해서 그렇다는 거죠?

그는 계파장입니다. 계파의 입장을 대통령에게 전달하고 대통령의 입장을 계파에 전달하는 것은 항상 그의 책임입니다. 그가 그렇게 하는 것을 보니 정말 기쁩니다. 제가 겪은 모든 사안에서 그는 좋은 중재자였기 때문입니다. 즉 입장이 있는 당사자들이 있을 때, 그는 우리에게 와서 상황 속의 정의를 찾았습니다, 이렇게 말할 수 있겠죠.

라즈몹코프에게는 무슨 일이 일어나고 있습니까?

라즈몹코프는 항상 명확하고 지속적으로 의사규칙과 모든 절차의 합법성 문제를 옹호하는 사람입니다. 그는 모든 방송에서 이 입장을 흔들림 없이 강조하는 사람입니다. 그리고 그는 옳은 일을 하고 있습니다. 나라에 전망이 있는 것은 모든 사안에서 법이 반드시 준수되어야 한다는 이해가 있을 때뿐이기 때문입니다.

그렇다면 라즈몹코프에게는 의사규칙 문제가 협력과 대통령에 대한 충성보다 더 중요하다는 뜻입니까?

라즈몹코프는 저처럼, 그리고 팀 전체처럼, 원칙적으로 대통령을 통해 그곳에 왔습니다. 그리고 의회 의장 라즈몹코프도, 우크라이나의 변화 전망은 대통령실과 최고라다 사이의 협력에 있지, 이 양측 사이의 지속적인 전쟁에 있지 않다는 것을 이해하고 있습니다. 저는 의회에서도 이것을 보고, 실제로 이 노력은 존재합니다. 그리고 이것은 실제로 모든 단계에서 드러납니다. 의사규칙과 관련해서는, 다행히 규칙이 있지만, 아시다시피 모세가 시나이 산에서 가져온 것이 아니라, 바꿀 수 있고 보완할 수 있는 법입니다. 수정안 이야기도 무엇보다 우리가 수정안 심의 절차를 바꿔서 토지법에서 있었던 그런 대학살을 막았다는 것입니다. 계파들이 단순히 조롱하면서 수천 개의 수정안을 제출해 나중에 협상 입장을 가지려고 했던 때 말입니다. 이런저런 입장으로요.

라즈몹코프가 사실상 지금 당신들 계파의 구성원이 아니라는 점, 그는 최고라다 의장이기 때문에 그럴 권리가 없다는 점에도 불구하고, 여전히 당신들과 함께 온 사람이고, 당신들 중 한 명으로 온 사람입니다. 그리고 솔직히 말해서, 젤렌스키의 지지율 덕분에 온 사람입니다. 여러분 모두 그의 지지율에 힘입어 왔죠. 라즈몹코프 말고는 왜 아무도 자기 홍보 영상을 찍지 않습니까? 정치적으로 스스로를 홍보하지 않는 겁니까?

찍고 있습니다. 제 동료들 중에는 텔레그램 채널이 생겼습니다.

랩도 불렀잖아요, 제가 봤습니다.

한 명은 랩을 하고, 다른 한 명은 볼린에서 영상을 찍습니다. 즉 의회에서 여러 프로젝트나 사안에 대한 작업을 시작할 기회를 얻는 것입니다. 그리고 이 미디어성과 홍보의 맥락에서 모두가 이것을 원하는데, 정치인들은 언론과의 상호작용을 통해 죽거나 살아남는다는 것을 이해하기 때문입니다. 그래서 모두가 영상을 찍습니다. 그리고 라즈몹코프 씨는 정치적 야망이 있습니다. 그것은 옳습니다. 이 분야에 들어가는 사람들은 정치적 야망을 가져야 하며, 그래야 행동할 동기가 있습니다. 그래야 미래의 잠재 유권자들에게 자신들이 무엇을 했는지 말할 수 있으니까요.

하지만 그는 국가안보국방회의(RNBO) 결정에 찬성하지 않습니다(국회의원 타라스 코자크에 대한 제재 도입 및 그의 채널 폐쇄에 관한 결정 — 편집자). 이 결정들은 그의 이익과 어느 정도 겹치는, 말하자면 러시아어 사용 청중 사이에서 인기가 없습니다.

제가 생각하기에는 실제로 이 입장은 다른 것에 의해 결정됩니다. 기본적 자유, 즉 기본적인 표현의 자유에 대한 그의 존중입니다.

즉 국가안보국방회의의 결정이 기본적 자유를 침해한다고 생각하십니까?

아니요, 저는 그저 해석하는 것이고, 이 이야기에 대해 그와 이야기해 본 적이 없어서, 지금 그의 대변인이 될 수는 없습니다. 그가 스스로 자신의 입장을 밝히도록 하세요. 그리고 이 국가안보국방회의 회의에 대한 정보가 또다시 조작되지 않았는지, 누구든 귀찮지 않으면 조작하니까요. 하지만 라즈몹코프 씨에 대해 말하자면, 그의 입장이 바로 그런 것이라서, 의회의 모든 계파가 지속적인 야당과 여러 문제에 대한 대립 속에서도 그가 중재자 역할을 완벽하게 수행하고 있다는 이해를 가질 수 있습니다. 그에게 명예와 찬사를 바칩니다. 이전 소집의 의장들은 그런 명성을 가지지 못했으니까요. 그런데 라즈몹코프 씨에게는 그것이 되고 있습니다. 그것은 값비싼 대가를 치릅니다.

대통령실장 안드리 예르막이 계파에 영향력을 행사합니까?

대통령실장이 계파에 영향력을 행사하지 않을 수 없고, 따라서 이 수직 체계를 만든 사람이 바로 그 사람입니다. 우리 대화 초반에 제가 칭찬했던 바로 그 체계입니다.

즉 예르막이 지금 존재하는 이 수직 체계를 만들었다는 겁니까?

예르막은 제가 말한 수직 체계가 현실이 되도록 분명히 노력하고 있습니다. 오늘 우리는 결정과 모든 기관의 개입 등에서 혼란을 겪지 않았습니다. 우리는 오히려 기관들의 절차에 존중을 가지면서도, 동시에 이런저런 의견을 소통할 수 있는 명확한 입장을 보았습니다. 저는 예르막 씨와 협력하고, 만나고, 여러 문제에 대해 이야기했습니다. 그리고 대화에 대한 개방성, 도움을 주고 협력하려는 의지를 보았습니다.

당신이 보기에 그는 얼마나 효율적입니까?

매우 효율적입니다. 제가 제기했던 모든 문제, 그리고 우리가 그와 합의했던 것, 그 후에 진행된 일들을 보면, 저는 그에 대해 좋은 의견을 가지고 있습니다. 저는 대통령이 왜 그를 선택했는지 이해합니다.

당신이 보기에 그를 선택하게 만든 세 가지 장점은 무엇입니까?

그건 그렇게 나열할 수 있는 게 아닙니다. 그것을 나열하려면 여러 해 동안 친구여야 할 겁니다. 저는 그저 이렇게 말할 뿐입니다: 제게 이 문제의 효율성은 세 가지로 결정됩니다. 첫째, 접근 방식입니다. 때로는 접근 방식이 본질을 죽이기 때문입니다. 때로는 여러 인사들이 요청받은 사항들이나 생긴 질문들을 어떻게 처리하는지, 그 방식이 나중에 함께 일하려는 모든 의욕을 빼앗아 가기 때문입니다. 둘째 질문은 효율성이 있는가입니다. 그리고 셋째는 그 후에 피드백이 있는가입니다. 이 모든 것이 있었기 때문에 저는 그에 대해 매우 좋은 입장을 가지고 있습니다. 예르막과 관련해 제기되었던 모든 히스테리를 저는 대통령이 어째서인지 그 결정을 바꾸었다는 시각으로 보았습니다. 그리고 나중에 제가 예르막과 협력해 보니, 왜 대통령이 그 결정을 내렸는지 이해하게 되었습니다.

대통령실장으로서 보그단과 예르막 중 누가 더 힘이 셉니까?

글쎄요, 여기서 평가해야 하는 건 제가 아니라, 누구를 자신의 실장으로 임명할지 고르는 대통령이겠죠.

두 사람 모두와 일해 보셨잖아요.

저는 두 사람 모두와 소통했습니다. 물론 저는 캠페인 시절부터 보그단과 소통했습니다. 그 시기에 예르막과 마주쳤던 것보다 더 많이요. 하지만 다시 말해, 대통령의 결정은 그의 효율성 평가이며, 그의 결정은 바로 그런 입장을 취하는 것이었습니다. 그리고 보그단의 아이디어 중 하나만 유용했던 것이 아니라는 것을 저는 압니다. 보그단은 자신의 입장을 생생하게 제시하고 옹호했습니다. 그것은 모든 사람들 사이에서, 항상 그렇지는 않지만 그에 대한 호감을 만들어내지는 못했습니다. 저는 우크라이나의 많은 과정에서 왜 이런 강경함이 필요한지 이해합니다. 그러나 이것이 많은 반대자를 만든다는 것도 이해합니다.

만약 당신이 대통령이라면, 보그단과 예르막 중 누구를 남기겠습니까?

아시다시피, 저는 다른 환경과 다른 사람들로 제 팀을 꾸립니다.

그럼 둘 중 하나라면요.

대통령실의 행운은 그곳에서 이 모든 문제가 정리되어 있지 않다는 것입니다. 그리고 본질적으로 누구나 실장이 될 수 있습니다. 거기에는 부처나 심지어 의원 맥락에서 규정된 것처럼 그런 기준이 명시되어 있지 않습니다. 그렇게 많이 규정되어 있지 않고, 그래도 최소 연령은 명시되어 있죠.

자, 보세요, 우리 각자는 현실의 어떤 사실에 대해서도 자기만의 주관적 생각을 가지고 있습니다. 예를 들어 저는 라디오헤드가 올레그 빈니크보다 낫다고 생각합니다. 많은 사람들이 저와 동의하지 않을 겁니다. 하지만 저는 평가를 하는 것이고, 제 의견입니다. 제가 묻는 것은, 라디오헤드와 올레그 빈니크 중 누가 더 낫냐, 보그단과 예르막 중 누가 더 낫냐, 당신 생각에는요?

저는 이 질문에 대한 답변을 의도적으로 피하겠습니다.

좋아요, 이 쌍에서 라디오헤드는 누구입니까? 톰 요크는 누구죠?

아무도 아닙니다.

대통령 주변에 당신이 마음에 들지 않는 사람들이 있습니까? 대통령 주변에서 가장 약한 고리는 누구입니까? 가장 가까운 측근이 아니라, 당신이 지금 저에게 설명하는 전체 수직 체계에서 말입니다. 누구를 해임하시겠습니까?

다시 말하지만, 이 수직 체계를 구성하는 것은 대통령의 결정입니다. 그리고 저는 나중에 이 수직 체계의 연결고리들과 상호작용하면서, 바로 그 대통령에게 제 입장을 말씀드릴 수 있습니다. 그리고 여러 사람들의 장점과 단점도요. 저는 대통령이 교체하고, 내각이 교체하는 것을 보는데, 이것은 사람들의 효율성에 대한 반영입니다. 대통령실의 수장이나 주요 인물들에 대해서도 마찬가지입니다. 그래서 저는 대통령이 의견을 가질 완전한 권리가 있고, 우리가 존중해야 하며, 대통령이 이 모든 자리에 임명하는 사람들과 함께 일해야 한다는 것을 이해합니다.

즉 어떤 사람이 명백히 약하다면, 당신은 교육을 받은 사람이고 이미 어느 정도 경험도 있잖아요. 솔직하게 말합시다: 해외에서 공부하셨고 그런 것들 말이죠. 국가공무원, 대통령실, 부처 등 어디서든 매우 멍청한 존재를 많이 보셨을 텐데요.

이건 약함의 문제가 아니라 솔직함의 문제입니다. 즉 그 어려운 인사들은 거만합니다. 사람들이 말하듯, 그들에게 다가가기 힘듭니다. 그리고 그들이 영원하다고 확신하는 것을 봅니다. 우리가 거기서 교체되는데, 아시다시피...

이름을 말씀해 주세요.

글쎄요, 그건 감사받지 못할 일입니다. 아직 그들과 함께 일해야 하니까요. 아시다시피, 모든 측근에는 자기 험프리(영국 풍자 시트콤 《예스, 장관님》의 인물 — 편집자)가 있습니다. 그와 함께 일해야 하죠. 그를 유튜브 실버 버튼을 가진 채널에서 모욕하는 것은 감사받지 못할 일입니다.

며칠 안에 벨링캣이 민간군사기업 '바그너'에 관한 영화를 공개할 예정인데, 이것이 지금 소셜 미디어와 인터넷에서 널리 부풀려지고 있습니다. 고든도 이미 우리에게 뭔가를 예언하고 있죠. 일부 정치 전문가들은 대통령의 가까운 측근들로부터 배신이 폭로될 것이라고 예측합니다. 만약 대통령실의 누군가가 러시아인들에게 정보 유출에 연루된 것으로 드러나면, 이것이 당을, 계파를 무너뜨리지 않겠습니까?

여기에는 두 가지가 있습니다. 첫째, 대통령 본인도 이 모든 이야기의 사실을 저쪽 측면에서 완전히 얻게 되어 기뻐할 것이라고 확신합니다. 의원과 의회에 대해 말하자면, 제 동료가 국가안보 문제에 관한 임시조사위원회(TSK)를 출범시킬 예정입니다. 바로 그 다양한 행위자들의 문제, 그들을 흔들려고 하는 사람들의 문제, 그러니까 이것이 이 모든 것에 대한 의회 측면이 될 것입니다.

당신은 과거에 있었던 그 사람들의 국가 반역을 믿습니까?

아니요, 믿지 않습니다. 저는 지난 1년 반 동안 다양한 야당 세력이 이를 국가 반역으로 해석했다는 것을 압니다. 그리고 물론 나중에 사실과 본질을 물어보면, 그것이 부풀려지고 근거 없이 만들어진 것임을 이해하게 됩니다. 하지만 저는 또한 우리가 지난 29년 동안 매우 많은 사람들이 모였다는 것도 압니다. 그리고 그곳에서는 특정 인물들이 끊임없이 무언가를 주장하고 있고, 특수 기관에 특정 인사들이 있는지, 혹은 그 유명한 그로이스만의 통역사가 있었는지 같은 이야기를 하죠.

그런데 대통령 회의에는 참석자 수가 꽤 제한되어 있었잖아요.

제가 말하려는 것은, 대통령은 무엇보다도 그 주변의 다양한 사람들에 대한 완전한 사실 자료가 전달되었다는 것을 알고 기뻐할 것이라는 겁니다.

만약 이것이 최고위 국가 인사들에 관한 것이라면, 그들에게 무슨 운명이 기다리고 있습니까?

영화를 기다려 보고 사실을 봅시다. 아시다시피, 저는 이 몇 년 동안 아무것도 없는 데서 부풀려진 이야기를 정말 많이 봤습니다. 그리고 나중에 사실을 알게 되면 누군가는 선정적인 이야기를 찾고, 누군가는 유튜브 버튼을 얻을 이유를 찾는다는 것을 이해하게 됩니다. 그것도 그들의 권리입니다. 그것이 자유 언론의 본질이죠. 하지만 최고위 권력층에서의 국가 반역 같은 문제를 말할 때는, 누군가를 비난하기 전이나 누군가에게 그런 위협을 조기에 보기 전에 모든 사실을 봐야 합니다. 거기서 제 일부 동료들은 그렇게 하고 있지만, 다시 말해 제 입장은 사실을 보자는 것입니다. 그러면 우리 기관들이 반응할 것입니다. 대통령은 북쪽 이웃들의 감시 아래 국가의 모든 상호작용과 계획이 끊임없이 놓이는 것에 아무런 이해관계가 없습니다.