정치 담합, 침략 앞의 단결, 미래를 향한 움직임: 젤렌스키가 폴란드에서 말한 내용

2020년은 젤렌스키 대통령의 해외 순방이 여러 차례 있었던 해였으며, 그때마다 스캔들과 실수가 뒤따랐다.

1월 26일 우크라이나 지도자는 이웃 나라 폴란드를 이틀 일정으로 방문했고, 다음 날 폴란드 대통령 안제이 두다와 만났다. 이 행사는 폴란드 오시비엥침 인근에 있던 아우슈비츠-비르케나우 수용소 해방 75주년을 기념해 마련됐다. 전쟁 기간 이 수용소에서는 최대 150만 명이 살해됐으며, 그중 대다수(100만 명 이상)가 유대인이었다. 

연설에서 우크라이나 대통령은 여러 중요한 주장을 내놓았다. 무엇보다 폴란드와의 관계에 관한 발언이었다. 젤렌스키는 “새로운 페이지”와 “긴장 수위의 완화”를 언급했다. 그 밖에도 대통령은 가능한 침략에 맞선 세계의 단결, 제2차 세계대전 때와 같은 사건이 되풀이되어서는 안 된다는 점을 강조했고, 역사와 관련된 몇 가지 발언도 했다. 마지막 발언은 우크라이나 안팎에서 극도로 엇갈린 반응을 불러일으켰으며, 국가 원수에 대한 국민 지지 하락과 여러 나라와의 관계 악화로 이어질 가능성이 있다. 그렇다면 폴란드에서 우크라이나 대통령은 무엇을 말했을까? 

젤렌스키가 폴란드를 방문한 이유: 외교적 배경

2020년은 우크라이나 지도자에게 순조롭게 시작되지 않았다. 먼저 오만으로의 비밀 비행을 둘러싼 스캔들이 있었는데, 이후 이를 공식 방문으로 서둘러 포장할 수 있었지만 이 여행은 여전히 많은 의문을 남겼다. 이어서 이스라엘에서는 홀로코스트 희생자 추모를 위한 국제 포럼 참석을 거부해 논란이 되었다(이 행사가 애초에 열린 목적이 바로 그것이었다). 대통령실의 공식 입장은 젤렌스키가 이끄는 우크라이나 대표단이 자리를 홀로코스트 생존자들에게 양보하기로 했다는 것이었다. 이에 이스라엘 측(언론, 외교부, 야드 바셈 추모관)은 강하게 비판했다. 이스라엘은 젤렌스키의 행동에 놀라고 크게 실망했다고 밝혔으며, 포럼 참석 희망자를 위한 좌석이 부족하지 않았다고 지적했다. 한편 일부 언론과 전문가들은 이 행동이, 주요 연사가 러시아 대통령 푸틴이었고 이스라엘 지도부가 나치즘과의 싸움에서 도움을 준 붉은 군대에 공식적으로 감사를 표한 행사에 참석하기 싫은 우크라이나 측의 의사와 관련이 있다고 분석했다. 

포럼 참석을 거부한 것은 폴란드 대통령 안제이 두다였다는 점도 짚어둘 필요가 있다. 폴란드 대통령의 입장에서 이 행사는 과거 사건에 대한 ‘자신의 시각을 홍보하기’ 위해 러시아가 ‘이용하는’ 것이었다. 이 때문에 폴란드 대통령은 특히 자신이 연사 명단에 포함되지 않았다는 사실까지 고려해, 직접 참석할 ‘의미를 찾지 못했다’. 결과적으로 젤렌스키는 폴란드 대통령과 보조를 맞추며, 말없이 그와 연대하는 모습을 보였다. 폴란드 측의 이 결정은 이스라엘과 러시아로부터도 분명하게 비판받았다.

우크라이나와 폴란드의 연이은 외교적 거부 행동이 남긴 부정적 여파와 스캔들의 그림자는 양측이 예상했을 것보다 심각했다. 게다가 최근 몇 년간 폴란드와 우크라이나의 관계는 두 나라의 인도적 정책 때문에 그리 좋지 않았다. 방문의 명분은 이미 오래전부터 쌓여 있었고, 계기만 필요했다. 그 계기가 된 것이 전 세계가 매년 1월 27일에 기념하는 홀로코스트 희생자 추모의 날이었는데, 이날은 아우슈비츠 해방일이기도 하다. 1월 26일 저녁 젤렌스키는 다음 날 기념일을 맞은 추모 행사에 참석하기 위해 폴란드에 도착했다. 덧붙이자면, 이 만남을 통해 양측은 이미지 관리의 목적도 함께 달성하려 했다. 아우슈비츠 해방일에 두 대통령이 함께 연설하며 제노사이드에서 희생된 유대인들에게 경의를 표하면, 일주일 전 이스라엘 포럼 불참으로 생긴 부정적 여파를 상쇄할 수 있으리라 기대한 것이다. 

우크라이나 대통령이 바르샤바에서 한 말

젤렌스키는 먼저 바르샤바에서 수용소 생활의 공포를 겪고 살아남은 사람들을 만났다. 그는 이들에게 따뜻한 말을 건네며, 그들이 “어둠을 이긴 태양의 빛줄기”였다고 말했다. 

다음 날 우크라이나 대통령은 폴란드 동료 안제이 두다를 만났다. 두 대통령은 공동 브리핑을 열었고, 여기서 해석이 엇갈린 몇 가지 발언이 나왔다. 

젤렌스키가 폴란드 지도자에게 보낸 메시지의 핵심은 과거 관계의 ‘페이지를 넘기고’, 우크라이나와 폴란드 국민을 하나로 묶는 것을 찾아 함께 미래를 향해 나아가야 한다는 것이었다. 우크라이나 대통령에 따르면 두 나라의 공동 역사는 “비극적 순간들로 가득하지만”, 그래도 앞으로 나아가야 한다. 특히 젤렌스키는 서쪽 이웃 나라와의 관계에서 “감정의 온도를 낮추는” 것이 필요하다고 말했고, “통합된 입장을 세워야 한다”고 덧붙였다. 

이런 맥락에서 양측의 제안이 주로 인도적 성격을 띠었던 것은 놀라운 일이 아니다. 예를 들어 젤렌스키는 우크라이나 내 폴란드 전문가들의 작업을 허용하겠다고 발표했다(보통 폴란드인들이 우리나라에서 하는 일은 묘지 관련 작업이다). 이에 대한 답례로 폴란드 측은 모나스트이르 산에 있는 우크라이나 반란군 병사들의 묘지를 복원하는 절차를 시작하겠다고 약속했다. 또한 두다는 뜻밖에도 폴란드가 1920년대 폴란드·소련 분쟁 당시 “우크라이나 병사들의 공훈을 기억하고 존중한다”고 밝히며, 폴란드를 지킨 방어자들과 소련에 맞서 싸운 페틀류라 추종자들을 함께 기리자고 제안했다. 젤렌스키는 이에 동의했고, 곧바로 2020년에 여러 폴란드·우크라이나 공동 행사를 열겠다고 발표했다. 그중 하나는 두다의 답방 방문이 될 예정이었는데, 우크라이나 대통령은 연설 도중 폴란드 동료를 키이우에 초청했다. 

젤렌스키의 전통적인 요청, 즉 우크라이나에 투자해 달라는 말도 빠지지 않았다. 그는 폴란드가 우크라이나의 세계 4위 교역 파트너이며, 그 덕분에 수많은 공동 프로젝트의 가능성이 열려 있다고 강조했다. 대통령은 우크라이나에서 진행된 개혁과 사업 환경 개선을 언급하며, 폴란드 투자자들이 이를 “적절하게 평가할 것”이라는 기대를 나타냈다. 또한 젤렌스키는 우크라이나의 영토 보전을 지지해 준 폴란드에 의례적으로 감사를 표하고, 침략에 맞선 전면적 단결을 촉구했다. 

그러나 우크라이나 안팎에서 가장 큰 분노를 불러일으킨 것은 이 충분히 생산적인 두 대통령의 대화가 아니었다. 홀로코스트와 아우슈비츠 수용소 해방을 이야기하면서, 두다도 젤렌스키(그의 할아버지는 붉은별 훈장 수훈자였다)도 아우슈비츠와 그 안에 갇힌 포로들을 실제로 해방한 소련군을 언급하지 않았다. 대신 우크라이나 전선의 부대들이 언급되었는데, 이 부대는 그럼에도 붉은 군대의 일부였고 이 사실을 누구도 언급하지 않았다. 

많은 소셜미디어 이용자와 일부 전문가 및 정치인들이 우크라이나 대통령의 이런 문제 제기 방식에 분노했다. 러시아 외교부는 이 발언을 “잘못되었고 모욕적”이라고 평가했다. 젤렌스키의 연설을 들으면 아우슈비츠를 오직 우크라이나인들만 해방한 것처럼 들린다. 하지만 우크라이나 전선이라는 이름은 그 구성원이 우크라이나인뿐이었기 때문이 아니라, 우크라이나 영토를 통해 진격했기 때문에 붙여졌다. 1943년 이전에는 보로네시 전선이라 불렸다. 이 부대에는 우크라이나인이 많았지만, 다른 모든 소련 출신 사람들도 함께 편성되어 있었다. 아우슈비츠 해방을 실제로 지휘한 것은 우크라이나인들, 폴타바 출신의 바실리 페트렌코와 아나톨리 샤피로였다. 그러나 이들의 지휘 아래에서는 우크라이나인뿐 아니라 러시아인, 벨라루스인, 타타르인, 체첸인 등 다른 민족 출신의 병사들도 싸우고 목숨을 잃었다. 이 관점에서 우크라이나인만 강조하고 나머지를 전혀 언급하지 않은 것은 최소한 부적절했다. 

또 다른 큰 논란을 부른 발언은 소련이 나치 독일의 홀로코스트 촉발에 책임이 있다는 취지의 말이었다. 

“폴란드와 폴란드 국민은 전체주의 정권들의 담합을 가장 먼저 몸으로 겪었다. 이것이 제2차 세계대전의 시작으로 이어졌고, 나치가 홀로코스트라는 죽음의 바퀴를 돌리게 만들었다”, — 대통령은 이렇게 말했다. 이 발언도 러시아에서, 그리고 우크라이나 사회 내부에서 다시 분노를 불러일으켰다. 소셜미디어 이용자, 전문가 집단, 일부 정치인뿐 아니라 우크라이나 유대인위원회장 에두아르드 돌린스키도 이 말에 매우 부정적으로 반응했다. 그는 소련이 유대 민족 학살을 주도한 적이 결코 없다고 주장했다. 

“나는 그런 평가에 단호히 동의하지 않는다. 이는 홀로코스트 부정의 한 형태다… 소련과 독일은 유대인 학살에 대해 합의한 적이 없다”, — 돌린스키가 요약했다.

폴란드 방문이 보여준 것과 앞으로 기대할 수 있는 것

폴란드 방문 자체는 분명 긍정적인 계기다. 2014~2015년 정점에 이르렀던 두 나라의 관계는 2016~2017년부터 점진적으로 냉각되었다. 이런 맥락에서 어느 정도 긴장 완화와 공격적 수사의 감소를 말할 수 있는데, 이는 상호 인도적 이니셔티브, 투자 가능성에 관한 대화, 그리고 올해 두다가 답방을 하겠다는 약속으로 나타나고 있다. 그럼에도 두 대통령의 공동 브리핑은 우크라이나와 폴란드, 그리고 주요 세계 행위자들과의 관계에 여전히 문제가 있다는 사실을 다시 한번 보여주었다. 

블라디미르 젤렌스키는 ‘내부적 다벡터성’과 중도주의의 정치를 이어가며, ‘너희에게도 우리에게도’ 맞추려 하고 있다. 오늘날 우크라이나 사회는 여러 상호 적대적인 집단으로 갈라져 있으며, 이는 어떤 여론조사로도 확인된다. 젤렌스키는 우크라이나 전체의 대통령이 되려 하고, 그래서 한편으로는 붉은 군대 출신인 할아버지의 묘에 참배하며 러시아와의 관계에서 ‘빛’을 말하고, 다른 한편으로는 ‘정권들의 담합’을 이야기하면서 아우슈비츠 해방 기념식에서 소련을 언급하지 않는다. 그럼에도 이 상황에서는 그의 전임자가 사용하던 수사 쪽으로 뚜렷하게 기울어진 모습이 보인다. 젤렌스키의 발언을 지지한 빅토르 비아트로비치나 아리예프 같은 인물들이 있다는 사실이 이를 방증한다. 우크라이나 지도자가 이처럼 다양한 행동으로 나라를 통합하고 일종의 사회적 중재자가 되려 한다고 추측할 수도 있다. 하지만 때로 이런 발언들은 그냥 논리에 맞지 않게 들린다. 예를 들어 소련이 홀로코스트를 조장했다고 말하면서도 소련이 유럽을 나치즘에서 해방시켰다고 하거나, 바르샤바 전투를 기념하자고 제안하면서도 그 결과 서부 우크라이나의 상당 부분이 폴란드에 점령되었다는 사실을 무시하는 경우가 그렇다.

이런 발언들은 러시아의 예측 가능한 부정적 반응은 제쳐두더라도, 이스라엘과의 위기를 촉발할 수 있다(이스라엘은 우크라이나가 나치즘을 찬미한다고 정기적으로 비난해 왔다). 또한 이스라엘 로비와 일부 권력 엘리트가 이스라엘과 강하게 얽혀 있는 미국과의 위기로도 이어질 수 있다. 폴란드도 비슷한 결과에 직면할 수 있다. 바르샤바와 모스크바의 관계는 2014년 이후 급격히 냉각되었고, 미국에서는 2018년 ‘477 법’이 서명되었다. 이 법은 유대인 단체들이 제노사이드 기간 잃어버린 재산에 대해 폴란드에 3,000억 달러의 배상을 요구할 수 있게 한다. 이스라엘도 폴란드인들이 홀로코스트에 가담했다고 공개적으로 비난하고 있다. 국지적인 해빙에도 불구하고, 우크라이나와 폴란드 관계의 근본적 문제(인도적 정책과 역사 정책 양국 모두)는 여전히 해결되지 않았다. 위에 언급된 조건들의 절반만으로도 ‘모두 대 모두’의 관계에서 체계적인 정치 위기가 발생하기에 충분하다. 

젤렌스키에게 폴란드 방문은 국내 문제를 외교적 활동으로 덮어 보려는 시도였다. 그 문제란 사회의 분열과, 사회의 상당 부분이 추진되고 있는 인도적 정책을 받아들이지 않는 현실이다. 쉽게 말해, 인도적 정책으로 생긴 소통의 문제를 대통령은 국내에서 실제로는 아무것도 바꾸지 않은 채 외교적 노력으로 해결하려 하고 있다. 일부 지역에서는 성과가 나고 있지만, 이 노력이 긍정적 결과로 이어질 가능성은 크지 않다. 

대통령이 이해해야 할 점이 있다. 그를 지지하지 않았던 사람들이 지지하기 시작할 가능성은 거의 없다. 그러나 그에게 표를 던졌던 사람들(남동부와 중부에서 젤렌스키는 80~90%의 지지를 받았다)은 이미 그에게 실망하고 있으며, 73%의 우크라이나인이 대통령 선거에서 반대했던 정책을 계속 밀고 나간다면 이런 추세는 이어질 것이다. 사회와 국가의 단결은 모든 지역에 타협적인 새로운 ‘사회적 합의’를 기반으로 해야만 세울 수 있다. 반면 ‘두 개의 의자’ 정책은 실제로 전술적으로는 좋을 수 있지만, 전략적으로는 필연적으로 실패할 것이라는 점을 실천이 보여준다.