Collusion des régimes, unité face à l'agression et cap sur l'avenir : ce que Zelensky a dit en Pologne

L'année 2020 a été marquée par plusieurs déplacements à l'étranger du président Zelensky, chacun accompagné de scandales et de couacs.

Le 26 janvier, le dirigeant ukrainien est arrivé pour une visite de deux jours dans la Pologne voisine, et le lendemain il a rencontré le président polonais Andrzej Duda. L'événement était associé au 75e anniversaire de la libération du camp de concentration d'Auschwitz-Birkenau, près de la ville polonaise d'Oświęcim. Pendant la guerre, jusqu'à 1,5 million de personnes ont été tuées dans ce camp, dont la grande majorité (plus d'un million) étaient de nationalité juive. 

Lors de son discours, le président ukrainien a formulé plusieurs thèses importantes. Avant tout, elles concernaient les relations avec la Pologne. Zelensky a parlé d'une « nouvelle page » et d'une « baisse du niveau de tension ». Entre autres, le président a mis l'accent sur l'unité mondiale face à une possible agression, sur l'inadmissibilité de la répétition d'événements semblables à ceux de la Seconde Guerre mondiale, et a fait plusieurs déclarations sur des sujets historiques. Ces dernières ont suscité une réaction extrêmement ambiguë tant en Ukraine qu'à l'étranger, et pourraient potentiellement entraîner aussi bien une baisse du soutien de la population au chef de l'État que la complication des relations avec plusieurs pays du monde. Que le président ukrainien a-t-il donc dit en Pologne ? 

Pourquoi Zelensky s'est rendu en Pologne : le contexte de politique étrangère

2020 a mal commencé pour le chef de l'Ukraine. D'abord le scandale d'un vol secret vers Oman, que l'on a hâtivement réussi à présenter comme une visite officielle, mais ce déplacement a tout de même laissé de nombreuses questions. Puis Israël, où Zelensky s'est retrouvé au cœur d'un scandale en refusant de se rendre au forum international de commémoration des victimes de la Shoah (événement pour lequel, en réalité, il avait été organisé). La position officielle du Bureau du président était que la délégation ukrainienne conduite par Zelensky avait décidé de céder ses places à de vraies personnes ayant survécu à la Shoah. Cela a suscité une critique vive de la partie israélienne (au niveau des médias, du ministère des Affaires étrangères et du mémorial « Yad Vashem »). Israël a déclaré être surpris et extrêmement déçu par l'acte de Zelensky, car il n'y avait aucun manque de places pour ceux qui souhaitaient assister au forum. Dans le même temps, plusieurs médias et experts ont relié cette démarche à la volonté de la partie ukrainienne de ne pas participer à un événement où l'un des principaux orateurs était le président russe Poutine, tandis que la direction israélienne remerciait officiellement l'Armée rouge pour son aide dans la lutte contre le nazisme. 

Il convient de noter que le président polonais Andrzej Duda a également refusé de participer au forum. Selon le chef de l'État polonais, l'événement est « utilisé par la Russie » afin de « promouvoir son point de vue » sur les événements du passé. C'est pourquoi le président polonais « ne voyait pas l'intérêt » d'être personnellement présent au forum, d'autant que Duda ne figurait pas sur la liste des intervenants. Ainsi, Zelensky a agi à l'unisson avec le chef de la Pologne, en quelque sorte en se solidarisant tacitement avec lui. Cette décision de la partie polonaise a également été ouvertement critiquée par Israël et la Fédération de Russie.

Le négatif et le sillage scandaleux provoqués par les démarches de l'Ukraine et de la Pologne se sont révélés plus sérieux qu'on ne l'imaginait sans doute des deux côtés. Pourtant, les relations polono-ukrainiennes se trouvaient ces dernières années dans un état peu reluisant, principalement en raison de la politique humanitaire des deux États. Le motif de la visite mûrissait depuis longtemps et il ne manquait qu'un prétexte. Celui-ci fut la Journée de commémoration des victimes de la Shoah, célébrée chaque année dans le monde entier le 27 janvier, date de la libération d'Auschwitz. Le soir du 26 janvier, Zelensky est arrivé en Pologne pour participer le lendemain à la cérémonie solennelle liée à cet anniversaire commémoratif. Soit dit en passant, cette rencontre permettait aux deux parties de résoudre aussi des questions d'image : une allocution commune des deux présidents le jour de la libération d'Auschwitz, en hommage aux Juifs tués dans le génocide, devait effacer le sillage négatif provoqué par le refus de participer au forum en Israël une semaine plus tôt. 

Ce que le président ukrainien a dit à Varsovie

Zelensky a d'abord rencontré à Varsovie des personnes qui ont traversé les horreurs de la vie dans les camps et ont réussi à survivre. Il leur a adressé des paroles chaleureuses, en disant qu'elles étaient « des rayons de soleil qui ont vaincu les ténèbres ». 

Le lendemain, le président ukrainien a rencontré son homologue polonais Andrzej Duda. Ils ont tenu un point presse commun, au cours duquel ils ont fait plusieurs déclarations diversement accueillies. 

Le message de Zelensky au dirigeant polonais était la nécessité de « tourner la page » des anciennes relations, de trouver ce qui unit les peuples ukrainien et polonais, et d'avancer ensemble vers l'avenir. Selon le président ukrainien, l'histoire commune de nos pays est « pleine de moments tragiques », mais il faut aller de l'avant. En particulier, Zelensky a évoqué une « baisse de la charge émotionnelle » dans les relations avec son voisin occidental, et a dit qu'il fallait « construire des positions communes ». 

Il n'est pas surprenant que, dans ce contexte, les initiatives des deux parties soient principalement de nature humanitaire. Ainsi, Zelensky a annoncé la levée du blocage des travaux pour les spécialistes polonais sur le territoire ukrainien (en général, les Polonais travaillent dans notre pays sur des lieux de sépulture). En réponse, la partie polonaise s'est engagée à commencer la restauration de la tombe des soldats de l'UPA sur le mont Monastyr. Duda a également déclaré de façon inattendue que la Pologne « se souvient et respecte l'exploit des soldats ukrainiens » pendant le conflit polono-soviétique des années 1920, et a proposé de commémorer à la fois les défenseurs de la Pologne et les combattants de Petlioura qui ont lutté contre la Russie soviétique. Zelensky a acquiescé et a aussitôt annoncé une série d'événements polono-ukrainiens communs pour 2020. L'un d'eux doit être la visite en retour de Duda à Kiev, où le président ukrainien a invité son homologue polonais directement pendant son discours. 

Il n'a pas non plus manqué la traditionnelle demande de Zelensky d'investir en Ukraine. Il a insisté sur le fait que la Pologne est le quatrième partenaire commercial de l'Ukraine dans le monde, ce qui ouvre la possibilité de nombreux projets communs. Le président a parlé des réformes menées en Ukraine et de l'amélioration du climat des affaires, exprimant l'espoir que les investisseurs polonais « l'apprécieront à sa juste valeur ». Zelensky a également remercié protocolairement la Pologne pour son soutien à l'intégrité territoriale de notre pays et a appelé à l'unité générale face à l'agression. 

Pourtant, ce n'est pas cet échange, tout à fait fructueux, entre les deux présidents qui a provoqué la principale indignation en Ukraine et à l'étranger. En évoquant l'Holocauste et la libération du camp d'Auschwitz, ni Duda ni Zelensky (dont le grand-père était titulaire de l'ordre de l'Étoile rouge) n'ont mentionné l'armée soviétique qui, en réalité, avait libéré Auschwitz et les prisonniers qui s'y trouvaient. En revanche, il a été question des troupes du Front ukrainien (qui, néanmoins, faisait partie de l'Armée rouge, ce que personne n'a non plus rappelé). 

De nombreux utilisateurs des réseaux sociaux, ainsi que plusieurs experts et politiciens, se sont indignés de cette manière de poser la question de la part du président ukrainien. Le ministère russe des Affaires étrangères a qualifié ces propos d'« erronés et offensants ». D'après le discours de Zelensky, il ressort qu'Auschwitz aurait été libéré exclusivement par des Ukrainiens. Or le Front ukrainien ne porte pas ce nom parce qu'il était composé uniquement d'Ukrainiens, mais parce qu'il menait son offensive à travers le territoire de l'Ukraine. Jusqu'en 1943, il s'appelait le Front de Voronej. Ce regroupement comptait beaucoup d'Ukrainiens, mais il était aussi formé de représentants de toutes les autres nationalités de l'URSS. Quant à Auschwitz proprement dit, sa libération a bien été dirigée par des Ukrainiens, les Poltavtchanes Vassili Petrenko et Anatoli Chapiro. Mais sous leur commandement, outre des Ukrainiens, combattaient et mouraient des représentants d'autres nationalités : des Russes, des Biélorusses, des Tatars, des Tchétchènes et d'autres. De ce point de vue, mettre l'accent uniquement sur les Ukrainiens sans mentionner tous les autres était pour le moins incorrect. 

Une autre déclaration a provoqué une très forte résonance : elle laissait entendre que l'Union soviétique était responsable du déclenchement de l'Holocauste par l'Allemagne nazie. 

« La Pologne et le peuple polonais ont été les premiers à ressentir sur eux la collusion des régimes totalitaires. Cela a conduit au début de la Seconde Guerre mondiale et a permis aux nazis de lancer la roue meurtrière de l'Holocauste », — a déclaré le président. Cela a de nouveau suscité l'indignation en Russie, ainsi qu'au sein de la société ukrainienne. Outre les utilisateurs des réseaux sociaux, les représentants du milieu expert et plusieurs responsables politiques, le chef du Comité juif ukrainien Edouard Dolinski a réagi très négativement à cette déclaration. Il a affirmé que l'URSS n'avait jamais été à l'origine de l'extermination du peuple juif. 

« Je ne suis absolument pas d'accord avec une telle évaluation. C'est une forme de négation de l'Holocauste… L'Union soviétique et l'Allemagne ne se sont pas entendues sur l'extermination des Juifs», — a résumé Dolinski.

Ce qu'a montré la visite en Pologne et à quoi s'attendre par la suite

La visite en Pologne est en soi un moment indéniablement positif. Les relations entre nos pays, arrivées à leur apogée en 2014-2015, ont commencé à se refroidir méthodiquement à partir de 2016-2017. Dans ce contexte, on peut parler d'une certaine détente et d'une baisse du niveau de rhétorique agressive, qui s'exprime par des initiatives humanitaires réciproques, des discussions sur d'éventuels investissements et la promesse de Duda de se rendre à Kiev pour une visite en retour dès cette année. Néanmoins, le point presse commun des deux présidents a une fois de plus montré l'existence de problèmes dans les relations tant entre l'Ukraine et la Pologne qu'avec les principaux acteurs mondiaux. 

Vladimir Zelensky poursuit la politique de « multivectorisme interne » et de centrisme, en essayant de plaire « à tout le monde ». La société ukrainienne est aujourd'hui divisée en plusieurs groupes antagonistes, ce que confirme n'importe quelle sociologie. Zelensky essaie d'être le président de toute l'Ukraine, et c'est pourquoi, d'un côté, il se rend sur la tombe de son grand-père soldat de l'Armée rouge et parle de « lumière » dans les relations avec la Russie, et de l'autre, il évoque la « collusion des régimes » et ne mentionne pas l'URSS pendant la cérémonie consacrée à la libération d'Auschwitz. Néanmoins, dans cette situation, on peut remarquer une nette inclinaison vers la rhétorique employée par son prédécesseur à la présidence. Le fait que les propos de Zelensky aient été soutenus par des personnes comme Viatrovytch ou Ariev en est une preuve supplémentaire. On peut supposer que, par ces actions aux multiples facettes, le dirigeant ukrainien tente d'unir le pays en devenant une sorte d'arbitre social. Pourtant, parfois, de telles déclarations sonnent tout simplement illogiques : par exemple, les propos selon lesquels l'URSS aurait contribué à l'Holocauste, alors que l'URSS a libéré l'Europe du nazisme, ou la proposition de commémorer la bataille de Varsovie, à l'issue de laquelle une part importante de l'Ouest de l'Ukraine a été conquise par la Pologne.

Ces déclarations, sans parler de la réaction négative prévisible de la Russie, pourraient provoquer une crise aussi avec Israël (qui accuse régulièrement l'Ukraine de glorifier le nazisme), et même avec les États-Unis, où le lobby israélien est très puissant et où une partie des élites au pouvoir sont « liées » à Israël. Des conséquences analogues pourraient également attendre la Pologne. Les relations entre Varsovie et Moscou se sont fortement refroidies après 2014, et aux États-Unis, en 2018, a été signée la « loi 477 », qui permet aux organisations juives de réclamer 300 milliards de dollars de réparations à la Pologne pour les biens perdus pendant le génocide, tandis qu'Israël accuse directement les Polonais de complicité dans l'Holocauste. Par ailleurs, malgré le réchauffement local, les problèmes globaux dans les relations ukraino-polonaises (la politique humanitaire et historique des deux pays) restent également non résolus. Même la moitié des conditions énumérées ci-dessus suffit à provoquer une crise politique systémique dans des relations « de tous contre tous ». 

Pour Zelensky, la visite en Pologne a été une tentative de masquer par une activité de politique étrangère des problèmes intérieurs. Il s'agit de la division de la société et du rejet de la politique humanitaire menée par une large part de celle-ci. En termes simples, le président tente de résoudre le problème de communication lié à la politique humanitaire à l'aide d'efforts diplomatiques, sans rien changer sur le fond à l'intérieur du pays. Par endroits, il y parvient, mais la probabilité d'un résultat positif de ces actions reste faible. 

Il est important pour le président de comprendre que ceux qui ne le soutenaient pas commenceront difficilement à le faire. Mais ceux qui ont voté pour lui (dans le Sud-Est et au Centre, Zelensky a obtenu jusqu'à 80-90 % de soutien) se désillusionnent déjà à son égard, et cette tendance se poursuivra si la politique contre laquelle 73 % des Ukrainiens ont voté lors des élections présidentielles est maintenue. L'unité de la société et de l'État ne peut être bâtie que sur la base d'un nouveau « contrat social », qui devra être un compromis pour toutes les régions de l'Ukraine. La politique des « deux chaises », comme le montre la pratique, peut être bonne tactiquement, mais elle est inévitablement vouée à l'échec stratégiquement.