北约伦敦峰会陷入纷争：为何人人都在谈论联盟危机，北约真的正在分崩离析吗？
关于联盟自身职能危机，以及北约在世界中寻找新角色的探讨。
12月3日至4日，北约成员国峰会在伦敦举行。这次峰会的特殊之处在于，它恰逢北约成立70周年。峰会上，各成员国领导人讨论了一系列与国际安全和全球挑战相关的问题。然而，峰会结束后，许多媒体和分析人士again再次谈论称，此次活动暴露了联盟国家之间的关系以及组织内部的危机。
关于北约危机的讨论在过去3年里尤为活跃，尽管该组织的问题早已存在。为什么关于“北约危机”的忧虑声音越来越多？伦敦峰会究竟为理解局势展示了什么？让我们来一探究竟。
什么是北约？
坦白说，很多人并不知道什么是北约，也不知道这个组织是何时成立的。每当谈到乌克兰加入北约或所谓会保护我们免受俄罗斯侵略的盟友时，我们从政治领导人那里听到的只是空泛的说辞。总之，真正了解北约、其价值观、原则和结构的人寥寥无几。55%的乌克兰人认为，他们对北约的了解还不够，只有11%的人认为自己对该联盟有充分了解。即便是对北约的本质，人们的看法也大相径庭：30%的人确信它是“侵略性的帝国主义集团”，37%认为它是“防御性同盟”，18%认为它是“维和组织”。与此同时，只有很少的人了解联盟的结构及其决策机制，仅19%。
因此，让我们把这一点说清楚。
北约（全称为北大西洋公约组织）是一个军事政治集团，联合了欧洲大部分国家，以及美国、加拿大和土耳其。该组织于1949年在美国的倡议下成立。其主要目标和设立意义在于对抗欧洲的“苏联威胁”，即与苏联及其影响力作斗争。那正是美国与苏联之间开始“冷战”的时期，欧洲被划分为势力范围（西欧处于美国的利益范围之内，置于其“安全保护伞”之下，而东欧则加入了苏联的社会主义阵营）。签署该条约的12个国家建立了集体安全体系。换言之，签署北约协议的各方承诺在遭受攻击时相互保卫。于是出现了著名的《北约章程》第5条，其内容为：“对联盟一个成员国的攻击被视为对所有成员国的攻击”。
北约成为遏制苏联在欧洲的重要工具，同时也帮助成员国基于共同原则（有条件地说，即“一人为众，众人为一”）、价值观（自由主义、自由、民主、正义、信任）以及一个需要共同应对的敌人（苏联及华沙条约国）而团结在一起。1949年之后，联盟多次扩张，吸纳越来越多的成员，以扩大其控制和影响范围，把对它们至关重要的欧洲大陆国家拉入自己的阵营。以下是北约成立后发生的所有扩张浪潮：
1. 1952年——希腊和土耳其；
2. 1955年——德意志联邦共和国；
3. 1982年——西班牙；
4. 1990年——东德与西德统一，作为一个统一国家成为北约成员；
5. 1999年——匈牙利、波兰、捷克；
6. 2004年——保加利亚、拉脱维亚、立陶宛、罗马尼亚、爱沙尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚；
7. 2009年——克罗地亚和阿尔巴尼亚；
8. 2017年——黑山。
北约的主要政治机构是北大西洋理事会。正是该机构做出与组织活动、战略目标和任务相关的所有关键决定，并决定联盟是否参与各类军事或人道主义行动。理事会有权在必要时设立新的辅助机构和委员会。此外，还有北约议会大会，它作为平台，由成员国的立法者（换言之，即议会议员）参与讨论各种安全倡议。
北约存在什么问题？
实际上，近来频频被提及的“危机”，正与重新思考北约在1991年“冷战”结束后的世界中的角色和职能有关。问题在于，苏联不复存在，华沙条约组织瓦解，当年支撑1949年建立并维系联盟的意义也随之消失。有人提出了一个合乎逻辑的问题：如果已经没有敌人，那么北约应当遏制谁？
俄罗斯虽然在部分欧洲人和美国人眼中依然是威胁，但它已不像苏联那样构成威胁。俄罗斯与全球经济紧密相连，在许多共同利益问题上积极与西方合作，已不再对西欧和美国构成当年那种军事威胁，那个被“铁幕”封闭、好战并梦想“世界革命”的苏联曾经对西欧和美国构成过这种威胁。
因此，1991年后，北约开始尝试重新思考其角色，在世界和地区中，为联盟设计能够保持相关性并使组织维持运转的新职能。这正是北约结构性危机的所在，因为直到今天，关于联盟及其在世界上职能的清晰新愿景始终没有达成一致。关于北约未来的想法、倡议、计划和概念层出不穷，但成员国从未形成统一立场。而在1999年之后北约大规模东扩，前社会主义阵营的国家也加入联盟，它们各有利益、看法、观点和立场，这使得组织变得更加多元、多面，也更复杂。
为了将联盟从“旧秩序”的陷阱中拉出来，并避免其在当代世界及其挑战面前逐渐失去现实意义，北约开始参与各种国际军事行动，这在“冷战”时期是没有的。早在1991年，北约就参加了联合国授权的针对伊拉克的国际行动，旨在把萨达姆·侯赛因的伊拉克军队逐出其占领的科威特。北约还参与了上世纪90年代对前南斯拉夫国家的轰炸，当时该国正在解体，引发了各种基于民族和宗教的血腥冲突。联盟还参与了21世纪“最长的战争”，即2001年9月11日恐怖袭击后开始、至今仍在继续的阿富汗行动。
然而，这些行动仍未回答关键问题：北约对世界和欧洲意味着什么，谁是主要敌人？如今，关于这一点存在许多不同看法，每个国家都只顾自己的利益，这正引发各种冲突和争端。
例如，美国把北约视为维护自身政治利益和在欧洲影响力的平台，而法国和德国则把联盟看作一个多功能的军事政治组织，它将从事人道主义、救援和维和行动，并同时帮助打击国际恐怖主义。更有甚者，欧洲精英中有一部分人认为北约是多余的结构。他们主张在欧盟框架内建立自己的联合欧盟武装力量。这意味着北约要么对他们来说变得无关紧要，要么可能与新的欧洲军队紧密合作。在华盛顿，这一想法被否定，认为它“不必要”。大意是说，为什么要建立一支会重复北约职能的欧洲军队，不如利用北约，美国人在其中拥有最大的分量。
北约的东欧成员国（波兰、匈牙利、波罗的海国家、罗马尼亚）比其他所有国家都更强烈地感受到当前俄罗斯仍在闷烧的军事政治威胁，尤其是在2014年吞并克里米亚和占领顿巴斯之后。因此，它们主张加强联盟，回归其最初的意义，即对抗俄罗斯，并在欧盟东部边界遏制俄罗斯。
部分西欧和美国精英以及分析人士认为，北约完全没有必要为遏制俄罗斯联邦花费大量资金（无论如何它都是欧洲的一部分，迟早会加入其中）。按照他们的逻辑，当今西方自由民主世界的主要敌人是中国。因此，北约应当重新调整并“磨砺”以对抗中华人民共和国，正如当年联盟遏制苏联那样。
总之，这种政治和意识形态上的纷繁多样，必然导致组织内部众多矛盾，这些矛盾正构成了今天关于“北约危机”话语的基础。此外，1991年后世界发生了重大变化。已不存在一个团结起来对抗“共产主义红色威胁”的统一西方资本主义国家集团。所谓西方已不再同质，这些国家中正出现回归民族主义、右翼保守主义思想和经济重商主义的趋势，即国家利益被置于集体价值观和共同原则之上。
法国在埃马纽埃尔·马克龙执政下努力争取在欧洲的领导地位，背景是日益虚弱的德国正经历执政精英更替（默克尔时代即将结束，新一代政治领袖之间的权力斗争开始）。英国陷入自身危机，与2020年离开欧盟后寻找自身在世界中的位置有关。意大利正经历严重的政治危机，政府频繁更迭，它们试图改变政治体制，而这一体制导致旧政治人物声誉扫地、经济问题丛生，并使各种民粹主义者和冒险家越来越受欢迎。西班牙今年经历了两次提前议会选举，才勉强组建起执政联盟，该联盟脆弱、不稳定，且在加泰罗尼亚宪政危机背景下极易变化。比利时和荷兰正经历新兴年轻民粹主义政党的崛起，其中许多政党在言论中诉诸古老的民族伤痛：分离主义情绪、民族主义、反移民言论以及历史上的伟大。土耳其对北约感到失望，因为其内政遭到盟友批评，于是开始向中国和俄罗斯方向漂移。而美国在唐纳德·特朗普上台后，表现出对联盟价值观的公然蔑视，从而损害了其作为可靠盟友的信誉。
所有这些矛盾逐年积累，如同雪球般越滚越大，并在每次北约峰会上体现为领导人之间的各种个人冲突、在若干问题上缺乏团结、对组织未来看法的分歧，以及联盟内部的信任危机。归根结底，可以概括为：北约的自我认同危机以及该组织在世界中寻找位置的问题。伦敦峰会也不例外。
伦敦峰会是如何进行的？
这是一次周年峰会。这是北约成员国领导人的第30次正式会议，纪念联盟成立70周年。峰会在英格兰东南部赫特福德郡的一座古老中世纪伯爵府邸（克拉伦登伯爵的旧宅）所在地，一个色彩华丽的英国酒店综合体“The Grove”（格罗夫酒店）中举行。选择这个地点并非偶然。该地区与伦敦非常接近，从物流和基础设施角度来看都很方便。此外，这是英国著名的历史地区，许多电影都曾在此拍摄，例如《哈利·波特》全系列和《星球大战》。这里居住着许多富有的贵族家庭，也坐落着英国大企业的总部。最后，东南英格兰是英国保守党的传统堡垒，该党现在执政，并希望在12月12日即将到来的议会选举中赢得多数席位。
峰会有所有29个北约成员国的领导人出席，包括美国总统唐纳德·特朗普、法国总统埃马纽埃尔·马克龙、加拿大总理贾斯汀·特鲁多、英国首相鲍里斯·约翰逊、德国总理安格拉·默克尔、波兰总统安杰伊·杜达。正式欢迎仪式在白金汉宫举行，伊丽莎白二世女王接见了与会者。
会议只有北约成员国参加吗？
不是。特别受邀嘉宾是北马其顿总理佐兰·扎耶夫。
该国目前正处于加入北约的阶段，可能在2020年加入。马其顿人在去年与希腊就国名问题达成协议后，为加入联盟打开了道路。
希腊曾阻挠马其顿加入北约，认为其国名“马其顿”侵犯了希腊的历史以及同样名为马其顿的历史地区。这一争议多年未解，直到去年马其顿同意将国名改为北马其顿。
伦敦峰会上发生了什么？
实际上，上文所述的一切都发生了。各国领导人再次就各种问题争论，试图维护自身利益，而这些矛盾再次暴露在公众面前，显示出北约内部团结进一步破裂。因此，许多国际观察家都指出了“北约峰会上的危机”，他们关注的是伦敦发生的事情以及世界领导人彼此所说的话。
在伦敦峰会正式开始之前，就已投下阴影，实际上预先决定了会议的基调和气氛。法国总统埃马纽埃尔·马克龙在峰会前一周发表了一个引发轰动和争议的声明，谈到北约“脑死亡”，所指的正是我上文所述的问题，即缺乏新思想、联盟在世界中的角色不明确、职能模糊以及成员国之间缺乏团结。这引起了其他成员国的愤怒，它们严厉批评了马克龙的言论。最粗暴的回应来自土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安，他建议这位法国领导人去看医生，并暗示是马克龙“脑死亡”了。这进一步恶化了土耳其与其欧洲北约盟友之间本已存在问题的关系。
此外，英国国内的政治进程也成了“一锅好汤里的一颗老鼠屎”。这个国家不仅处于选前狂热之中，还爆发了围绕王室的丑闻。伊丽莎白二世女王的一个儿子安德鲁王子陷入丑闻风暴，当时曝光了他与美国亿万富翁、恋童癖者杰弗里·爱泼斯坦的密切友谊，后者因在7月底涉嫌贩卖人口和性奴役被捕，并于8月初在牢房中离奇死亡。记者查明，安德鲁王子多次造访爱泼斯坦的各个住所，那里曾发生多场有未成年女孩参与的滥交。王子本人全盘否认，随后决定接受公开采访，却在采访中彻底失败，使自己的处境更加糟糕。此后，女王禁止他参加官方活动，因此在伦敦峰会上许多人注意到他缺席了。
峰会期间发生的许多问题进一步凸显了北约内部的信任危机。与此前许多会议不同，这次会议上感受不到团结和共同价值观与理念。相反，分裂、虚伪、焦虑和氛围的恶毒占据了主导。美国总统唐纳德·特朗普大肆批评法国总统埃马纽埃尔·马克龙，两人在多个争议问题上发生冲突：从叙利亚遣返“伊斯兰国”外国武装分子，到对俄罗斯的态度，以及马克龙关于北约的批评言论。两人在峰会期间的双边会晤十分紧张，联合记者会也冷淡；特朗普挖苦马克龙，委婉地批评其内政和言论，而法国领导人则直接回应，纠正美国总统在谈及叙利亚“伊斯兰国”外国武装分子人数时的数字错误。
正是在伦敦这次会议上，许多外国观察家第一次听到了看似难以置信的一句话：“美国对法国的制裁”。唐纳德·特朗普公开威胁，如果巴黎对美国大型企业（如苹果和谷歌等，它们在欧盟被指控违反垄断法）征收数字税，他将对法国商品实施贸易限制。显然，一旦涉及相互制裁和惩罚性措施，跨大西洋联盟内部就谈不上什么友谊了。
这次会议的一大难题是土耳其问题。埃尔多安总统出人意料地阻止了峰会批准联盟新的、更新的计划，即加强对波罗的海国家和波兰免受俄罗斯可能威胁的保护。该计划包括向这些国家增派北约部队、现代化国防基础设施，并拨出额外资金用于加强东欧抵御俄联邦潜在威胁的保护项目。安卡拉阻挠这些计划，要求北约在其关心的问题上作出让步。特别是，埃尔多安要求联盟承认叙利亚库尔德武装力量为恐怖组织。
事情是这样的：今年10月，土耳其对叙利亚东北部发动军事入侵，针对美国支持的当地库尔德武装组织。然而，这一行动在西方遭到批评，包括土耳其的北约盟友，埃尔多安认为这是来自他们的“背叛”，因为库尔德人袭击了土耳其边境，而根据北约章程，盟友应当相互帮助。直到伦敦峰会期间与埃尔多安进行了几次会晤之后，才成功说服他解除对北约波罗的海计划的阻挠。至于土耳其领导人换取了什么，目前尚不清楚。埃尔多安的公然勒索也引起了美国总统的批评，他甚至表示，既然安卡拉已开始从俄罗斯购买武器（指今年夏天购买俄制S-400防空导弹系统），那么飞机也让它去向中国和俄罗斯购买，而不是向美国和北约国家购买。
伦敦会议的整体氛围是负面的。在网上流传的一段视频显示，加拿大、法国、荷兰和英国的领导人在幕后讨论特朗普的言行，并拿他的讲话开玩笑，这让所有在场的人都感到不快。美国总统再次表明，对他个人政治利益最有利的事情才是他最看重的，他在与加拿大总理的新闻发布会正值高潮时，突然开始评论国内政治，对美国民主党的政治对手大加抨击。
特朗普再次提醒盟友，美国“在联盟上花费的钱不成比例地多”，再次对华盛顿是否愿意支持北约提出质疑，并展现了其“重商主义”态度（这与北约始终存在的价值观与信任导向形成对比）对待联盟未来的问题。唐纳德·特朗普素以怀疑北约闻名，有时甚至提出美国退出联盟的问题，这损害了他在盟友心中的信任，促使盟友寻找在没有美国参与的情况下维持北约运转的替代途径。
唐纳德·特朗普还使他与英国的关系更加复杂，因为在峰会期间，他竟然着手评论该国的政治局势，尽管他在抵达前承诺不干涉即将到来的议会选举。在同一次与斯托尔滕贝格的会晤中，特朗普表示自己是“英国脱欧的狂热支持者”，并称赞英国首相鲍里斯·约翰逊。这引发了记者和英国政治反对派的负面反应，他们指责特朗普在帮助政府。
另一件使伦敦峰会蒙上阴影的事情，成为19岁英国男子哈里·丹恩悲惨死亡的案件，他于8月被美国大使馆外交官安妮·萨库拉斯驾车撞死。事故发生后，她立即离开事故现场，并在刑事案件被立案之前，借助外交豁免权离开英国前往美国。此后，英国一直要求将萨库拉斯从美国引渡并追究其刑事责任。许多人不满的是，特朗普被接待进入白金汉宫，而华盛顿却不协助调查。这成为峰会上英美关系的又一次打击。
在对华问题上，盟友之间也缺乏团结。美国积极推动加大对中国的施压并减少与其贸易的主张。当然，远非所有欧洲国家都认同美国和唐纳德·特朗普的观点。尽管欧盟国家承认中国可能对它们构成威胁，但在它们看来，这种威胁不超出意识形态和地缘经济竞争的范围。因此，既然与北京的合作可能带来利益和繁荣，何必减少合作呢？因此，在峰会上，特朗普尖锐的反华言论与其他人较为温和、克制的措辞形成了明显反差。
由于内部问题和信任危机如此之多，并且吸取了此前峰会的经验，组织者甚至没有把这次活动称为“峰会”，而只称之为“会议”。对外部观众来说，这可能无关紧要，但对北约而言，这是巨大的差别。如果不是峰会，就不需要发布最终公报，也不需要所有领导人签字。考虑到以往会议中，特朗普经常在对宣言内容不满意时拒绝签署最终宣言，今年人们干脆决定直接把它取消了。
那么现在怎么办？
伦敦会议表明，北约机构的危机以及联盟在世界中寻找新角色的尚无结果的努力，正越来越严重地削弱成员国的内部团结。反过来，这导致相互之间信任度下降、多边合作减弱，以及评估联盟成功与效力的方式发生变化：北约实力的衡量标准不再是其成员国的强大或其意识形态基础的力量（这种基础把所有人凝聚在同一理念和概念之下），而是一些枯燥的数字（如向共同预算缴纳的资金额）、统计数据（如北约在地中海截获了多少载难民的充气船），以及在实践中很少落实的宣言式声明。
这威胁到北约在国际关系中逐渐边缘化，并可能使这一集团变成普通的咨询信息论坛、兴趣小组，各方每年聚集一次，讨论世界议程中的有趣话题。
北约会解体吗？
这不太可能。盟友之间存在的问题还没有严重到导致联盟解体的程度。而且，尽管北约陷入自身职能的危机，它目前仍在履行一些至少能把欧洲团结起来的任务：打击恐怖主义、遏制地中海的难民潮、保护边界、人道主义干预、援助国际组织等等。
此外，北约成员国解散对它们没有好处，因为该组织尽管存在各种问题，但并非完全无能为力。它有能力保护自身，并拥有相当可观的力量和资源，直到今天这仍是对俄罗斯等国的一种制约因素。当然，信任危机和联盟内部的分裂确实削弱了它们的能力，恶化了应对威胁的体系，并导致至少部分国家对这一项目失去兴趣。但是，北约解体或将其成员（例如土耳其）因“不良行为”而开除出去，目前仍是过于激进的方案，缺乏依据。
那么这一切对乌克兰意味着什么？
北约内部的危机直接影响乌克兰的外交政策方向，其主要支柱之一便是该国加入联盟的愿望。不过，北约目前存在的诸多问题（正因为这些问题，它们目前还不准备接纳新成员，特别是在乌克兰这样对各方都“敏感”的问题上），使得乌克兰不惜一切代价加入北约的无条件意愿受到质疑。
如果重新思考联盟在世界中角色的问题始终得不到解决，这可能导致北约急剧削弱，以至于该组织无法保护乌克兰的利益（即使今天，许多人对此也有疑虑）。在这种情况下，这将推翻乌克兰外交政策话语中的很大一部分内容，即认为正是北约能够将乌克兰从俄罗斯侵略中拯救出来，并在新的灾难发生时保护它。值得提醒的是，根据社会学调查，大多数希望乌克兰加入北约的乌克兰人，主要理由是认为北约能够保障国家及其边境的安全。然而，如果联盟内部的纷争持续下去，对北约能够保障这种安全的信心将会下降。
因此，非常重要的是要关注北约内部以及成员国之间关系的动向，以便理解总体局势，并根据快速变化的全球和地区形势调整自身的国家利益。
