قمة الناتو اليوبيلية في لندن تمر وسط خلافات. لماذا يتحدث الجميع عن أزمة في الحلف وهل صحيح أن الناتو يتصدع؟

عن أزمة وظيفته الخاصة وبحث الحلف عن دور جديد في العالم.

عُقدت في لندن يومي 3 و4 ديسمبر قمة لدول أعضاء حلف الناتو. وكانت هذه القمة مميزة بشكل خاص، إذ تزامنت مع الذكرى السبعين لتأسيس الحلف. وناقش رؤساء الدول الأعضاء خلالها سلسلة كاملة من القضايا المتصلة بالأمن الدولي والتحديات العالمية. ومع ذلك، بعد القمة عاد كثير من وسائل الإعلام والمحللين إلى القول إن الفعالية أظهرت أزمة في العلاقات بين دول الحلف، وبشكل عام داخل المنظمة نفسها.

تتصاعد الأحاديث عن أزمة الناتو بصورة خاصة منذ ثلاث سنوات تقريبا، رغم أن المشكلات داخل المنظمة كانت موجودة من قبل. فلماذا تُسمع بشكل متزايد أصوات قلقة حول «أزمة الناتو»، وماذا أظهرت قمة لندن فعلا لفهم الوضع؟ لنتناول الأمر بالتفصيل.

ما هو الناتو؟

لنكن صريحين: كثير من الناس لا يعرفون ما هو الناتو ومتى أُسست هذه المنظمة. نسمع عن الناتو من قادتنا السياسيين كلمات عامة فقط، عندما يُطرح موضوع انضمام أوكرانيا إليه أو الحديث عن حلفائنا الذين يُفترض أنهم سيحموننا من العدوان الروسي. ومع ذلك، قلّ من يمتلكون معرفة حقيقية بالحلف وقيمه ومبادئه وبنيته. يرى 55% من الأوكرانيين أنهم لا يعرفون عن الناتو ما يكفي، ولا يعتبر سوى 11% أنفسهم مطلعين جيدا على الحلف. حتى حول جوهر الناتو يفكر الناس بطرق مختلفة تماما: يؤمن 30% بأنه «كتلة إمبريالية عدوانية»، ويعتبر 37% أنه «اتحاد دفاعي»، بينما يرى 18% — «منظمة لحفظ السلام». وفي المقابل، لا يعرف بنية الحلف وآلية اتخاذ القرارات فيه سوى عدد قليل جدا من الناس، أي 19% فقط.

لذلك دعونا نوضح هذه النقطة.

حلف شمال الأطلسي (الاسم الكامل: منظمة معاهدة شمال الأطلسي) هو كتلة عسكرية سياسية تضم معظم دول أوروبا، إضافة إلى الولايات المتحدة وكندا وتركيا. أُسس الحلف عام 1949 بمبادرة من الولايات المتحدة. وكان هدفه الرئيسي وسبب إنشائه مواجهة «التهديد السوفيتي» في أوروبا، أي التصدي للاتحاد السوفيتي ونفوذه. وجاء ذلك في الوقت الذي بدأت فيه «الحرب الباردة» بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، وانقسمت أوروبا إلى مناطق نفوذ (كانت أوروبا الغربية ضمن دائرة المصالح الأمريكية وتحت «المظلة الأمنية» للولايات المتحدة، فيما دخلت أوروبا الشرقية في الكتلة الاشتراكية السوفيتية). وأنشأت المعاهدة التي وقعتها 12 دولة نظام الأمن الجماعي. وبعبارة أخرى، التزمت جميع الأطراف الموقعة على اتفاقية الناتو بالدفاع عن بعضها البعض في حال تعرض أحدها لهجوم. وهكذا ظهرت المادة الخامسة الشهيرة من ميثاق الناتو، التي تنص على أن: «الهجوم على أحد أعضاء الحلف يُعد هجوما على الجميع». 

أصبح الناتو عنصرا أساسيا في احتواء الاتحاد السوفيتي في أوروبا، كما ساعد الدول الأعضاء على التقارب فيما بينها على أساس مبادئ مشتركة (بتعبير مجازي «الكل من أجل واحد، والواحد من أجل الكل»)، وقيم (الليبرالية والحرية والديمقراطية والعدالة والثقة)، وعدو كان لا بد من التعامل معه (الاتحاد السوفيتي ودول حلف وارسو). وبعد عام 1949 توسع الحلف عدة مرات، فضم أعضاء أكثر فأكثر، لتوسيع نطاق سيطرته ونفوذه، وجذب إلى معسكره دولا رئيسية بالنسبة له في القارة الأوروبية. فيما يلي جميع موجات توسع الناتو التي حدثت بعد تأسيسه:

1.     عام 1952 — اليونان وتركيا؛

2.     عام 1955 — جمهورية ألمانيا الاتحادية؛

3.     عام 1982 — إسبانيا؛

4.     عام 1990 — اندمجت ألمانيا الشرقية مع الغربية، وأصبحتا عضوا في الناتو كدولة موحدة؛

5.     عام 1999 — المجر وبولندا وجمهورية التشيك؛

6.     عام 2004 — بلغاريا ولاتفيا وليتوانيا ورومانيا وإستونيا وسلوفاكيا وسلوفينيا؛

7.     عام 2009 — كرواتيا وألبانيا؛

8.     عام 2017 — الجبل الأسود.

المؤسسة السياسية الرئيسية في الناتو هي مجلس شمال الأطلسي. وهذه الهيئة تحديدا هي التي تتخذ جميع القرارات الرئيسية المتعلقة بعمل المنظمة وأهدافها الاستراتيجية ومهامها، كما تقرر مشاركة الحلف في مختلف العمليات العسكرية أو الإنسانية. ويحق للمجلس إنشاء هيئات ولجان مساعدة جديدة عند الحاجة. إضافة إلى ذلك، توجد الجمعية البرلمانية لحلف الناتو، وهي منصة لمناقشة مختلف المبادرات في مجال الأمن بمشاركة مشرعي الدول الأعضاء (أي نواب البرلمانات).

ما المشكلة في الناتو؟

إن «الأزمة» التي يُتحدث عنها كثيرا في الآونة الأخيرة ترتبط تحديدا بمحاولة إعادة التفكير في دور الناتو ووظيفته في العالم بعد انتهاء «الحرب الباردة» عام 1991. فعندما زال الاتحاد السوفيتي وانهار حلف وارسو، تلاشى المعنى الذي قام عليه إنشاء الحلف وبقاؤه عام 1949. وطُرح سؤال منطقي: إذا لم يعد هناك عدو، فمن يجب أن يحتويه الناتو؟

روسيا، رغم أنها لا تزال في نظر جزء من الأوروبيين والأمريكيين تهديدا، فإنها ليست كما كان الاتحاد السوفيتي. فهي مرتبطة بالاقتصاد العالمي، وتتعاون بنشاط مع الغرب في كثير من القضايا ذات المصالح المشتركة، ولم تعد تشكل ذلك التهديد العسكري لأوروبا الغربية والولايات المتحدة الذي كان يمثله الاتحاد السوفيتي المغلق عن العالم بـ«قبة حديدية»، والعدواني الذي كان يحلم بـ«الثورة العالمية».  

وبناء على ذلك، بدأت محاولات لإعادة تعريف دور الناتو في العالم والمنطقة بعد عام 1991، وابتكار وظائف جديدة للحلف تكون ذات صلة وتبقي المنظمة صامدة. وفي هذا يكمن الأزمة الهيكلية للناتو، إذ إن رؤية واضحة جديدة للحلف ووظائفه في العالم لم يُتفق عليها حتى الآن. توجد أفكار ومبادرات وخطط ومفاهيم كثيرة بشأن مستقبل الناتو، لكن لم تتشكل حتى الآن موقف موحد لدى الدول الأعضاء. وبعد التوسع الكبير للناتو نحو الشرق بعد عام 1999، انضمت إلى الحلف أيضا دول من المعسكر الاشتراكي السابق، لكل منها مصالحها وآراؤها ومواقفها، ما جعل المنظمة أكثر تعددا وتنوعا وتعقيدا.  

ومن محاولات انتشال الحلف من فخ «النمط القديم» وتفادي تراجع أهميته تدريجيا في العالم المعاصر وتحدياته، كانت مشاركة الناتو في عمليات عسكرية دولية مختلفة، وهو أمر لم يكن موجودا في زمن «الحرب الباردة». ففي عام 1991 شاركت قوات الناتو في عملية دولية ضد العراق تحت راية الأمم المتحدة، هدفت إلى طرد القوات العراقية بقيادة صدام حسين من الكويت التي كانت محتلة. وشارك الناتو في قصف دول يوغوسلافيا السابقة في تسعينيات القرن الماضي، عندما كانت الدولة تتفكك، ما أدى إلى نشوب نزاعات دامية مختلفة ذات طابع عرقي ودييني. كما أصبح الحلف مشاركا في «أطول حرب» في القرن الحادي والعشرين، أي العملية في أفغانستان التي بدأت بعد هجمات 11 سبتمبر 2001 وما زالت مستمرة حتى اليوم. 

لكن هذه العمليات لم تجب مع ذلك عن السؤال الرئيسي: ما معنى الناتو بالنسبة للعالم وأوروبا، ومن هو العدو الرئيسي؟ وحتى اليوم تشكلت آراء متعددة حول هذا الأمر، وتسعى كل دولة إلى تحقيق مصلحتها الخاصة، ما يولد أنواعا مختلفة من الصراعات والخلافات بينها.

فعلى سبيل المثال، ترى الولايات المتحدة في الناتو منصة للحفاظ على مصالحها السياسية ونفوذها في أوروبا، بينما ترى فرنسا وألمانيا في الحلف منظمة سياسية عسكرية متعددة المهام، تتولى عمليات إنسانية وإنقاذ وحفظ سلام، وتساعد في الوقت نفسه على مكافحة الإرهاب الدولي. بل إن جزءا من النخب الأوروبية يعتبر الناتو هيكلا زائدا. فهم يدعون إلى إنشاء قوات مسلحة مشتركة خاصة بالاتحاد الأوروبي في إطاره. وهذا يعني أن الناتو سيصبح إما غير ذي صلة بالنسبة لهم، وإما يمكنه التعاون بشكل وثيق مع الجيش الأوروبي الجديد. أما في واشنطن، فـترفض هذه الفكرة باعتبارها «غير ضرورية». إذ يقولون: لماذا ننشئ جيشا أوروبيا يكرر وظائف الناتو، الأفضل استخدام الحلف الذي يملك فيه الأمريكيون أكبر وزن.

أعضاء الناتو من شرق أوروبا (بولندا والمجر ودول البلطيق ورومانيا) يشعرون بتهديد عسكري سياسي لا يزال قائما من روسيا الحالية أكثر من غيرهم، خاصة بعد ضم القرم واحتلال دونباس عام 2014. وبناء على ذلك، فهم يدعون إلى تعزيز الحلف والعودة إلى معانيه الأولى، أي مواجهة روسيا واحتواؤها على الحدود الشرقية للاتحاد الأوروبي.

يرى جزء من النخب والمحللين في أوروبا الغربية والولايات المتحدة أنه لا داعي لإنفاق أموال كثيرة على احتواء الاتحاد الروسي (فهي على أي حال جزء من أوروبا وستنضم إليها يوما ما). ووفقا لمنطقهم، فإن العدو الرئيسي للعالم الغربي الليبرالي الديمقراطي الحالي هو الصين. وبهذا يجب إعادة هيكلة الناتو و«تعديله» لمواجهة جمهورية الصين الشعبية، كما احتوى الحلف الاتحاد السوفيتي في الماضي.

وبشكل عام، فإن هذا التنوع السياسي والأيديولوجي أدى حتما إلى تناقضات عديدة داخل المنظمة، وهي التي شكلت أساس الخطاب الحالي حول «أزمة الناتو». إضافة إلى ذلك، تغير العالم كثيرا منذ عام 1991. لم يعد هناك كتلة غربية واحدة من الدول الرأسمالية متحدة بمواجهة «التهديد الأحمر الشيوعي». فالغرب المشروط أصبح غير متجانس، ويُلاحظ بين هذه الدول عودة إلى الأفكار القومية واليمينية المحافظة والميركانتيلية الاقتصادية، حيث توضع المصالح الوطنية فوق القيم الجماعية والمبادئ المشتركة.

فرنسا في عهد إيمانويل ماكرون تسعى إلى الفوز بالقيادة في أوروبا في ظل ضعف ألمانيا، حيث تجري عملية تغيير النخب الحاكمة (عصر أنجيلا ميركل ينتهي، وتبدأ مرحلة صراع على السلطة بين أجيال جديدة من القادة السياسيين). بريطانيا علقت في أزمة خاصة بها، مرتبطة بالبحث عن مكانها في العالم بعد خروج البلاد من الاتحاد الأوروبي عام 2020. إيطاليا تمر بأزمة سياسية حادة، حيث تتغير الحكومات كثيرا وتحاول تغيير النظام السياسي الذي أدى إلى تراجع ثقة الناس في السياسيين القدامى ومشكلات اقتصادية وصعود شعبويين ومغامرين متنوعين. إسبانيا شهدت هذا العام انتخابات برلمانية مبكرة مرتين، وبالكاد شكلت ائتلافا حاكما هشا وغير مستقر وشديد التقلب في ظل أزمة دستورية حول كاتالونيا. بلجيكا وهولندا تشهدان صعود أحزاب شعبوية جديدة وشابة، كثير منها يلجأ في خطابه إلى الجروح الوطنية القديمة: النزعات الانفصالية والقومية والحديث المعادي للهجرة والعظمة التاريخية. تركيا أصيبت بخيبة أمل من الناتو بعدما واجهت انتقادات من الحلفاء لسياستها الداخلية، وبدأت تنجرف نحو الصين وروسيا. أما الولايات المتحدة، بعد وصول دونالد ترامب إلى السلطة، فقد أظهرت ازدراء صريحا لقيم الحلف، وقوضت بذلك الثقة بها بوصفها حليفا موثوقا.

كل هذه التناقضات تتراكم عاما بعد عام كالكرة الثلجية، وتظهر في كل قمة للناتو على شكل صراعات شخصية بين القادة، وغياب الوحدة في بعض القضايا، واختلافات في تصور مستقبل المنظمة نفسها، وأزمة ثقة داخل الحلف. وخلاصة القول، إن الأساس هو أزمة هوية الناتو والبحث عن مكان للمنظمة في العالم. وبالمناسبة، لم تكن قمة لندن استثناء.

كيف جرت قمة لندن؟

كانت القمة يوبيلية. فهي الاجتماع الرسمي الثلاثون لرؤساء الدول الأعضاء في الناتو، وقد خُصصت للذكرى السبعين لتأسيس الحلف. وعُقدت القمة في مجمع فندقي إنجليزي مزين بألوان زاهية يُدعى «The Grove» — وهو مقر إقامة قروسطي سابق لكونتات كلارندون في مقاطعة هيرتفوردشاير جنوب شرق إنجلترا. لم يكن اختيار المكان عشوائيا. فهذه المنطقة قريبة جدا من لندن، وهو أمر مريح من ناحية اللوجستيات والبنية التحتية. إضافة إلى ذلك، فهي منطقة تاريخية معروفة في بريطانيا، صُورت فيها أفلام كثيرة، مثل أجزاء «هاري بوتر» كلها و«حرب النجوم». ويعيش هنا كثير من العائلات الأرستقراطية الثرية، وتقع فيها المقرات الرئيسية لشركات بريطانية كبرى. وأخيرا، فإن جنوب شرق إنجلترا هو المعقل التقليدي للمحافظين البريطانيين، الذين يتولون السلطة حاليا ويرغبون في الفوز بالأغلبية في الانتخابات البرلمانية المقبلة في 12 ديسمبر. 

شارك في القمة رؤساء جميع الدول الأعضاء البالغ عددها 29 دولة، بمن فيهم رئيس الولايات المتحدة دونالد ترامب، ورئيس فرنسا إيمانويل ماكرون، ورئيس وزراء كندا جاستن ترودو، ورئيس وزراء بريطانيا بوريس جونسون، والمستشارة الألمانية أنجيلا ميركل، ورئيس بولندا أندريه دودا. وجرى الجزء الرسمي الترحيبي في قصر باكنغهام، حيث استقبلت الملكة إليزابيث الثانية المشاركين.

هل شارك فيها فقط أعضاء الناتو؟

لا. كان الضيف المدعو خصيصا رئيس وزراء مقدونيا الشمالية زوران زايف.

هذه الدولة في مرحلة الانضمام إلى الناتو حاليا، وقد يحدث ذلك بالفعل في العام 2020 المقبل. وقد فتح المقدونيون لأنفسهم طريق العضوية في الحلف بعدما حسموا العام الماضي خلافهم مع اليونان حول اسم بلادهم.

عرقلت اليونان انضمام مقدونيا إلى الناتو، معتبرة أن اسمها – مقدونيا – يمس تاريخ اليونان ومنطقة تاريخية تحمل الاسم نفسه. ولم يُحسم الخلاف لسنوات طويلة، حتى وافقت مقدونيا في العام الماضي على تغيير اسمها إلى مقدونيا الشمالية.    

ماذا حدث في قمة لندن؟

في الواقع، حدث كل ما سبق وصفه. فقد تجادل قادة الدول مرة أخرى حول مشكلات مختلفة، محاولين الدفاع عن مصالحهم الخاصة، وتسربت هذه الخلافات إلى الرأي العام مرة أخرى، ما أظهر مزيدا من الانقسام في وحدة الناتو. ولذلك تحدث كثير من المحللين الدوليين عن «أزمة في قمة الناتو»، وهم يراقبون ما جرى في لندن وما قاله القادة العالميون لبعضهم البعض.

أُلقي ظل على انعقاد قمة لندن حتى قبل بدء الفعالية نفسها، إذ حددت نبرتها وأجواءها مسبقا. فقبل أسبوع من القمة، أدلى الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون بتصريح أثار ضجة وجدلا عن «موت الدماغ لحلف الناتو»، قاصدا تحديدا المشكلة التي تحدثت عنها أعلاه: غياب الأفكار الجديدة، ودور الحلف غير الواضح في العالم، ووظائفه الضبابية، وغياب الوحدة بين الدول الأعضاء. وقد أثار ذلك استياء بين دول أخرى في الحلف، التي انتقدت تصريحات ماكرون. وكان أقسى الردود رد الرئيس التركي رجب طيب أردوغان، الذي نصح الزعيم الفرنسي بمراجعة طبيب، وافترض أن «الدماغ هو الذي مات» لدى ماكرون. وقد زاد ذلك من تدهور العلاقات المتوترة أصلا بين تركيا وحلفائها الأوروبيين في الناتو. 

إضافة إلى ذلك، كانت العمليات السياسية الداخلية في بريطانيا نفسها بمثابة «ذبابة في الحساء». فلم يكن يكفي أن البلاد في حالة حمى انتخابية، بل اندلعت فضيحة حول العائلة المالكة. فقد وقع أحد أبناء الملكة إليزابيث الثانية، الأمير أندرو، في مركز الفضيحة، عندما كُشفت معلومات عن صداقته الوثيقة مع الملياردير الأمريكي والمتحرش بالأطفال جيفري إبستين، الذي اعتُقل بتهمة الاتجار بالبشر والعبودية الجنسية في أواخر يوليو، وتوفي بظروف غامضة في زنزانة السجن في أوائل أغسطس. وقد اكتشف صحفيون أن الأمير أندرو زار مرارا أماكن مختلفة يملكها إبستين، حيث كانت تُقام حفلات ماجنة بمشاركة فتيات قاصرات. وقد نفى الأمير كل شيء، ثم قرر إجراء مقابلة تلفزيونية علنية، أظهر فيها ارتباكا تاما، ما زاد وضعه سوءا. وبعد ذلك منعته الملكة من المشاركة في الفعاليات الرسمية، ولاحظ كثيرون غيابه عن قمة لندن.

خلال القمة نفسها وقعت مشكلات كثيرة، أبرزت أكثر أزمة الثقة داخل الناتو. وعلى عكس كثير من اللقاءات السابقة، لم يُشعر في هذه القمة بالوحدة والقيم والأفكار المشتركة. بل على العكس، سادت التفرقة والنفاق والقلق وسمية الأجواء. فقد انتقد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بشدة الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون، الذي اختلف معه في عدة قضايا خلافية: إعادة مواطني الدول الأجنبية من مقاتلي «الدولة الإسلامية» من سوريا، والموقف من روسيا، وتصريحات ماكرون الانتقادية حول الناتو. وكان لقاؤهما الثنائي «على هامش» القمة متوترا للغاية، وكان المؤتمر الصحفي المشترك للصحفيين باردا؛ إذ سخر ترامب من ماكرون، منتقدا بلطف سياسته الداخلية وتعليقاته، فيما سمح الزعيم الفرنسي لنفسه في المقابل بتصحيح الرئيس الأمريكي علنا عندما كان يخطئ في الأرقام، حين تحدث عن عدد المقاتلين الأجانب في «داعش» في سوريا. 

في هذا اللقاء في لندن بالذات سمع كثير من المراقبين الأجانب لأول مرة عبارة تبدو لا تُصدق: «عقوبات أمريكية ضد فرنسا». فقد هدد دونالد ترامب علنا بفرض قيود تجارية على البضائع الفرنسية رداً على نية باريس فرض ضريبة رقمية على الشركات الأمريكية الكبرى مثل «آبل» و«غوغل»، المتهمة في الاتحاد الأوروبي بانتهاك قانون مكافحة الاحتكار. ومن الواضح أنه عندما يتعلق الأمر بالعقوبات المتبادلة والإجراءات العقابية، لا يمكن الحديث عن أي صداقة داخل التحالف عبر الأطلسي.

كانت مسألة تركيا مشكلة كبيرة في اللقاء. فقد عرقل أردوغان فجأة إقرار خطط الحلف الجديدة المحدَّثة لتعزيز حماية دول البلطيق وبولندا من تهديد محتمل من روسيا. وتضمنت الخطة إرسال قوات إضافية من الناتو إلى هذه الدول، وتحديث البنية التحتية الدفاعية، وتخصيص أموال إضافية لبرامج تعزيز حماية أوروبا الشرقية من التهديدات المحتملة من الاتحاد الروسي. وكانت أنقرة تعرقل هذه الخطط، وتطالب الحلف بتنازلات في القضايا التي تهمها. وطالب أردوغان بشكل خاص بأن يعترف الحلف بالتشكيلات العسكرية للأكراد السوريين منظمة إرهابية.

والسبب أنه في أكتوبر شنت تركيا غزوا عسكريا لشمال شرق سوريا ضد الفصائل المسلحة المحلية من الأكراد التي تدعمها الولايات المتحدة. لكن هذه العملية انتقدها الغرب، بما في ذلك حلفاء تركيا في الناتو، ويعتبر أردوغان أن ذلك «خيانة» من جانبهم، لأن الأكراد هاجموا حدود تركيا، ووفقا لميثاق الناتو يجب على الحلفاء مساعدة بعضهم البعض. ولم يتمكن الحلف من إقناع أردوغان برفع الحظر عن خطط الناتو الخاصة بالبلطيق إلا بعد عدة لقاءات معه خلال قمة لندن. أما ما حصل عليه الزعيم التركي في المقابل، فليس معروفا حتى الآن. وقد أثار الابتزاز الصريح من أردوغان انتقادا حتى من الرئيس الأمريكي، الذي قال إنه بما أن أنقرة بدأت شراء الأسلحة من روسيا (والمقصود شراء منظومات الدفاع الجوي الروسية إس-400 في الصيف الحالي)، فلتشترِ الطائرات من الصين وروسيا وليس من الولايات المتحدة ودول الناتو. 

كانت الأجواء في لقاء لندن سلبية بشكل عام. فقد ترك الفيديو المنتشر على الشبكة، الذي يظهر قادة كندا وفرنسا وهولندا وبريطانيا وهم يناقشون في الكواليس تصرفات دونالد ترامب ويسخرون من خطابه، انطباعا غير مريح لدى جميع الحاضرين. وأظهر الرئيس الأمريكي مرة أخرى أن ما يهمه أكثر هو ما يجلب له شخصيا منفعة سياسية، عندما بدأ فجأة، في خضم المؤتمر الصحفي مع رئيس وزراء كندا، يعلق على السياسة الداخلية، وانقض بالانتقاد على خصومه السياسيين في واشنطن من الحزب الديمقراطي.

أعاد ترامب تذكير الحلفاء مرة أخرى بأن الولايات المتحدة «تنفق على الحلف مبلغا كبيرا بشكل غير متناسب»، ليشكك مرة أخرى في استعداد واشنطن لدعم الناتو، ويُظهر «نهجه التجاري» (على عكس النهج القيمي القائم على الثقة الذي كان موجودا دائما في الناتو) تجاه مستقبل الحلف. ويُعرف دونالد ترامب بشكوكه تجاه الناتو، وأحيانا طرح مسألة خروج الولايات المتحدة من الحلف، ما قوض الثقة به من قِبل الحلفاء، ودفعهم إلى البحث عن سبل بديلة للحفاظ على الناتو بعيدا عن مشاركة الولايات المتحدة.

كما عقّد دونالد ترامب علاقاته مع بريطانيا، عندما تطرق خلال القمة إلى الوضع السياسي في هذا البلد، رغم أنه وعد قبل وصوله بعدم التدخل في الانتخابات البرلمانية المقبلة. وفي اللقاء نفسه مع ستولتنبرغ، أعلن ترامب أنه «مشجع لبريكست»، وأشاد برئيس وزراء بريطانيا بوريس جونسون. وقد أثار ذلك ردة فعل سلبية من الصحفيين والمعارضة البريطانية، الذين اتهموا ترامب بالعمل لصالح الحكومة. 

وكانت قضية أخرى زادت من تعكير قمة لندن، هي قضية الوفاة المأساوية للبريطاني غاري دان البالغ 19 عاما، الذي دهسته في أغسطس بسيارتها موظفة في السفارة الأمريكية، الدبلوماسية آن ساكولاس. فبعد الحادث مباشرة غادرت مكان الحادث، وسافرت من بريطانيا إلى الولايات المتحدة مستفيدة من الحصانة الدبلوماسية قبل أن تُرفع ضدها دعوى جنائية. ومنذ ذلك الحين تطالب بريطانيا بتسليم ساكولاس من الولايات المتحدة ومحاكمتها جنائيا. ولم يعجب كثيرين استقبال ترامب في قصر باكنغهام، رغم أن واشنطن لا تساعد في التحقيق. وكان هذا ضربة أخرى للعلاقات البريطانية الأمريكية في القمة.

ولم يكن هناك توافق بين الحلفاء بشأن الصين أيضا. فقد روّجت الولايات المتحدة بنشاط لفكرة تشديد الضغط على الصين وتقليص التجارة معها. وبالطبع، لا تشارك جميع الدول الأوروبية رأي الولايات المتحدة ودونالد ترامب. فرغم أن دول الاتحاد الأوروبي تعترف بأن الصين قد تشكل تهديدا لها، فإنها ترى أن هذا التهديد لا يتجاوز إطار المنافسة الأيديولوجية والجيو-اقتصادية. وبالتالي، لماذا تقليص التعاون مع بكين إذا كان يمكن أن يجلب الخير والازدهار؟ ولذلك ظهر في القمة تباين واضح بين التصريحات الحادة المعادية للصين لترامب، والخطاب المعتدل الأكثر ليونة لجميع الآخرين.

نظرا لكثرة المشكلات الداخلية وأزمة الثقة، واستحضارا لتجربة القمم السابقة، لم يطلق المنظمون حتى اسم «قمة» على هذه الفعالية، بل سموها «لقاء». وقد لا يكون هذا مهما للمتابع الخارجي، لكنه فرق كبير بالنسبة للناتو. فإذا لم تكن قمة، فلا يلزم نشر بيان ختامي نهائي ولا توقيع جميع القادة عليه. وبما أن دونالد ترامب كان في القمم السابقة يرفض كثيرا التوقيع على الإعلان الختامي إذا لم يعجبه شيء فيه، فقد قرروا هذا العام ببساطة إلغاءه.

وماذا الآن؟

أظهر مؤتمر لندن أن أزمة مؤسسات الناتو والبحث غير المثمر حتى الآن عن دور جديد للحلف في العالم يضرب أكثر فأكثر الوحدة الداخلية للدول الأعضاء. وهذا بدوره يؤدي إلى تراجع مستوى الثقة بينها، وإضعاف التعاون متعدد الأطراف، وتغير مناهج تقييم نجاح الحلف وفاعليته، حيث يصبح مقياس قوة الناتو ليس قوة أعضائه أو قوة قاعدته الأيديولوجية التي توحد الجميع بفكرة ومفهوم واحد، بل أرقام جافة (مثل حجم المساهمات المالية في الميزانية المشتركة)، وإحصاءات (مثل عدد القوارب المطاطية التي اعترضها الناتو في البحر المتوسط مع اللاجئين)، وتصريحات معلنة نادرا ما تُنفذ عمليا.

وهذا يهدد الناتو بالتهميش التدريجي في العلاقات الدولية وتحوله إلى منتدى استشاري ومعلوماتي عادي، أشبه بنادٍ للاهتمامات المشتركة، تجتمع فيه الدول مرة كل عام لمناقشة موضوعات مثيرة من جدول الأعمال الدولي.

هل سينهار الناتو حقا؟

لا أظن ذلك. فالمشكلات القائمة بين الحلفاء ليست بالخطورة التي تدفع إلى تفكك الحلف. وعلاوة على ذلك، فرغم أزمة وظيفته، فإن الناتو ما زال ينفذ بعض المهام التي توحد أوروبا على الأقل: مكافحة الإرهاب، واحتواء تدفقات اللاجئين في البحر المتوسط، وحماية الحدود، والتدخلات الإنسانية، ومساعدة المنظمات الدولية، وغيرها.

كذلك، فإن الدول الأعضاء في الناتو ليست مستفيدة من حل الحلف، لأن المنظمة، رغم كل مشكلاتها، ليست عاجزة تماما. فهي قادرة على حماية نفسها، ولديها قوات وموارد كبيرة نسبيا، ما يشكل حتى اليوم عامل ردع لروسيا نفسها. نعم، بالتأكيد، أزمة الثقة والانقسام داخل الحلف أضعفا قدراته فعلا، وأديا إلى تراجع نظام الاستجابة للتهديدات، وإلى فقدان الاهتمام بالمشروع، على الأقل من قبل بعض الدول. لكن تفكك الناتو أو استبعاد أعضائه (مثل تركيا) بسبب «السلوك السيئ»  — هو سيناريو قاس جدا في الوقت الحالي، ولا توجد أسباب له.

وماذا عن أوكرانيا في كل هذا؟

أزمة داخل الناتو تؤثر مباشرة على السياسة الخارجية لأوكرانيا، التي يشكل أحد أعمدتها الأساسية اليوم رغبة البلاد في الانضمام إلى صفوف الحلف. ومع ذلك، فإن كثرة المشكلات القائمة اليوم في الناتو، والتي بسببها لا يكون الحلف مستعدا حتى الآن لقبول أعضاء جدد (خاصة إذا تعلق الأمر بمسألة «حساسة» لجميع الأطراف مثل أوكرانيا)، تضع علامة استفهام على الرغبة المطلقة لأوكرانيا في الانضمام إلى الناتو بأي ثمن.

فإذا لم تُحل مسألة إعادة تعريف دور الحلف في العالم، فقد يؤدي ذلك إلى إضعاف الناتو بشكل حاد، إلى درجة يصبح معها عاجزا عن حماية مصالح أوكرانيا (وحتى اليوم لدى كثيرين شكوك في ذلك). وفي هذه الحالة، ينهار جزء كبير من الخطاب السياسي الأوكراني القائل بأن الناتو وحده يمكن أن ينقذ أوكرانيا من العدوان الروسي ويحميها في حال وقوع مصائب جديدة. وتجدر الإشارة إلى أنه وفقا لاستطلاعات الرأي، فإن غالبية الأوكرانيين الذين يرغبون في انضمام أوكرانيا إلى الناتو يبررون هذا القرار أساسا بأن الحلف قادر على ضمان أمن البلاد وحدودها. لكن إذا استمرت هذه الخلافات الداخلية في الحلف، فإن الإيمان بقدرة الناتو على ضمان هذا الأمن سيتراجع.

ولذلك، من المهم جدا متابعة ما يجري في الناتو وفي علاقات الدول الأعضاء، لفهم الوضع العام وتصحيح المصالح الوطنية بما يتناسب مع الأوضاع العالمية والإقليمية المتغيرة بسرعة.