英国大选：约翰逊获单独多数，反对派惨败，脱欧与爱尔兰边界问题何去何从？这对整个欧洲意味着什么？
解析大选结果对英国和欧盟意味着什么，英国与爱尔兰之间的矛盾为何加剧，以及脱欧究竟何时结束。
2019年12月12日，英国举行了期待已久的提前议会选举。执政的保守党赢得明确胜利，获得议会单独多数，弥补了2017年大选后失去的优势。英国主要反对党工党遭遇惨败，而在夏季还被视为“年度惊喜”的自由民主党则跌至最低点。苏格兰和北爱尔兰的民族主义政党也取得了成功。
对于阿尔比恩（英国的古称）而言，这次英国大选无疑不只是一年的大事，而是十年一遇的大事。此次选举不仅关乎未来五年由哪个政党执政，还关乎英国将走向何方、哪一种意识形态将占上风，以及那段饱受磨难的脱欧进程将何去何从。脱欧即英国退出欧盟的进程，已经拖延了将近3年。谈到脱欧，很少有人真正理解这一进程的实质，以及它为何对英国、欧洲和乌克兰都至关重要。
下面我们就来把这些问题理清楚，逐一梳理：既包括这次选举本身，也包括与充满波折的脱欧相关的整体局面。脱欧几乎每周都会登上新闻头条。
脱欧究竟有什么问题？
2016年，英国人在全民公投中投票决定退出欧盟。这次投票是由当时以大卫·卡梅伦为首的保守党政府发起的。他把公投当作施压的筹码，以增强自己与欧盟谈判的地位。当时他与欧盟正就共同贸易条件、英国在欧盟中的位置以及欧洲机构的运作原则等问题存在争议。
卡梅伦不相信英国人会以多数票支持退出欧盟，他坚信这种情况不会发生。
然而，当52%的英国公民最终决定退出欧盟（脱欧）时，一系列尖锐问题随之出现：
- 如何执行？（此前从未有成员国退出欧盟）；
- 由谁来执行？（卡梅伦在公投结果公布后立即辞职）
- 脱欧后英国与欧盟将建立何种关系？（贸易、经营将依据什么条件进行，签证将如何处理，欧盟公民在英国以及英国公民在欧盟的身份地位又将如何？）
对于第一个问题，欧盟自身已给出了答案，确切地说，是2009年《里斯本条约》第50条，欧盟正是依据该条约的规定运作。英国启动了该条款，依据该条款，欧盟成员国即可开启退出欧盟的程序，这意味着：该国需修改本国法律，停止执行欧盟法令，并退出欧盟各机构、组织及金融体系。英国在2016至2017年间完成了全部这些工作。
第二个问题的答案同样很快就出现了。卡梅伦辞职后，保守党选出了新的领导人（该领导人自动成为内阁首脑），即当时担任内政大臣的特蕾莎·梅。脱欧的程序、条件、期限以及基本框架等责任落在了她的肩上，即英国退出欧盟的全部事宜。因此，她的政府必须与欧盟展开正式谈判，商定双方“分手”的条件。谈判于2017年3月29日开始，一直持续到2018年底。
而第三个问题则成为绊脚石，或者说争执的焦点，正是它引发了英国的严重政治危机，并拖延了整个脱欧进程。脱欧。事实上，在正式退出欧盟之前，英国必须就退出条件以及未来与欧盟的关系形式达成一致（包括贸易壁垒、关税、优惠政策、公民身份、签证制度、移民管控等）。为此，英国与欧盟于2017至2019年间进行了谈判，谈判本应以签订脱欧协议告终，该协议将规范双方关系中上述所有问题。
协议草案于2018年11月底达成一致，此时距离英欧谈判启动已近两年。然而，该草案未能在英国国内获得通过。它几乎不被英国所有政治力量接受，各方对其条款同样不满。
对于英国的主要反对党——工党而言，该协议“过于苛刻”，因为它没有保留与欧盟之间的诸多联系。此外，反对党在公投期间主张留在欧盟，而不是退出，更不主张断绝与欧盟的经贸联系。
对苏格兰和北爱尔兰的民族主义者来说，这份协议是“世界性邪恶”的象征，因为在2016年的公投中，苏格兰和北爱尔兰的大多数选民都投票反对英国退出欧盟。而且，贸易和关税条件也不利于那些会因此受损的地区。
即便在执政的保守党内部，对于协议草案也没有达成一致。一部分保守派（右翼）认为该协议“过于温和”，认为哪怕只是在某一行业或领域保留与欧盟的联系，也是一种不彻底的脱欧，应该全部切断。另一部分保守派（中间派）则支持特蕾莎·梅及其政府，因此也支持协议本身，认为这是伦敦与布鲁塞尔所能达成的最佳结果。还有一部分保守派（温和派）则根本反对与欧盟强行断绝联系，并认为该协议过于“苛刻”，觉得本应放宽条件，例如留在欧盟关税同盟或单一市场之中。
议会内部对特蕾莎·梅的协议草案缺乏共识，导致政府实际上陷入瘫痪。议会既无法投票通过该协议，也无法提出任何替代方案。该协议草案三次在议会中被否决，最终被搁置了一段时间。2019年5月，特蕾莎·梅遭到包括其盟友和部长在内的所有人反对，随后宣布辞职。
正是政治力量对协议的排斥、缺乏替代方案，以及英国社会因脱欧拖延而产生的分裂，构成了如今人们热议的“脱欧难题”的基础。
除贸易、金融、经济和关税方面的协议条款外，谈判中还有一个问题尤为尖锐——北爱尔兰的未来。
问题在于，由于英国此前是欧盟成员国，英国与其他国家之间的几乎所有贸易都是免关税的，即无需检查，也不征收税费。此外，北爱尔兰（英国的一个地区）与爱尔兰（相邻国家）之间的边界是开放的，人们可以自由往来，没有任何障碍（许多家庭跨境而居）。而脱欧意味着英国将不再属于欧盟关税同盟，因此两个爱尔兰之间必须重新设立实体边界：移民管控、武装边防人员、检查站、货物查验，以及第三国（即非欧盟成员国）所特有的种种“便利”。
当然，北爱尔兰的大多数居民对这种前景感到愤怒，因此没有投票支持脱欧，也不支持特蕾莎·梅的协议草案。这导致北爱尔兰爆发严重政治危机，并于2017年1月导致由统一派（北爱新教徒，支持与伦敦保持联盟并支持脱欧）与民族主义者（天主教徒，既反对脱欧也反对与伦敦保持联盟）组成的联合政府瓦解。此后，北爱尔兰地方政府至今仍未恢复运作。
此外，局势还因以下情况而更加复杂：爱尔兰两地之间开放透明的边界，是1999年和平协议的条件之一。该协议结束了英国与北爱尔兰民族主义者之间的武装冲突，这场冲突断断续续持续了近100年。因此，如果边界再次关闭，可能会打破多年来依靠脆弱力量平衡维持的和平协议，重新激化北爱尔兰的冲突。
这到底为什么重要？
英国是欧盟的主要成员国之一，是世界第六大经济体，世界最发达国家之一，在世界人类发展指数排名第14位，并且是七国集团和二十国集团成员。英国、德国和法国共同构成了欧盟全部的工业、经济和政治实力。在欧洲的区域格局中，伦敦非正式地负责协调与北欧国家（斯堪的纳维亚、波罗的海国家和波兰）的关系，并负责波罗的海和北海的安全。英国还是美国的关键盟友，数十年来一直是美国与欧盟之间的桥梁。
英国的政治稳定与国家完整，是欧洲安全以及整个大陆区域架构的重要问题之一。脱欧揭开了英国身上许多旧伤疤，这些伤口虽已愈合，却仍隐隐作痛：中央与地方的关系、未来的社会经济发展模式、社会不公、代际差距、富人与穷人之间的鸿沟、苏格兰独立、爱尔兰统一、统治阶层与民众在精神文化上的疏离、左翼运动的危机、右翼民粹主义的崛起等等。随着脱欧问题迟迟得不到解决，所有这些问题都在加剧。在最坏的情况下，它们可能导致英国现有政治体制及其所依托的社会契约崩溃，甚至在战略层面上导致国家可能解体。
此外，英国脱欧带来的经济后果本身就可能对英国和欧盟的稳定与经济繁荣造成极其严重的影响。英国47%的出口与欧盟成员国的贸易相关，而英国超过一半的进口同样来自欧盟的产品。英国每年向欧盟预算缴纳超过100亿欧元，这使其与德国和法国一道成为欧盟的主要出资国。显然，这样一个国家退出欧盟将对欧盟构成打击，并从根本上改变欧洲大陆的力量平衡与政治格局。
因此，要想了解英国和欧盟的未来走向，就需要持续关注脱欧进程，因为它关乎的不只是一次公投，更关乎一个国家的未来以及欧盟的稳定。
英国为何会提前举行大选？
特蕾莎·梅辞职后，保守党举行了新一轮领导人选举，结果让前伦敦市长、脱欧支持者之一鲍里斯·约翰逊上台执政。他承诺将迅速退出欧盟，甚至表示无论是否达成协议草案，都将执行脱欧。然而，他并未能做到这一点。
试图冻结与欧盟的谈判，并在没有协议的情况下退出欧盟，最终在议会中遭遇失败。反对党（工党、自由民主党、绿党、苏格兰民族党）被迫组成了一个强大的联盟，并通过了一系列决议，禁止首相在没有任何协议的情况下推动英国退出欧盟。
当约翰逊以虚假理由让议会休会、试图强行推进时，他被指责欺骗议会，而最高法院则撤销了暂停议会工作的决定。
陷入僵局后，约翰逊认为别无选择，只能宣布提前举行大选，以重组议会，并争取保守党在2017年大选中失去的单独多数。于是，我们来到了12月12日的大选。
最终结果如何？
选举结果与出口民调相差不大。保守党在首相鲍里斯·约翰逊的带领下取得压倒性胜利。反对党工党失去大量席位，遭遇惨败。苏格兰民族党赢得了苏格兰地区的所有选区，成为本次选举的最大赢家。首相支持者在北爱尔兰失去了优势，胜利则归于民族主义者。自由民主党遭受的打击最为惨重，被彻底击败，其领导人甚至未能在自己的家乡选区获胜。
按选举结果的议席分配：蓝色代表保守党；红色代表工党；黄色代表苏格兰民族党；橙色代表自由民主党；紫色代表北爱尔兰民主统一党；灰色代表其他政党。右侧一栏为与2017年大选议席数的对比。
这些结果意味着什么？它们有什么耸人听闻之处？
第一，保守党取得了惊人的胜利，尽管围绕其存在诸多丑闻、争议和模糊之处。这次议会选举不仅标志着英国政治生活的根本性转变，也标志着全世界政治生活的根本性转变，这一转变仍有待深入研究。
实际上，保守党的胜利表明：鲍里斯·约翰逊担任首相期间所做的一切，以及围绕他的所有丑闻（欺骗伊丽莎白二世女王，在他请求暂停议会工作时的欺瞒行为；粗俗无礼的言论；担任伦敦市长期间的性丑闻等）如今都已“正常化”，人们不必再为此担忧，因为社会依然会投票并支持他。在某种意义上，这次英国大选与乌克兰的选举颇为相似：一位鲜明、善于上镜、近乎秀场人物、政治怪咖、声誉颇具争议的人物，击败了一位在体制内工作了几十年的、灰色的传统官僚。保守党在其颇为“肮脏”的竞选活动中频繁使用的造假、虚假信息、散布不实内容、谎言和欺骗手段，实际上并未引起选民的注意。人们厌倦了政治，也厌倦了迟迟无法结束的脱欧。
第二，保守党的胜利是自1987年以来最大的一次。他们获得了单独多数，不再需要依赖议会中的任何其他政党。这让鲍里斯·约翰逊在脱欧、国内改革、国家开支，甚至在他公然蔑视的议会角色等所有问题上都拥有了全权决定的空间。这使他既有可能改变政治游戏的规则（让议会从属于行政部门，削弱君主制的作用，削减下议院的职能），也有可能对所有在他看来“妨碍”其计划的人进行报复，包括从夏末开始的最高法院、电视台、活动人士和反对派。
第三，工党不仅仅是落败，它还失去了英格兰北部的传统左翼堡垒，并取得了自1935年以来最差的选举结果。这些工业化的工人阶级地区在过去50至70多年间一直大量投票支持工党，但这一次，由于脱欧问题导致分裂，选民转向了保守党，或转向了奈杰尔·法拉奇“脱欧党”这样的极右翼政党。
原因很简单：工党的选民群体出现了分裂。英格兰北部的工业区一直支持工党，但它们投票支持脱欧，因为它们对涌入英国的移民潮以及它们认为不公平的欧盟规则感到不满。而英格兰南部城市地区的选民则恰恰相反，反对脱欧。工党被迫在两者之间做出选择，并采取明确立场。他们试图把竞选焦点从脱欧问题转移到诸如“退出欧盟之后怎么办？”等相关议题上。选民没有领会这一诉求，结果我们都知道了：传统的左翼选民转向了在他们看来更“容易理解”的右翼保守党，后者不断重复一个简单的口号：“尽快完成脱欧。”
此外，工党的失利还受到其他因素的影响，例如其领导人杰里米·科尔宾的负面评价居高不下（对手称他为“斯大林主义者”“共产党蛀虫”和“普京的狂热支持者”），工党左翼的迅速崛起吓跑了大企业和资本，科尔宾与苏格兰民族党领袖妮可拉·斯特金之间的争吵，以及围绕科尔宾“反犹太主义”的丑闻。
选举结果意味着，工党将在明年秋季的党代会上进行深刻检讨。很可能杰里米·科尔宾会辞去职务，并开始争夺他的接班人。
第四，这次选举证明了自由民主党的彻底溃败——这个政党在夏天还被视为两大主要力量（保守党和工党）的主要替代者。然而，自由民主党领导人在人气高涨时迅速丧失了支持，与所有反对派盟友闹翻，并严重高估了自己在选举中的实力。结果是彻底的失败，很可能会让现任党领导层下台，并迫使该党认真考虑未来的战略。此外，正是因为自由民主党拒绝与其他反对派力量合作共同对抗保守党，保守党才得以在“争议选区”中获胜。
第五，北爱尔兰首次在其作为英国一部分的历史上取得了民族主义者的胜利。这得益于爱尔兰民族主义者与工党达成的协议，即在双方共同的敌人——民主统一党（保守党和脱欧派的支持者）获胜概率较高的选区，他们互不派出候选人。最终，统一派在议会中失去了两个席位，而民族主义者三个政党（新芬党、联盟党和社会工党）的席位总和则超过了他们。
第六，未来五年英国将由右翼政治力量主导——即保守党，以及其背后的奈杰尔·法拉奇“脱欧党”。这意味着再有五年严厉的新自由主义，社会和移民政策进一步右转，并与美国更加靠拢，尤其是在白宫执政的唐纳德·特朗普，他在意识形态上与约翰逊和法拉奇十分接近。在这种政治格局下，英国很可能会按照当前的最后期限于2020年1月31日正式离开欧盟。随后，英国与欧盟之间的经济协议条款将引发政治危机，而约翰逊认为这一协议并不重要，如果他认为其条款不利于本党，甚至可能在没有达成此类协议的情况下离开欧盟。在这种情况下，英国将迎来非常动荡的五年。
这与乌克兰有什么关系？
对乌克兰而言，英国是第10大贸易伙伴，也是其在对抗俄罗斯问题上的重要政治盟友之一。两国之间的贸易额约为20亿美元，虽然不算大，但考虑到乌克兰整体的贸易规模，也并非微不足道。英国的国内政治局势对乌克兰很重要，因为它关系到能否在未来对俄罗斯的斗争中依赖这个国家，尤其是在反俄制裁、被占领的顿巴斯以及被吞并的克里米亚等问题上。
此外，英国退出欧盟可能带来的经济后果，虽然不会直接影响乌克兰的经济和贸易，但可能会严重困扰欧洲人的生活。而欧盟在意识形态、财政、经济和政治上的任何削弱，都是乌克兰多年来一直努力争取的方向，这将对我们在欧盟内部的立场以及布鲁塞尔在对俄罗斯对抗中支持乌克兰的能力产生负面影响，使欧盟更深地卷入其中。存在这样一种风险：脱欧之后，欧盟可能会进一步陷入自身问题，并在未来几年内不断应对英国退出的后果。因此，布鲁塞尔将无法拨出额外资源支持乌克兰，这将导致乌克兰在中期内被削弱。
