أندريه أنتونينكو (ريفماستر): لستم جالسين في السجن لأنكم غير مذنبين، بل لأنكم “لم تنتهوا من العمل”

ريفماستر لا يفهم لماذا ولأي سبب وقع الاختيار عليه بالذات.

في العدد الجديد من برنامج “أنتيبودي” على قناة “آيسلاندا”، تحدّث المتهم في قضية اغتيال الصحفي بافل شيريميت، والعسكري الأوكراني وموسيقي الروك أندريه أنتونينكو (ريفماستر)، عن ظروف الاحتجاز في السجن، وملف القضية، والمذنبين وغير المذنبين، وكذلك عن حديثه مع الرئيس زيلينسكي.

ما هو السجن الأوكراني الحديث، وإلى أي مدى تكون ظروف الحياة فيه مقبولة؟ كيف كانت زنزانتك؟

حسناً، كان لي عدة سجون، إن صح القول. من حيث المبدأ، ظروف زنزانة الاحتجاز المؤقت (ITT) هي بمعنى ما نوع من التعذيب المعنوي. تخيّل الزنزانة التي كنت فيها آخر ثمانية أشهر. مساحتها ثلاث خطوات للأمام وخطوتان إلى الجانب. زنزانة صغيرة لشخصين، والأسرّة مرتبة على شكل حرف “Г”، أضيق من السرير العادي، وأقل من متر تقريباً، ربما بحجم رف القطار.

هناك أريكة كالتي في العيادات القديمة، مثبتة بالأرض. والوسادة التي يبدأ الظهر بعد أسبوعين بالطقطقة عليها، وتخرج الفقرات من أماكنها. أنا مثلاً كنت أنام ورأسي في الاتجاه الآخر. النوافذ عبارة عن زجاج عضوي بهذا السُّمك، لا تُفتح، ومطلية. أي أنك لا ترى ما يحدث في الشارع. وهذا يُضعف البصر كثيراً. الإضاءة مثل إضاءة القطارات نفسها، ليست نهارية، بل كإضاءة المصابيح الليلية.

هل لهذا السبب ارتديت النظارة؟

نعم. بسبب أن الجميع يدخنون هناك، وعلى الجدران قطرات بنية من النيكوتين. فالدخان لا يخرج إلى أي مكان. هناك يشغّلون شفاطاً ما، لكن هذا الشفاط يفعل فقط ما يمنع الرطوبة من الظهور على الجدران حتى لا تتسرب المياه. وتدريجياً يتم تشغيله. ونُقلنا إلى الشارع من غرفة إلى غرفة، إلى ما يشبه الصندوق الحجري. الجيد أن هناك قضباناً متوازية ومِعقلاً، وكانت هناك فرصة لممارسة الرياضة.

مرة في اليوم؟

مرة في اليوم. والاستحمام مرة في الأسبوع. الأمر صارم. أي أنك تجلس أسبوعاً وتتعفن في كل هذا، وأن الناس يصبحون هناك بلون أصفر بسبب النيكوتين. الاستحمام مرة في الأسبوع. لا تعرف شيئاً، لا يخبرونك بشيء، فقط يأتون ويضعونك أمام الأمر الواقع. هكذا كانت الظروف في زنزانة الاحتجاز المؤقت.

آه، لا يوجد طبيب أبداً. أي يمكن استدعاء الإسعاف، لكن إذا حاول الشرطيون الضغط عليك بشكل ما، فإنهم لا يستدعون لك الإسعاف. هذه المهام يضعها المحققون. ففي لحظة ما منعوني من استخدام الملابس الدافئة ومستلزمات النظافة.

لماذا؟ لأنني لم أعترف بذنبي؟

ولماذا كنت جالساً في السجن؟ ببساطة لا لشيء. لأن الأمر هكذا. لأنهم أرادوا ذلك.

أي أن زنزانة الاحتجاز المؤقت تعتمد كلياً على الشرطة والمحقق. أعني أنهم يعاملونك بالطريقة التي سيقولها لهم أولئك الذين… أولئك الذين أنت مدرج باسمهم.

هذا صحيح. لكن هناك أيضاً يرى الناس من أنت، وعندما فهم الجميع أنه لا أحد مسؤول، وأن كل ما يجري هو هذا العبث والفوضى، بدأ الوضع يستقر، وبدأوا يتعاملون بشكل طبيعي.

لكنهم حرموك من الملابس الدافئة. وأي فصل كان ذلك؟

الشتاء. اعتُقلنا في كانون الأول، وكان ذلك كانون الثاني. بالمناسبة، بخصوص أن المحققين هم من منعوا ذلك، أنا أطرح سؤالاً وأستفسر بدقة أكبر. في السجن لا يطرحون الأسئلة، بل يستفسرون. فلتسمحوا لي بالاستفسار، لأنك عندما تسأل يُعدّ ذلك “طلباً”. أقول إن كل شيء كان طبيعياً لمدة شهر، وكنت أستطيع أن أهذّب شاربي هناك قليلاً ليبدو مقبولاً.

وهم يقولون بهمس: “قال المحققون أن نأخذ كل شيء”. أقول: “والملابس الدافئة؟”. يقولون: “حسناً، قالوا ذلك”. أقول: “حسناً، ماذا نفعل؟”. يعني بشكل ما “نضغط” على المحامين. وبعد شهر تقريباً أو أقل قليلاً، يظهر المحقق خوتينسكي، ذلك الذي أجرى التفتيشات هنا مع المحامين. ويقول شيئاً مثل: هو صديق، يا أندريوخا، بصحة جيدة.

وأنا أقول للمحامين: “لقد منعوني”. ويقف هذا الحارس في الممر، الرقيب، ويشير إليه بإصبعه. اتصل بهم، وخلال خمس دقائق أعادوا كل شيء.

إنهم حتى لا يدركون أن هذه جريمة، وفقاً لجميع قواعد القانون الدولي. هذا تعذيب. إذا تركت شخصاً بلا ملابس في فصل الشتاء، فهذا تعذيب متعمّد.

أما كيف انتظروا نصف شهر عند طبيب الأسنان، عندما بدأت أسناني تتساقط. ببساطة لم يستجب أحد. كتبنا. هناك تكتب طلباً. وقد وصل الأمر حتى إلى مستوى النواب، وجاءت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بالفعل. أتعبناهم. فأخذونا إلى عيادة عادية وعالجونا. ثم كانت هناك قصة ثانية مع الأسنان، إذ بدأت تتساقط في مركز الاحتجاز.

على الأرجح بسبب نقص الهواء والماء، كل هذا ضغط نفسي.

نعم، هذه هي النتائج. كانت تصلني أغذية رياضية وفيتامينات، لكنني أقول: مهما تتناول هناك، ومهما تتناول من الفيتامينات، فالجهاز العصبي والهواء لا يتحسنان.

هل كان لديك زملاء في الزنزانة؟ أتذكر أنه كانت هناك زنزانات “الأربعينيات” و“الثلاثيات”، فكيف كان الوضع لديك؟ أعني بعد أن صرت في مركز الاحتجاز المؤقت.

نعم، بالتأكيد. في مركز الاحتجاز كانت لي زنزانة مزدوجة. بالمناسبة، هذا مبنى جديد، ذلك الذي بعد التجديد، وفيه زنزانات مدفوعة. وصلت إلى هناك بعد زنزانة الاحتجاز المؤقت. دخلت، وكل شيء كان هكذا: بلاط، ونظافة تامة. دخلت الزنزانة ووقفت هناك عشر دقائق تقريباً. قلت لزميلي في الزنزانة: “هذه نوافذ بلاستيكية؟”. نعم. قلت: “هل تُفتح؟”. نعم. يا للعجب. فناء، كل شيء. وأنا أنظر: دورة المياه، والباب مفتوح، وأدركت أن هناك مرحاضاً. قلت: “بمعنى، هذا مرحاض؟”.

وحتى هناك باب!

كل شيء. حتى سرير ذو طابقين، عريض، كامل. ولكن رغم كل ذلك، الاستحمام مرة في الأسبوع. الطب موجود اسماً، لكن المشاكل كثيرة جداً، أي أن الأخضر اللامع والأسبرين هما الفعليان. كيف تشعر؟ سيئاً. حسناً، عالجوا أنفسكم، واشفوا. يمكنهم أن يعملوا تخطيط قلب، وحتى أن يأخذوا تحليل دم. لكن الطب كما هو غير موجود هناك. كل ذلك اسمي فقط.

هل أُدخل إليك في زنزانة الاحتجاز المؤقت أشخاص مدسوسون؟ أعني “المحرِّضين”.

نعم. في أول يوم. فقط أنني وصلت لتوّي.

كيف يبدو هذا “المحرِّض”؟ ماذا يفعل، وكيف يتسلل إلى روحك؟

يبدو مثل إنسان عادي من العالم الإجرامي، يتعاون على ما يبدو منذ مدة.

أي أنه مجرم في الواقع؟

نعم. ويتحدث بهذه الطريقة: “وشو هذا؟”، “وشو هذا؟”. ويكون حذراً جداً، آملاً أن ينهار الشخص المصدوم، فيبدأ بالكلام أو يتفوّه بشيء، أو على العكس، يبدأ هو بسرد قصص من السجن.

وهل هناك جملة من نوع: “سأعطيك نصيحة أفضل كيف تتخلص من هذا”؟

بالتأكيد.

لكن هذا لا يعني أنه يجب عليك أن تعترف له أولاً؟

“كانت هناك حالة واحدة، هذه بالضبط. باختصار، قلت له: اسمع، لا، لا أقول لك هذا لأنك فعلت كذا. لا. فقط لتفهم أنه هنا يمكن أن تفعل هكذا، وهنا يمكن أن تفعل هكذا”. هذا هو المخطط المعتاد. أنا أقول لك، لو كان لدينا ما نعترف به، لكنا منذ زمن اعترفنا جميعاً بكل شيء. لا أعرف.

كانت هناك قصة. باختصار، تُفتح الأبواب، ويدخل شخص. أنا مستلقٍ هكذا، أنظر إلى تلك الأبواب. يدخل الشخص، ومرة واحدة، الخزانة مشتركة عندنا، ومرة واحدة، كتيب عليه صليب معقوف، كلاهما. فقلت: “اسمع، وهذا ما هو؟ أرجوك، أزله من مكان ما من أنظاري. ما حاجتي لأن يكون هذا هنا أيضاً؟ وهناك كاميرات، سيأتون الآن”.

قلت: “على ماذا تعوّل؟ لماذا وضعت هذا؟”. كانت هذه مواقف طريفة، ببساطة حتى بغباء.

وهل كان هناك أناس عاديون هناك؟ إن كنت تتذكر الكاتب تشارلز بوكوفسكي، الذي قال إنه رأى في السجن أشخاصاً ذوي أسلوب أكثر بكثير مما خارجه. إلى أي مدى هذا صحيح؟

سأقول بطريقة مختلفة قليلاً: إنني رأيت في السجن أشخاصاً محترمين أكثر بكثير مما خارجه. هذه حقيقة مطلقة.

هل لأن هناك كل شيء أكثر صرامة، ويضطر المرء بطريقة ما إلى تحمل مسؤولية كلماته؟

أعتقد أن هذا مرتبط بذلك أيضاً.

وما عدد الناس، حسب تقديرك، الذين يجلسون دون ذنب؟ وهل التقيت بأحد غيرك؟

بالطبع. وحتى في القضايا الكبرى جداً، التي نعرفها جميعاً الآن.

حسناً، هذا جيد أن القضايا كبرى. هذا احتمال ضعيف، لكنه موجود، خصوصاً في حالتك، بعد نحو عام ونصف، لكنه نجح، والآن أنت في الحرية. ليس نهائياً، لكن المسألة محلولة، أعني، بعون الله، ليبقَ الأمر كذلك بالطبع. لكنك خرجت، ولديك قضية كبيرة.

لكن هناك أناس سرقوا شيئاً ما، مثل “علبة السردين”، أو لم يسرقوا، بل كانوا فقط يمرون بالقرب. مثل تلك الحادثة في كاغارليك، عندما سُرق شيء ما، نوع من اللحم المقدد غير المفهوم، ثم اغتُصب الناس وفُعل بهم كل شيء ممكن.

كثير من الناس يجلسون هكذا. النسبة كبيرة جداً، أعتقد أكثر من 50%. فقط لا أحد يعرف عنهم، وكنت سأضيف إلى ذلك حتى تلك الأمور الصغيرة، مثل كيلوغرام من الخوخ أو شيء كهذا، مجازاً. يحاولون أن يضربوا بعض السياسيين، وشخصاً آخر أيضاً.

وهناك تعمل آلة القمع، التي تطلق المعلومات المضللة في الشعب، والناس تنجرف وراءها ولا تريد أن تفهم ذلك. أقول هكذا: حتى عندما تأتي إلى هناك، وتتحدث مع الإنسان. شيء أن تراه على شاشة التلفزيون، وشيء آخر أن تلتقي به، فتبدأ بالحديث وتفهم أن الأمر ببساطة…

هل يمكنك أن تذكر أسماء؟

لا. لاحقاً. ليس أمام الكاميرا.

يوليا كوزمينكو، التي اعتُقلت أيضاً في هذه القضية، أخبرتني أنهم لم يسمحوا لها برؤية طفلها. وهل قيّدوك في الزيارات؟

نعم. لا أتذكر حتى إن كان قد مضى ثلاثة أشهر أم أربعة قبل أن أرى زوجتي. أعرف أنهم لم يسمحوا حتى للمحامين بالدخول عندما أحضروني وقاسوا طولي، ورأوا أن طولي 185 سنتيمتراً بالحذاء. فأنا 180، وهكذا 185. رأوا أن الطول خطأ تماماً. لقد أخفوا المعلومات بالكامل. لم يسمحوا للمحامين، ولم يسمحوا لفترة طويلة. مع أن القانون كان يقتضي أن يطلقوا سراحي فوراً، وأن يعتذروا، وأن يطلقوا سراحي في الصباح.

هذا يتعلق بعدم تطابق كاميرات المراقبة مع الأشخاص بحسب بياناتك البيومترية.

نعم. وخاصة مع خبرتين لهم من عام 2016 جاهزتين، قُدّمتا بأخطاء بسبب الحذاء والأغطية على الرأس. ونحن نتحدث عن بياناتي حافي القدمين، أما بالحذاء فالطول أكثر. وبالمثل أعطوهم بشكل خاص، حتى لا نظهر معاً في إطار واحد، لأن الفارق في الطول كان واضحاً. وكان ذلك واضحاً. لقد أخفوا كل شيء عمداً.

وبالمثل احتجزوني في زنزانة الاحتجاز المؤقت بشكل غير قانوني، مختلقين أعذاراً بأن شيئاً يهددنا، وأن هناك تأثيراً علينا، وأننا قد نُقتل أو شيء من هذا القبيل. تحقيقات تجريبية لم تُجرَ. وكيف ثنّوني تحديداً عن التحقيقات التجريبية. وكيف قالوا لاحقاً إن أنطونينكو وكوزمينكو رفضا التحقيقات التجريبية، مع أننا لم نرفض.

كان الأمر هكذا تماماً. جاء الرائد الفرعي كاتينسكي نفسه، وقال لي: “باختصار، يجب أن ترفض، لأنه لا يوجد محامون، وهناك أشياء أخرى، والوقت متأخر، هيا قل ذلك أمام الكاميرا فقط”. أما أنا فقلت أمام الكاميرا التالي: “أنا لا أرفض، ونحن بكل سرور سنشارك في الإجراءات التحقيقية، لكن بما أنه لم يتم إخطار المحامين، فنطلب تأجيلها إلى فترة لاحقة”.

وكان يُقدَّم الأمر هكذا، حتى عُرض هذا الفيديو في المحكمة. وكانت هناك قصة مع هذا الجسم من لغم MON-50. حيث كانوا يُظهرون: “الآن كل شيء، هؤلاء خبراء المتفجرات، واحد، اثنان، يُفتح، يا للهول، إنه فارغ. يا للشيطان”. وفوراً جاء التأكيد أنه غير قتالي. انتهى الأمر.

وفي الوقت نفسه، كان أنطون جيراشتشينكو يصيح في القنوات التلفزيونية: “وجدوا القنبلة، وجدوا القنبلة، هذه هي”. ثم بعد نصف القنبلة، كنا نمزح: حسناً، أعطوني نصف لغم وثلاث زجاجات كيفير. وأسوأ ما في ذلك الفيلم أن هناك خبيراً متفجرات جالساً يقول هذا الهراء. كان يخفي عينيه عن الكاميرا.

أنت محترف، فماذا تهرف؟ أي لغم مُفرّغ؟ أي نصف لغم؟ هل أنت مريض؟ من وظفك، أيها الأحمق؟ ببساطة مختل. يكتبون: هذا شخص لديه مثل هذه الرتب، وأظنه كان في المخابرات الروسية وفي مدرسة الكي جي بي، شيء من هذا القبيل. باختصار هو متخصص. وماذا يقول هذا المتخصص؟ ماذا يقول؟ ثم في المحكمة ينكشف كل شيء. أنا أقول إنه عندما كان يركض هناك مع تلك الأبواب، كان لا بد من أخذ ذلك الجسم أيضاً.

المفارقة هي أننا رأينا لاحقاً أن الشخص الذي يظهر في الفيديو له شعر أسود. هناك تسريحة لديه من تحت القبعة، “مثلثات على الصدغين”، ولحية إسبانية. التسريحة، ويظهر أن الشعر أسود، وليس مقصوصاً، بل طوله سنتيمتر ونصف إلى سنتيمترين. أما أنا فمؤخرة رأسي حليقة.

وعلاوة على ذلك، عندما نشر بوريسلاف بيريزا في البداية صوراً للمقارنة. هناك صورة من العشرين، وفي الحادي والعشرين حفل. صورة من حفلتي في الحادي والعشرين، حيث أنا أنحف ثلاث مرات، بأكتاف مختلفة، ولحية. وليس لدي شعر أيضاً. وإذا نما فإنه أبيض، رمادي. هناك مؤخرة رأس حليقة والصدغان. وإذا نمت، تكون بيضاء. فكيف يكون ذلك أساساً؟

وقد رأينا ذلك في المحكمة، أن صدغيك كلها بيضاء.

نعم. ماذا أرادوا؟ أرادوا أن يطول شعري كله. وكما قال المدعي العام زوزاك، هناك في الاستئناف لا شيء يتطابق، لا الطول ولا البنية، لا شيء على الإطلاق. وهناك عبارة كهذه، والقضاة جالسون، ويجلس المدعي العام زوزاك، وهذه العبارة: “حسناً، بما أن أنطونينكو لم يكن مدرجاً في القضية في ذلك الوقت، لم يكن هناك من نُلصق به التهمة”. هذا قيل في المحكمة. أي أن الناس أنفسهم يعترفون بأنهم يزوّرون القضية. لم يكن هناك من يُلصق به التهمة.

أتذكر جيداً عندما جمعونا للمرة الأولى في صيف 2020، أو في تموز أو آب، اثنين أنا ويوليا، في غرفة واحدة داخل صندوق زجاجي، وعندما رأى الجميع أن هناك فرقاً في الطول بيننا، بدأ شيء من هذا القبيل، وحدث هلع كهذا على الإنترنت. يا للهول. أقول: عن أي خبرات نتحدث أصلاً، وعن أي قضية نتحدث. قفوا بجانبنا فقط وشغّلوا هناك.

نحن نرى بوضوح: الشخص يمشي هكذا بمؤخرة كهذه، بساقين قصيرتين سميكتين، وكتفين متساويين، ورقبة قصيرة. ويظهر ذلك حتى من الكتفين. وهناك امرأة نحيلة. وذلك الرجل الضخم المفتول بثديين. ربما كانت امرأة في الأصل، لا نعرف، بلحية ملصقة. نظرياً ممكن، أليس كذلك؟ ممكن.

على ماذا يقوم الآن عذرك؟

العذر؟

نعم. لماذا يجب أن نكون متأكدين أنك لست متورطاً في ذلك؟

حسناً، أولاً، يتضح أنني لست متورطاً، وأن هناك أشخاصاً آخرين كانوا هناك. في ذلك الوقت، عندما وقع ذلك، كنت في هذه الغرفة نفسها، في المساء. يُظهر ذلك هاتفي المحمول أيضاً، رغم أنهم صرخوا بأن الهواتف كانت مغلقة بطريقة ما. لا، حتى بداية الساعة الثانية ليلاً كنت أتراسل على الفيسبوك، وأتفاوض. كان من المفترض أن تكون لي بروفة في اليوم التالي.

من فضلك قل، أي أن هذه الشقة، كما يعتقدون، كانت قريبة من شارع فرانكو، أين حدث ذلك؟

هم يعتقدون أنها شقة أمي، التي في شارع غونتشارا. لكنني كنت هنا. والأهم أن ذلك تُظهره الفواتير.

ذلك في ليلة 19 إلى 20.

نعم. تُظهر ذلك فواتير هاتفي، وتُظهر تواصلي على الفيسبوك، من الهاتف نفسه، من هنا تحديداً. والأهم أنه في الصباح، في السابعة وبعض الدقائق، يتحرك ذلك الشخص نفسه بالطباعة نفسها خلف سيارة شيريميت في شارع فرانكو. والشرطة نفسها تؤكد أنني كنت في البيت، لأنني كنت أتحدث هنا بالهاتف. وقد جاء إليّ أناس.

هل كنت في البيت وحدك؟

وحدي.

والأقارب؟

حسب علمي، كانوا في الداشا.

التحقيق، عندما درست كل هذه المواد طوال عام ونصف، قالوا إن هاتفك كان مغلقاً في تلك الليلة. ويعتبرون ذلك دليلاً غير مباشر على أنك قد تكون متورطاً.

لا أعرف، أقول بصراحة، موقفي في هذا الصدد أنني دائماً أغلق الهاتف. لا أستخدم الهاتف أبداً ليلاً. أكره أن يوقظني أحد. أي أن لدي هذه العادة. لا أفهم إلى أي حد يمكن أن يكون هذا دليلاً. لكن أعتقد أنهم إن درسوا فواتير ما. هل تغلق الهاتف ليلاً أصلاً؟

أغلق الصوت فقط. أنا أقول إن كل الفواتير تُظهر وتثبت أن الهاتف وأنا كنا هنا.

أي أنهم كذبوا.

بالطبع، كذبوا. من الحرف الأول إلى الأخير.

قالوا إن هاتفك كان مغلقاً، واتضح، بحسب كلامك وكلام الدفاع، أن هناك فواتير تؤكد ذلك؟

نعم. وأيضاً، حتى الساعة الأولى ليلاً هناك مراسلات على الفيسبوك. تراسلت، أولاً، مع عازف الطبول خاصتي. وهي مفتوحة، وهي لدى التحقيق. تراسلت مع عازف الطبول، لأنه في الحادي والعشرين كان لدينا حفل خيري لدعم أول مستشفى تطوعي. كنا نجمع الأموال. أي أنه في 19 و20 كانت لدي بروفات.

كنت هنا، أتحدث معه، ثم مع شخص ما، بشأن قطع غيار، قصة تطوعية ما. حتى الساعة الأولى ليلاً كنت أتواصل على الفيسبوك عبر الهاتف. أي عبر الواي فاي. ثم نمت. فقط وضعته جانباً. وفي الصباح الباكر، نحو السابعة وبعض الدقائق، اتصل بي الناس وجاؤوا.

وكنت أعمل أيضاً بالقمصان بأنواع مختلفة، موسيقية وقمصان وحدتنا الخاصة بالقوات الخاصة. اتصل شخص وجاء إلى هنا. كان ذلك حوالي السابعة وبعض الدقائق، السابعة وعشرين دقيقة ربما. تحققوا من كل ذلك، ونظروا، جاء شخص ونظر إلى كل هذه الأشياء. ثم جاء آخر.

وفي ذلك الوقت، في الفيديو مرة أخرى، عندما رأيت أن هناك الشخص بالطباعة نفسها، حين تغادر سيارة شيريميت، هذا الشخص يظهر هناك في الوقت نفسه بالضبط. والمحققون يؤكدون: نعم، في ذلك الوقت كان أنطونينكو في البيت، يتحدث بالهاتف، وهناك أناس، وهناك شهود، كل شيء موجود. كيف يمكن أن يحدث ذلك؟ ببساطة تيليبورت.

لقد ذكرت لغم MON-50 أو نصف اللغم. في البداية، فور ظهور معلومات عن هذا اللغم، نُشرت صورتك المعروفة، حيث أنت وكل عدتك. وقتها قالوا، وسأختار كلماتي بحذر شديد الآن، إن هناك رواية تقول إن هذا هو الجسم نفسه من ذلك اللغم بالتحديد. هل هذا يطابق الواقع؟

نعم. إنه هو بالضبط. أحضرته إلى البيت، لأن المطر كان يهطل حينها، وكنا في وحدتنا نُجري جلسة تصوير بمناسبة عيد الرقيب، وجمعت كل هذه الخردة، باستثناء السلاح بالطبع، وأحضرتها إلى البيت، لأن سيارتي كانت واقفة بالقرب. كان عليّ أن أعيدها، لأنني ذهبت في إجازة، فكان من المفترض أن تقف هكذا حتى نهاية الإجازة ثم تعود إلى الوحدة.

نشرت الشرطة تسجيلاً صوتياً تطلب فيه منهم إزالتها. لماذا؟

حسناً، تخيّل الصورة. تصل إلى الفناء، وهناك بعض الرفاق واقفون، يبدأون بالحديث إليك عن “عظمة العرق الآري”، وتقف في صدمة بحق. كل هذه المعلومات. وتفهم بعقلك أن لديك في البيت هذه القصة أيضاً. أولاً، سيأخذونها، وأنا أحتاجها. أنت تعرف مئة بالمئة أنها قانونية، لكن إن رأوها الآن سيبدأ شيء لا يُصدَّق وأي شيء.

خفت أنهم سيلصقون بك هذا الشيء ببساطة.

نعم. رغم أنني كنت أعرف أنها قانونية تماماً، وأنها آمنة. لا يوجد فيها شيء من هذا القبيل.

ألم تكن فيه متفجرات؟

لا. أي متفجرات؟ أهدونا إياها مع بوليوجينسكي في 2016، أولاد الحي في حفل. أروني: هذه فارغة. تفكر: يا للمفاجأة، هذا رائع حقاً.

بعد سبع سنوات من الحرب، لدى كل منا بعض الرموز، سواء هيكل لغم أو أي شيء آخر.

هذا مجرد هيكل. زوجتي أرادت أن ترسمه، أرادت أن تركّب فيه جهاز توجيه، شيء ممتع، إنه ببساطة ممتع.

قطعة فنية.

نعم. إنه ببساطة ممتع. وهنا يأتي هذا القطيع كله ويبدأ بالصراخ عليك. أقول: “هل تدركون أين أنتم؟ أي عظمة للعرق الآري؟ هل أنتم مرضى؟”. حتى الخوف لم يكن ممكناً، لأن هذا عبث إلى هذا الحد. وأنت هكذا، وعندي هناك على التل شيء كهذا. الآن سيدخلون ويرون، والآن سيبدؤون بإلصاق شيء هناك.

في تلك الحالة فقط قلت: “أزيلوه”. إنه جسم غريب تماماً، ولا علاقة له بأي شيء على الإطلاق، لكنه أعطى ذريعة لكي يركض الرفيق غيراشتشينكو في كل القنوات صارخاً أنهم وجدوا القنبلة. وهي نفسها التي فُجّر بها. تلك التي فُجّر بها.

كانت هناك رواية تقول إنه من المتفجرات التي يمكن أن يحتويها هذا الهيكل، يمكن تصنيع كل هذا. لكنني تحدثت بعد ذلك مرات كثيرة مع عسكريين. وقد طرحنا موضوعك تقريباً في كل مقابلة، مع أشخاص مختلفين. وطرحنا هذه المسألة مع موسيقيين وعسكريين وسياسيين.

وهؤلاء الناس الذين لدي كل الأسباب لأثق بهم، والذين كانوا في الحرب، قالوا إن الأمر ليس بهذه السهولة. يجب أن تكون مخرباً عالي التأهيل. لذلك لا أعرف لمن كان هذا مُعدّاً، لكن هذه الرواية أعلنتها الشرطة. وكذلك أعلنت الشرطة رواية أنك زيّفت لنفسك الأليبي.

قصة أوليكسي يرميلوف، صديقك، الذي قال في البداية إنك كنت عنده في ليلة القتل، عزفتم على الغيتار، ثم شربتم، ونمتم، ثم ذهبت إلى البيت. ثم سجلوا له أنه يقول: “ربما خلطت الأمور” وما شابه. ما الذي حدث؟

كل هذا ليس صحيحاً على الإطلاق. نحن لم نتواصل معه أصلاً، إنها قصة شخصية له. كان تشوماك (فيكتور تشوماك، نائب المدعي العام) هو من أرسله إلى المحققين ليروي. إنها قصته. نحن لم نستند إليها أبداً. وعندما أُبلغت بهذه القصة، قلت: “لا، يا شباب، ماذا تقولون”. كنت قد علّمته العزف على الغيتار يوماً ما. كنت في بيته مرة أو مرتين. كان ذلك قبل الحرب.

حتى تشوماك نفسه قال: اتصلت به أمه. أنت تفهم، نائب المدعي العام. اتصلت به أم يرميلوف، وقالت: هذه القصة، نعرف هذا الشاب، كان عندنا. ثم جاء ذاك وقال للمحقق إنه ببساطة خلط السنوات. استخدمت الشرطة ذلك بحيث بدأت تروي أننا فعلنا ذلك. نحن لم نقدّم حتى بلاغاً بذلك. قلت ذلك فوراً في التحقيق.

وقال أفاكوف لاحقاً إن الإحاطة الإعلامية لم تعرض سوى 10% من أدلة يُزعم أنهم يملكونها، وبناءً على ذلك كانت 90% يجب أن تكون في مكان ما في ملف القضية. فهل ظهرت تلك 90% خلال الاطلاع على مواد القضية، أثناء المحاكمة، أم أن كل شيء يستند إلى ما عُرض؟

أولاً، لنقل هكذا: كل ما عرضوه هو كذب كامل، من الحرف الأول إلى الأخير، نحن نعرف. يمكن أن نروي ذلك، ونرتبه ونضعه في أماكنه. حتى بدءاً من القمصان المختلفة التي عرضوها كأنها قميص واحد، مشيرين إلى سترة شخص، ثم يشيرون إلى السترة نفسها في خيرسون. وجدوا فيديو، وعرضوا وجه ذلك الشخص الذي في خيرسون. فتبين، يا للعجب، أنه ليس أنطونينكو، بل موظف في جهاز الأمن الأوكراني في خيرسون.

عندما قلت عن الصدغين المائلين، لا شيء يكشف الشخص المتخفي مثل الصدغين المائلين. هذه نكتة قديمة لنا مع صديق قديم. أقول إن الشرطي المتخفي يُعرف بسهولة. مهما يرتدي، فالصدغان سيكونان مائلين على كل حال.

ومن كل روابطنا وعلاقاتنا. لأنني تعرفت على يانا (يانا دوغار) عام 2020 في مركز الاحتجاز أثناء التحقيق، أما مع يوليا (يوليا كوزمينكو) فقد كنا متعارفين افتراضياً. وبالمناسبة، في الجلسة الأخيرة في المحكمة تأكد ذلك أيضاً، وإن كان المدعي العام قد قال: “ترون، هذا يؤكد المعرفة”.

حسناً، هذا صحيح، معرفة افتراضية، أي أننا تواصلنا بشأن الحادث، حادث المرور، عندما صدمت سيارة الأجرة التي استدعتها يوليا كوزمينكو زوجتي وطفلتي هنا على المعبر. “ترون، لديهم حتى محاكم هناك”. صحيح، في محكمة شيفتشينكيفسكي، لأنهم كانوا يخفون القضية، وكانت الجلسات تُؤجَّل باستمرار، ولم نلتقِ أنا ويوليا حتى هناك.

كان هناك لقاء ما، لكنني لا أتذكره حتى، في بار ما، لا أتذكرها، وهناك دعوتها إلى حفل في 21 (21 تموز 2016). وجاءت، وهناك أيضاً لا أتذكرها كثيراً، لأنكم أولاً شربتم، وثانياً كان هناك حشد من الناس. وهذه الصورة مع طفلتها. نشرها بوريسلاف بيريزا بالمناسبة. ويظهر ذلك بوضوح. “كيف نبتت اللحية في يوم واحد، كما يقول، كيف نحل 30 كيلوغراماً؟”.

إلى ماذا أريد أن أصل؟ أقول إن هذه الإحاطة كانت قائمة على تلك الـ10% من الكذب، وتبقى 90% كذب أيضاً، أي هراء ومواد زائفة، لمجرد أشياء مدسوسة غير مفهومة، وما يُسمى بالخبرة المزعومة، التي أعلنت وزارة العدل بطلانها، لأنه لا توجد مثل هذه المنهجيات، وقد اخترع الناس ببساطة “الخبرة النفسية للمشية” أو شيئاً كهذا. بمعنى؟ بقيت 90% كذب، هراء، وانتهى الأمر.

وهل تعرف الزوجين غريشينكو، بوتشا وبوما؟

مع بوتشا تعرفت في سيارة الترحيل عام 2020.

آه، أي عندما كانوا قد اعتُقلوا بالفعل؟

نعم. أخذونا إلى سيارة الترحيل، دخلت، وهناك أحدهم جالس بالفعل، فإذا بصوت من الظلام: “أنت ريفماستر؟”. أقول: “أنا ريفماستر”. “دعني أنظر إليك، أنا بوتشا، غريشينكو بالمعنى”.

أما مع إنّا (إنّا غريشينكو “بوما”) فتعرفنا في آب 2019 في مستشفى عسكري. أرسلتني قيادتي، كان يجب أن أذهب لأغني أغنيات. وذهبت بالطبع، لأنني أُطلقت من الخدمة في ذلك الوقت. قالوا: “خذ الآلة وانطلق”.

وصلت، فجاءت إليّ فتاة وقالت: “لقد تحدثت للتو مع قائدكم السابق، مع ساشا غاغاي من بي دي إم إش، وقال إنه يمكنني أن أصوّر معكم، وإنكم إنسان طبيعي”. قلت: “وهل كان ضرورياً أن أتحدث مع ساشا غاغاي حتى أقترب مني وألتقط صورة؟”. التقطنا الصورة، حسناً.

وظهر هذا المنشور على الفيسبوك، حيث كتبت: “هذا كل شيء، غاغايف، احسدني، الآن لدي صورة مع ريفماستر”.

وهذا دليل أيضاً؟

وهذا أيضاً دليل. عام 2019.

وماذا تظن أنت؟ افتراضك، رأيك الشخصي البحت، هل يمكن أن يكون بوتشا وبوما متورطين في قتل شيريميت؟

أعتقد أن لا. هذا هراء مثله.

وما الذي يعطيك الأساس لتظن ذلك؟

هناك الفيلم. في الفيلم يتضح أنه ليس بوتشا. أنا رأيت بوتشا، أين هو؟ أين؟ وإنّا؟ إنّا فهي كبيرة، تعرج، وأين بوتشا هناك؟ عندما تطرح مثل هذه الأسئلة، أقول: “يا جماعة، هل عيوننا مختلفة؟”. عن أي خبرات نتحدث الآن، إذا كان الأمر واضحاً.

وهل تواصلت معهم؟ لأنه كانت هناك كل هذه التنصتات، وكان هناك ما يتعلق بالانتحار، وهذه المحادثات حول الحاجة إلى ما يُسمى “تحفيز”. قالت يوليا كوزمينكو إنه إذا استمعت إلى شخص لفترة طويلة، يمكنك أن تقطّع أي محادثة. هذا موقفها، وقد صرّحت به في مقابلة معي. وكيف تقيّم أنت؟ هل استمعت إلى كل هذه المحادثات؟

لا، قرأت ما هو موجود، لكن ماذا فيها؟

ألا تتقبل هذا؟

لا، إطلاقاً. أنا أعرف يوليا فقط، وبصراحة. إذا تحدثنا عن “أشرطة الغرادي”، شيء من هذا القبيل. هذا هراء محض، اسمع. وأنا أعرف ذلك من تجربتي الشخصية.

الإنسان في الجبهة عندما يكون هناك، تفهم أن هنا “نجوماً وكل شيء”، وتفهم أنه يعود من التناوب أو ببساطة من أجل التطوع، تعود، وهنا كل شيء مزخرف كهذا، والناس لا يهتمون بما يحدث على الإطلاق. بما يجري في البلاد من حرب، هكذا: “نحن لم نرسلكم إلى هناك”.

لا يستطيع شخص واحد أن يقول عبارة: “يجب أن يسقط هنا شيء ما، حتى يفهم الإنسان أن الحرب تجري في البلاد بالفعل”.

أؤكد ذلك.

أنا أكثر من واثق أنه في هذا المعنى قيل ذلك.

أؤكد. ابنة أخي البالغة ثلاث سنوات كانت تختبئ من القصف في لوغانسك في الملجأ. والآن، عندما يبدأ كل هؤلاء محبو الألعاب النارية بحركاتهم، فنعم، أؤكد أنني لاحظت مراراً أنكم لو أُرسل إليكم قليل مما يحدث في الشرق، لغيّرتم على الأرجح موقفكم من ذلك، لذا يمكنكم أن تأخذوني في الأصل.

وأعتقد أن نحو مليون شخص عاشوا ذلك، نازحين من الشرق، يمكنهم بالمثل، ناهيك عن المشاركين في الأعمال القتالية.

وكيف يتصرف المدعون العامون في المحكمة، بالمناسبة؟ هل لديك انطباع أنهم يصدقون ذلك بأنفسهم؟ لقد رفضت ذات مرة الاتهام عندما كنت أعمل في النيابة، لأنني أرسلت إليّ القضية. لم تكن محققة. كانت مُختلقة، ليس من الإصبع، بل من مكان آخر.

قلت إنني لن أدعم مثل هذه الاتهامات. المدعي العام، من حيث المبدأ، له الحق. فهل يصدقون؟ ما انطباعك؟

المحققون اقتربوا مرات عديدة: يفهمون ويعرفون. حتى إننا ضحكنا على ما في الفيديو هناك. “هذا، قلت، فاسيا خاصتكم، ترى؟”. حسناً، يفهمون، ليس أنهم يفهمون فقط، بل يعرفون أن ليس نحن، بل أشخاص آخرون.

المدعون، يمكننا أن نتحدث عن زوزاك (سيرغي زوزاك، مدعٍ عام في قسم القيادة الإجرائية)، الذي رفض توقيع تسليم القضية إلى المحكمة. وعندما اعترفت لجنة وزارة العدل أن فحص المشية هراء، قال: “إذن…”.

أنا مهتم. كنت في لقاء مع أوفريكوردس بعد اعتقالكم مباشرة، عندما جمعوا نحو 30-40 شخصاً، وقد أقاموا حينها توبيخاً حقيقياً، لم يتقبله أحد. كان هناك طبعاً بعض المتملقين الرسميين.

أنا، كشخص لديه خبرة، طرحت السؤال: “هذا الفحص للمشية، ما هو؟”. حسناً، إنه موجود، لكن موثوقيته، وإفادته تقريباً مثل جهاز كشف الكذب، ربما أقل حتى.

إنه يأتي كعنصر إضافي لشيء ما.

لم يجيبوا عن سؤالي. ربما تعرف ذلك. الخبير بيرتش، الذي أجرى ذلك الفحص، هل حُذّر أصلاً من المسؤولية الجنائية؟

لا نعرف.

ما الذي يُقصد؟ أريد أن يفهم الجميع. كل خبير يجري مثل هذا الفحص، والذي على أساسه يُسجن الناس لاحقاً، يُحذَّر من المسؤولية الجنائية عن تقديم استنتاج كاذب. وهذا يثير اهتمامي. لم يجيبوني حينها.

أعتقد أن لا. لأنه، أولاً، كانوا يلوّحون أمام أنوفنا بـ“الأصل” للاستنتاج، لكن لم يره أحد، وليس موجوداً في القضية.

ليس موجوداً في القضية؟

لا. لا يوجد أصل، ولا توجد نسخة إنجليزية أصلية. هناك وثيقة مثيرة للاهتمام، وهناك وثيقة أوكرانية، باللغة الأوكرانية، موقّعة في نهاية الصفحة الأخيرة بتوقيع بيرتش. شخص لا يعرف اللغة الأوكرانية، وهو مدرب كاراتيه. وكل ما أرسلناه إلى هناك كان يصل إلى صالة الرياضة.

وتواصلنا مع سكوتلاند يارد بخصوص هذه المسألة. قالوا إن هناك شيئاً كهذا، لكن كذا وكذا. أي أن هناك رأياً بأن الرجل جيء به، 97%، في 11 (11 كانون الأول 2019)، ودفعوا له نقداً، فوضع توقيعه تحت النص الأوكراني وأُعيد. انتهى الأمر.

رواية مثيرة للاهتمام، لكنها رواية، مرة أخرى. لكن الحقيقة أن الأصل غير موجود لفحص كان يجب على الخبير أن يجريه. لن أقول إن الخبير يجب أن يكون معتمداً، وبالتالي يجب أن يجتاز الاعتماد في أوكرانيا كخبير. ماذا فهمت عن نظامنا القضائي والشرطي خلال فترة سجنك؟ ما هذا؟

هذا هو الاتحاد السوفيتي نفسه. آلة العقاب السوفيتية، التي، كما قيل بالأمس في مكان ما، أُجري لها ترميم تجميلي عام 2014 تقريباً. ولاحقاً، بعد سبع سنوات، بدأ هذا التجميل كله يتقشر، وحاولوا إدخال عدة مسامير جديدة في الجسد القديم الصدئ. وهذا الصدأ أكلهم مجدداً.

قلت بالأمس شيئاً آخر. أنت، كشخص درس هذا، أظن أنك ستؤيد ذلك. الوضع أن كل هذا يجب أن يبدأ تغييره من المؤسسات التعليمية. يتخرج منها شباب، وقد تعلموا العمل تماماً كما يعمل هذا النظام كله.

يجب التغيير هنا، لأن المدرسين من؟ أولئك الذين عملوا في النظام، موظفون سابقون محترمون، صاروا مدرسين، ويأتون بالعقلية المحفورة في الرأس من كل هذا النظام. وطالما سيستمر ذلك، لن يتغير شيء هنا.

أي أنه لا يلزمهم هناك العدالة، بل يلزمهم المذنبون.

إذا لم تكونوا جالسين، فليس لأنكم غير مذنبين، بل لأننا لم ننتهِ من العمل.

أرى كيف أحزنك هذا. حتى إنك صرت أنحف قليلاً أمام أعيننا. فلنخفف هذا الموضوع المحزن بشيء جيد. أفضل خمس فرق روك أوكرانية من وجهة نظر ريفماستر.

حسناً، “ريفماستر” أمر واضح. “بومبوكس”، “بيز أوبميجينيي”، “Stoned Jesus”. ومن غيرهم؟ “سكاي”. وأحب أيضاً فرقة اسمها “غريميت”.

هل جيشنا انفصل فعلاً عن العقلية السوفيتية؟

انفصل، بقوة كبيرة، وأظن أنه حاول الانفصال منذ عام 2014. بدأ ذلك. ومرة أخرى، هناك أناس قادرون على إعادة تشكيل أنفسهم في رؤوسهم، القادة.

العسكريون الذين تخرجوا من المدارس العليا السوفيتية، الأمر هنا كما في الشرطة، بعبارة أخرى. يجب الانفصال ذهنياً منذ البداية، لأن هناك من يأتون حتى إلى هيكلنا، لكن تفوح منهم تلك “الانضباطية”، و“السوفياتية”، و“الروح السوفياتية”.

لكن هل هناك تقدم عموماً؟

عموماً هناك تقدم، لكنني أظن أنه توقف قليلاً الآن.

في آذار 2020 قال قائد القوات الخاصة آنذاك، لونيوف، إن الخدمة تنتظرك فور خروجك من مركز الاحتجاز. فهل تنوي العودة إلى الخدمة؟ هذا هو السؤال الأول. والثاني: هل تواصل معك ممثلو القوات الخاصة؟

أولاً، أريد أن أفعل الأهم: أن أشكر إيغور فاسيليفيتش (لونيوف) على الدعم منذ اليوم الأول. والقيادة الحالية، غالاغان غريغوري أناتولييفيتش، قائدي، وكل القادة. كان هناك بيان جماعي من جميع القادة ونوابهم، بأن لا أحد سيتخلى عن دعمي، ولم يصدق أحد هذه البدعة.

بالطبع، لا أنوي ترك القوات المسلحة الأوكرانية، بل أنوي مواصلة الخدمة، خاصة أنني لم أُسرّح، ولم يُسرّحني أحد.

ما هو وضعك الرسمي الآن؟

أنا عسكري في قوات العمليات الخاصة، وأنا في الخدمة الفعلية. الشيء الوحيد المؤسف هو الوقت. في عام 2020، في أيار، لم أتمكن من إنهاء الجامعة والحصول على التعليم العالي. كان بقي لي فصل دراسي. وكان من المفترض أن أحصل على رتبة ضابط تقريباً في يوم القوات الخاصة (29 تموز)، وكان من المفترض أن أصبح ضابطاً. لم يتغير هدفي.

وهل سيُعاد قبولك في الجامعة لاحقاً؟

يجب أن يُعاد. يقتضي القانون ذلك. وقد ذهب المحامون، وكل شيء على ما يرام.

وأي جامعة؟

حسناً، إنه معهد الثقافة، لكن كلية القانون الدولي.

حسناً، هيا الآن اشرح لنا “الغلو القومي وتنمية العظمة الآرية”.

وما الذي أشرحه؟

حدثنا عن آرائك. من أنت أيديولوجياً؟

أيديولوجياً أنا وطني أوكراني. أعيش في يفباز. هذه المنطقة تُسمى يفباز، وهو السوق اليهودي. هناك، حيث السيرك ومتجر “أوكراينا”، كان سوقاً يهودياً. عموماً هذا حي يهودي. نقول هكذا: في بودول كانوا يخيطون، وعبر التل كانوا يجلبونه ويبيعونه هنا. وهكذا، نعيش في الحي اليهودي، “ننمّي”.

كانت مدرستي هكذا: كل المدرسين كانوا يهوداً، نقول نحو 97%. جدي يهودي بولندي، وجدتي مردفية أصلاً، وكلمة “كاتساب” أعرفها منها، لأن “كاتساب” ليست “كاك تسب”، بل “جزار”، “قصاب”. كانوا يسمّون هؤلاء المهاجمين “كاتسابي”. أما من جهة أبي، ففي أصولي أراضٍ بولندية-أوكرانية، ليمكيشينا.

لست آرياً كثيراً.

على الإطلاق.

وكيف تتعامل مع الأفكار المتطرفة اليمينية الراديكالية؟

لا أتعامل معها بأي شكل.

أنت روَيت قصة أنهم حاولوا أن يضعوا بجانبك كتاباً عليه صليب معقوف. وطلبت إزالته، لأن هذا كان فخاً، أم لأن هذا الموضوع مزعج لك بالمبدأ؟

هذا الموضوع مزعج لي بالمبدأ. وهو فخ، ولأنه مزعج.

وهل لديك حقاً نجمة داود في مكان ما؟

نعم، صغيرة. حتى صنعوا لي قمصاناً مكتوباً عليها “يفباز” ونجمة داود.

ألاحظ، هذه ملاحظتي، أن هذا الموضوع، عندما ناقشنا الأحداث المرتبطة بالقضية، يضغط عليك. ألاحظ أنك الآن تبدو محرجاً عاطفياً قليلاً. ما الذي يثقل عليك أكثر؟

حسناً، تفهم، عدم العدالة نفسه. وليس تمجيداً لنفسي. أنا ببساطة شخص كهذا، تربيت هكذا، ما قلته. كان الأمر بالنسبة لي، بمعنى ما، ليس صعباً جداً في السجن، لأنني شخص محترم ومهذب، تفهم.

وهذا الظلم، وهذا التلطيخ بالوحل بوقاحة واضحة. عندي نفور طبيعي من هذا. ثم يبدأ يظهر السؤال المنطقي: ولماذا؟ ببساطة لماذا؟ كم عملت شخصياً من أجل البلد وبشكل عام. ببساطة لماذا؟

إذا أتيحت لي فرصة، وقابلت أفاكوف يوماً، أريد أن أقول له في عينيه. جيراشتشينكو (أنطون جيراشتشينكو، نائب وزير الداخلية الأوكراني) — لا، إنه وغد، أعتذر. وهذا أرتيم شيفتشينكو (مدير دائرة الاتصالات في وزارة الداخلية). أوغاد، يا للهول، أن يلطخوا بالوحل هكذا، وهم يعرفون أن الناس غير متورطين.

يأتون إلى القادة ويروون القصص. يأتي أرتيم شيفتشينكو إلى أحد قادتي ويعلن: “نعرف أنه ليس هو. ببساطة لديه شخص يختبئ عنده، فليجلس ويفكر”. وهذه التصريحات مثل: “ماركيف جلس ثلاث سنوات ولم يتذمر، فليجلس، لا بأس، لا يزال الحكم بالبراءة بعيداً”. كيف يمكن إعلان مثل هذا؟

أعرف، لأنهم أقنعوني على الأقل عشر مرات، عبر معارف، وبعض الأشخاص شخصياً متورطون في ذلك: “لا، أنت لا تفهم، هذا هكذا، هكذا، هكذا”. أنا أفهم كيف يعمل هذا.

أنا لا أفهم شيئاً واحداً: لماذا؟ ببساطة لماذا؟

هل لديك أي افتراض، من فعل ذلك، ولماذا؟

لا أعرف، الشيء الوحيد الذي قلته مرة، أن كل هذه القصة تذكرني بخطاب روسيا بشدة.

حسناً، ضابط القوات الخاصة متهم.

وبالإضافة إلى ذلك، ضابط قوات خاصة معروف، يعمل بوجه مكشوف، ويتعامل مع التجنيد، ويعمل على استقطاب الناس إلى القوات الخاصة، شخص معروف، شخص محترم. وهنا يمكننا أن نضيف الرحلة إلى نورماندي، واللقاء مع بوتين. (جرى اللقاء ضمن صيغة نورماندي في 9 كانون الأول 2019، قبل توقيف أنطونينكو)

وبعد عودتهم من هناك، هذه الصيغة. ببساطة يؤخذ أشخاص معروفون، وتشويه سمعة القوات المسلحة، والقوات الخاصة، والمتطوعين والمتطوعين. ومع ذلك فكّر الآن. المعلومات، كيف نقول، خطوات غير منطقية بالمطلق. أولاً، الأشخاص: جرّاح قلب أطفال، مرشح علوم، موسيقي، مغنٍ، وهو أيضاً شخص معروف في القوات الخاصة وهكذا وما شابه، وممرضة. كيف يمكن أن يكونوا مرتبطين بأي قتل؟

ثم أشخاص يعملون في أمور مختلفة تماماً في الحياة. لا يوجد أي منطق لا هنا ولا هناك ولا هناك. بالنسبة لي، هذه عمليات معلوماتية نفسية خاصة مُعدّة، وكذلك ذلك الإحاطة، حسب المعايير تماماً، ببساطة حسب المعايير.

كل شيء مُعدّ حتى لا يستطيع الإنسان أن يركّز على شيء واحد. يبدأ بالتفكير في الشخص بصورة واحدة: عسكري، مثلاً، عليّ، ثم موسيقي، كشيء متصل بالآخر. وهنا جرّاح قلب أطفال، وهذا ما علاقته؟ ويغلي الدماغ ببساطة، ويُدفع الإنسان إلى الذهول.

هذا نوع من الهراء الروسي. كما يحبون ذلك.

وأيضاً مثير للاهتمام. عندما فتحوا لنا ملفات قضية الإجراءات الاستخباراتية السرية، قرأتها منذ 2018. تفكر: ما هذا الهراء، الإجراءات الاستخباراتية السرية، والتنصتات، وقفزات بالمظلات، وقصص منزلية، ورحلات. وكان لوتسينكو (يوري لوتسينكو)، شاهدت البرنامج، يصيح: “لا، هل أنتم مرضى؟ ألا ترون أن هذه القصة بالمعنى الكامل قصة يسارية. إلى أين”.

وهنا قبل أسبوعين من الاعتقال (تماماً حين بدأت “مفاوضات نورماندي”) جاؤوا مرة أخرى وطلبوا إذناً بالإجراءات الاستخباراتية السرية، وفيه مكتوب: “بالنظر إلى الأدلة المجموعة وإجراء أعمال البحث، لا توجد أسس كافية لتوجيه الاتهام”. لا شيء. كانوا يعرفون أن الناس لا علاقة لهم بالأمر.

هل أفهم بشكل صحيح أن كل التراخيص لإجراءات البحث أُعطيت في 2017-2018؟

لا أعرف، كانت هناك حزمة من الوثائق. ولا توجد أسس لتوجيه الاتهام. وقد اعتقلونا دون أن يكون لديهم حتى أسس لتوجيه الاتهام. وماذا كتبوا؟ جاؤوا إلى المحكمة وكتبوا: “عاطل عن العمل، لا يعيش في البيت، له علاقات في العالم الإجرامي، يختبئ”. وأمام القاضي فولك، يا للمفاجأة. ضدي وضد يوليا نفس الهراء.

استمرت جلسة المحكمة سبع دقائق، وكان القاضي في غرفة المداولة 13 ثانية. هذا كله موجود لدينا في الفيديو. وبالتوازي تجري تلك الإحاطة. وفي المحكمة على طاولة فولك، أحضرها المدعون، أشخاص لا يعملون في أي مكان ويختبئون. ماذا يعني هذا؟ وكل شيء كان مُزوّراً في الزمن، أي بتواريخ مختلفة تماماً ووقت مختلف.

وفي المقابلة قالت لي يوليا كوزمينكو إنها مهتمة بمعرفة من اختار أسماءكم بالضبط. أي كان لديها انطباع بأنهم جمعوا الأحجية كقطع البازل. وهي مهتمة لماذا بالضبط أنطونينكو وكوزمينكو ودوغار؟

حسناً، عندما يطرحون علينا هذا السؤال، يهتمون: “لماذا أنتم؟”. لدي السؤال نفسه: لماذا؟ على أي أساس؟ وثانياً، لماذا؟ من هو مخرج خلط أوراق اللعب واختيار الأشخاص لهذه الأدوار؟

من يتحمل المسؤولية النهائية؟

نعم. هناك شخص قدّم القائمة. وهناك شخص آخر اختار، وهذا هو.

من تتهم بما حدث لك؟

أولاً، ذلك الشخص المجهول الذي وضع العلامات. أما الآخرون فقد رأيناهم جميعاً.

عندما أجريت مقابلة مع محامي كوزمينكو دوبوش، اقترحت عليه أن يتوجه إلى الرئيس، فقال حينها تيرادة عاطفية إلى حد ما. أريد أن أقترح عليك الشيء نفسه، وأن تقول أي شيء موجه إلى الرئيس، لأن هذه المقابلة سيشاهدها بنسبة مئة بالمئة.

لا أعرف، لن أتوجه إلى الرئيس. ليس لدي ما أقوله حتى الآن.

تخيّل أنك التقيت.

سألتقي، عندها سأقول.

أي أن لديك ما تقوله؟

لدي ما أقوله، لكن ليكن بيننا. لا أريد أن يتاجر أحد بذلك لاحقاً. وإلا سيكون الأمر هكذا: جرّوا الرئيس إلى هذه الإحاطة اللعينة، والآن من الصعب جداً عليه أن يتنصل منها، عملياً مستحيل. لذلك لا أريد الآن…

يمكنك أن تقول إنكم بحاجة إلى التحدث.

نعم، نعم. “يجب أن نتحدث”. عند اللقاء أفضل، وجهاً لوجه، لأن هذه الأسئلة ليست لآذان غريبة. هذه الأسئلة بيننا.