Iermak, Venediktova et les largesses avec le FMI : les principales erreurs de Zelensky en 2020

Après une année 2020 difficile, Volodymyr Zelensky reste le responsable politique le plus populaire d'Ukraine. Mais il est aussi, dans le même temps, la principale déception de l'année.

Qu'est-ce qui a fait chuter la cote du président ? Evgueni Blajko — sur les principales erreurs de Volodymyr Zelensky en 2020.

Vacances à Oman et retour tardif après la catastrophe de l'avion de MAU

Alors qu'il était encore humoriste de « Kvartal 95 », Volodymyr Zelensky se moquait des vacances officieuses du président Petro Porochenko aux Maldives, mais il a très vite répété l'exemple de son prédécesseur : il s'est discrètement rendu à Oman, où il a ensuite été repéré. Les tentatives du Bureau du président de donner à la visite ne serait-ce qu'un caractère semi-officiel, en multipliant les rencontres avec des responsables omanais de second rang, paraissaient assez ridicules.

La situation a très mal tourné pour Zelensky quelques jours plus tard : le matin du 8 janvier, un avion de MAU a été abattu près de Téhéran, mais le président, contrairement à sa propre déclaration, n'est pas rentré immédiatement en Ukraine et est resté à Oman encore près d'un jour.

Andriy Iermak (à l'époque encore simple assistant) tentait de justifier ce retard par la fermeture du trafic aérien due à la catastrophe de Téhéran, mais la carte géographique montrait qu'il n'aurait pas fallu beaucoup d'efforts pour contourner la zone fermée.

Andriy Iermak

Si Andriy Bogdan, à la tête du BP, était surtout rappelé pour son passé d'avocat de Kolomoïsky, ses attaques contre des journalistes et ses chuchotements à l'oreille de Zelensky, son successeur Iermak est devenu une figure bien plus commode pour les adversaires du président. Et pour faire chuter la cote de Zelensky, presque idéale.

Les chuchotements à l'oreille paraissaient un babillage enfantin à côté de ce qu'a pris sur lui Iermak : il s'est mis à apparaître partout avec Zelensky, et parfois sans lui, comme s'il occupait au minimum le poste de vice-président de l'Ukraine, au maximum celui de président. Pourtant, quand Zelensky a été élu, pratiquement personne ne connaissait l'existence d'Iermak. Dans les milieux journalistiques ont même circulé des rumeurs selon lesquelles Iermak ne serait pas contre que l'on critique le président, à condition de ne pas le critiquer lui.

Si c'est vrai, cette idée est devenue extrêmement difficile à mettre en œuvre à cause des scandales permanents dans lesquels Iermak se fourrait. Le plus retentissant : lorsque son frère, sur une vidéo, proposait à diverses personnes de briguer des postes publics contre de l'argent ; mais la probable fuite concernant l'opération spéciale contre les Wagner s'est aussi parfaitement intégrée au récit « Iermak travaille pour la Russie », dont on l'accuse depuis longtemps.

Pétrification

L'un des atouts de Zelensky pendant la campagne électorale était son comportement libre. Aux yeux de beaucoup, cela le distinguait avantageusement de Petro Porochenko, dont le discours paraissait bien plus affecté que celui de l'ancien acteur.

Si les premiers mois de présidence, l'image de Zelensky correspondait plus ou moins à celle pour laquelle 75 % avaient voté, à partir du début de l'année, que ce soit par hasard, en coïncidence avec le remplacement de Bogdan par Iermak, ou non tout à fait, tout a brusquement changé. Les paroles du président, tant dans les médias que dans ses messages vidéo, sont devenues exclusivement administratives, la phrase « je prends personnellement le contrôle » est devenue un mème, et lors des inaugurations de ruban, il ne se distinguait guère de Porochenko. 

Le cas le plus frappant, peut-être, est l'apparition de Zelensky lors du premier match officiel du club de football « Kryvbass », renaissant (en réalité simplement rebaptisé). Pour que le président, originaire de Kryvyï Rih, touche le ballon, le match a été retardé de près d'une heure.

Le scandale des ministres de la Santé

Le ministère de la Santé est devenu le principal département à l'époque de la pandémie, mais en Ukraine il a tourné à la honte totale à cause de Zelensky. Alors que la pandémie n'avait pas encore commencé en Ukraine, le président a, on ne sait pourquoi, demandé à la ministre de l'époque, Zoriana Skaletska, de vivre dans une pension à Novi Sanjary avec des personnes évacuées de Chine.

Skaletska, qui semblait n'avoir rien d'autre à faire, s'est révélée nulle dans le rôle de showwoman ; sa présence dans la pension n'intéressait personne. Puis Zelensky l'a limogée avec le reste du gouvernement de Hontcharouk.

À sa place, il a nommé Ilia Iemets, âgé de 64 ans, qui avait été quelques semaines ministre sous Ianoukovytch, et qui a finalement passé les mêmes quelques semaines en 2020. Il n'a été mémorable que pour ses exigences d'instaurer un confinement total, pour le blocage des achats essentiels et pour la phrase « tous les retraités vont mourir ».

Mais la troisième tentative de Zelensky, Maksym Stepanov, s'est révélée absurde. Stepanov s'est retrouvé impliqué dans des scandales de corruption l'un après l'autre et a complètement raté la préparation à la deuxième vague de coronavirus. Ce qui le maintient à son poste jusqu'à présent, semble-t-il, c'est seulement qu'un nouveau remaniement au ministère de la Santé dans une telle période ne ferait que prouver que Zelensky est très faible en matière de nominations.

Venediktova et Tatarov

Lors de la conversation scandaleuse avec le président américain Donald Trump, Zelensky a qualifié Routslan Riaboshapka, futur procureur général, d'« homme à 100 % à moi ». Mais, pour une raison ou une autre, il s'est bien plus attaché à d'autres.

Pour donner le feu vert au limogeage de Riaboshapka, Zelensky n'a eu besoin d'aucune histoire douteuse : des reproches d'inefficacité ont suffi. Iryna Venediktova, de son côté, conserve son poste même après une série de scandales, et Zelensky se contente de la couvrir de façon ridicule.

Le cas le plus révélateur est celui d'Oleg Tatarov. Il avait déjà une réputation douteuse pour avoir travaillé dans l'équipe de Viktor Ianoukovytch, puis, après avoir obtenu son poste au Bureau du président, c'est l'ancien président du promoteur controversé Ukrbud, Maksym Mykytas, qui a aussi témoigné contre lui.

Au final, Venediktova, vraisemblablement en violation de la loi, a retiré l'affaire au NABU pour la transmettre au SBU, qui est soupçonné d'être loyal au BP en raison de la figure d'Ivan Bakanov. Et elle s'est lâchement cachée derrière son adjoint Oleksiy Symonenko, comme si la décision ne venait pas d'elle mais de lui.

Ah oui, bien sûr.

Abandon des réformes

Il est difficile de dire à quel point Maksym Nefedov, chef de la douane, était un bon dirigeant, mais il avait un plan d'action et sa propre vision. Ce qui a suivi son départ est un refus direct de réformer une structure qui perd chaque année des milliards de dollars pour le budget au profit des contrebandiers.

L'affaire ne s'est pas limitée à Nefedov. Avec lui, le chef du fisc, Serhiy Verlanov, a aussi été démis. Ceux qui les ont remplacés ressemblaient davantage à des figures avantageuses pour les corrupteurs. Sans réputation, sans programme ni compréhension claire des actions nécessaires. 

Le pouvoir a brisé la réforme d'entreprise dans plusieurs entreprises d'État en introduisant une limitation populiste des salaires pendant le coronavirus, ce qui a provoqué le départ de nombreux spécialistes. 

Sous le ministre de l'Éducation Shkarlet, on parle davantage de savoir si le ZNO sera maintenu, et non de savoir si la réforme de l'éducation obsolète sera poursuivie.

Les réformes d'Oulyana Souproun, Zelensky, Stepanov et d'autres les ont couvertes de boue de toutes parts, mais ils n'ont pas su proposer la moindre alternative visant le progrès plutôt que le recul.

Tentatives répétées de tromper le FMI

PrivatBank n'est toujours pas revenu entre les mains d'Ihor Kolomoïsky, et les frères Surkis n'ont pas encore reçu les indemnités de plusieurs millions issues de l'argent des contribuables après la nationalisation. Là s'arrête ce qui va bien dans le secteur financier.

À un moment où des prêts bon marché sont indispensables à l'économie ukrainienne, les dirigeants du pays semblaient tout faire pour ne pas les obtenir. En paroles, Zelensky soutient le NABU, mais dans les faits, son entourage ne cesse de tenter de saper la légitimité de l'organisme et d'évincer son directeur Artem Sytnyk. Ça ne marche pas à cause de la pression de l'Occident ? Eh bien, on peut alors retirer les affaires au NABU par la main de Venediktova.

En paroles, Zelensky soutient l'indépendance de la BNU, mais dans les faits il a poussé à la démission Yakiv Smoliy, respecté aux yeux du FMI, alors que sous son mandat la hryvnia restait stable, le taux directeur baissait constamment et les prêts étaient accordés activement à de faibles taux. 

Au lieu de la tranche annoncée à la fin de l'année, tout ce que le pouvoir ukrainien a réussi à obtenir est la mission du FMI.

Vitold Fokine et le chaos des nominations

Oublié de tous sauf de sa petite-fille Macha, le premier Premier ministre ukrainien Vitold Fokine a été dérangé à la retraite, on ne sait pourquoi, avec une proposition d'entrer dans le Groupe de contact trilatéral. Même la nomination du premier président Leonid Kravtchouk à la tête du GCT a paru, à côté de cela, un peu justifiée.

Fokine, comme prévu, n'a apporté à Zelensky que la honte, et après quelques interviews scandaleuses où il soutenait ouvertement le récit russe sur les « insurgés », il a été renvoyé à la retraite. 

Mais ce n'est pas seulement une question de lui. Si l'on se débarrassait rapidement de Fokine ou, disons, de Sviatoslav Piskoun (il avait été nommé conseiller de Venediktova, on ne sait pourquoi), d'autres, qui étaient vivement critiqués même avant leur nomination (comme Tatarov), sont maintenus au pouvoir à deux mains, et l'on arrache l'affaire au NABU.

Abus judiciaires

 Certes, ce n'est pas Zelensky qui est responsable du fait que le système judiciaire ukrainien est pourri jusqu'à la moelle, mais tout ce qu'il a fait pour sa réforme en un an et demi a été de menacer de dissoudre la Cour constitutionnelle. Après que cette intention a été critiquée de toutes parts (certains n'aimaient pas l'idée de dissoudre un tribunal qui leur était avantageux, d'autres ne considéraient pas cette idée comme légitime et craignaient l'arbitraire), on a soupçonné que le tribunal et la corruption en son sein s'étaient seulement renforcés.

Parallèlement, le NABU n'a reçu aucun soutien dans la traque du juge controversé Vovk, et Zelensky n'a rien fait pour dissoudre l'absurde OASK. Ne reprocher ses erreurs qu'à ses prédécesseurs revient à se regarder dans un miroir.

Les promesses divergent constamment des actes

Les promesses ont été au départ le point le plus faible de Zelensky, car beaucoup d'entre elles étaient tout simplement impossibles à tenir. Enfin, ce n'est pas nouveau.

D'un autre côté, il y a eu un moment très révélateur. Le jour des élections locales, le pouvoir a mené un sondage comportant cinq questions. Les résultats n'ont même pas été rendus publics. Ce n'est qu'à travers des sondages indépendants qu'il est devenu clair que quatre d'entre elles bénéficiaient d'un soutien suffisant dans la société, mais que sur une autre les avis étaient partagés.

Mais que fait alors le pouvoir ? L'unique question qui n'a pas recueilli de soutien univoque, la question de la « zone économique libre dans le Donbass », a été mise à l'ordre du jour, et des autres, pas un mot.

La perpétuité pour corruption à grande échelle, pourtant fortement soutenue dans la société, a été réalisée par Zelensky exactement à l'inverse. Après que la CCU a annulé la peine pour fraude dans les déclarations, il a fallu la rétablir. Mais Zelensky a signé une loi bien plus douce que la précédente : il n'y a désormais plus du tout de prison prévue.

Evgueni Blajko, TK Media