La militante publique Larysa Nitsoï : l'absence de compréhension de notre identité nous empêche de devenir une société consciente

Selon Nitsoï, nous devons élever nos enfants dans un esprit de patriotisme et de résistance à la « russification ».

Dans un nouvel épisode de l'émission « Antipody » sur la chaîne « Islandia », l'écrivaine, pédagogue et militante ukrainienne, membre de l'Union nationale des écrivains d'Ukraine, Larysa Nitsoï, a parlé de l'identité ukrainienne, de l'éducation des enfants, du plurilinguisme et des « porokhobots ».

Qu'est-ce qui empêche le plus notre société de devenir une société ukrainienne consciente ? 

L'identité. L'absence de compréhension de notre identité. Tout vient de là.

Et pourquoi ne comprenons-nous pas ? Ce sont des facteurs externes ou internes, ou alors nous sommes simplement bêtes ?

Ce sont des facteurs internes. Nous ne sommes pas bêtes. Tout est fait pour qu'il n'y ait pas d'identité ukrainienne.

Qui fait cela ?

Le pouvoir.

À quoi cela sert-il au pouvoir ?

Il faut réfléchir. Première raison : au pouvoir se trouvent des gens à qui l'identité n'est pas nécessaire, et on les a éduqués dans un esprit tel qu'ils sont aujourd'hui ce qu'ils sont. Je dis que nous perdons cette guerre et j'accuse les enseignants. Je suis moi-même enseignante. Et je dis que ce sont les enseignants les coupables. Nous élevons les enfants ainsi, ou plutôt nous ne les élevons pas.

Et ma, disons, « découverte », je l'ai faite en lisant quelques œuvres d'Ievgueni Malaniouk, et soudain, comme si ce n'était pas soudain, comme si je le savais déjà, vous savez, cela arrive, on lit, on lit et on ne comprend pas avant, puis tout à coup, Malaniouk s'allume. Il avait été aide de camp du général de l'armée de la République populaire ukrainienne, il était déjà en émigration et il a beaucoup écrit sur l'Ukraine.

Et il écrit qu'on le critique parce qu'il s'exprime brutalement sur les ennemis de l'Ukraine. Il écrit, depuis l'émigration, il y a 100 ans, c'est-à-dire dans les années 1920, il a émigré. Il écrit ensuite que les Ukrainiens ont beaucoup aimé ceux, enfin les locaux, ceux qui sont restés en Ukraine, la population, ont beaucoup aimé ceux qui arrondissent tout, qui n'appellent pas les choses par leur nom, mais tout en douceur et en souplesse, l'essentiel étant de ne pas se disputer.

Aujourd'hui, je rapporte tous ces mots, tout semble parler de nous. Et il dit encore, il se lamente que « ils ont perdu l'Ukraine », l'armée de la RPU a perdu l'Ukraine, car il dit : nous avons perdu la lutte, parce que nous ne nous sommes pas battus pour elle. Nous compatissions et dirigions nos regards vers les dirigeants, mais les dirigeants étaient pourris. Les dirigeants étaient vermoulus. Et c'est nous qui avons perdu cette bataille, dit-il, les sous-officiers, nous avons perdu, les lieutenants, nous devions prendre tout cela en main, au lieu de montrer du doigt les dirigeants, alors que nous voyions bien qu'ils étaient ainsi.

Et il reconnaît en fait qu'ils ont échoué à leur niveau, parce qu'ils ne se sont pas suffisamment battus pour elle. Comme ils auraient dû se battre pour leur pays pendant la guerre. Et pourquoi je fais ce parallèle ? Je dis de même aujourd'hui, cent ans plus tard, que nous, les enseignants, avons perdu cette guerre, nous n'avons pas éduqué ce pouvoir. Ou plutôt, nous l'avons éduqué de telle façon qu'il arrive et que l'identité ukrainienne lui est indifférente.

C'est le « ça m'est égal », c'est bien parce que les enseignants n'ont pas éduqué pour qu'il n'y ait pas de « ça m'est égal ». Oui, nos enseignants donnent l'instruction, un plus un font deux, puis vient les mathématiques supérieures, les règles de l'orthographe du « не » avec les verbes. Très bien, mais quand direz-vous, chers enseignants, qu'il y a des ennemis de notre pays ? Et qu'il faut lutter contre les ennemis ? Or cela n'existe pas dans l'éducation.

Mais les enseignants ne peuvent pas dire cela aux enfants. Et comment définissons-nous notre identité et où prendrons-nous le pouvoir qui construira ce pays comme un pays des Ukrainiens, et c'est cela l'identité. Si nous éduquons nos élèves de sorte qu'ils arrivent au pouvoir et disent « nous sommes un pays multinational ».

Donc Israël est le pays des Juifs, et dans sa loi fondamentale il est écrit que c'est le pays national des Juifs. L'Arménie, à qui appartient-elle ? Demandez à n'importe quel Ukrainien, il dira « aux Arméniens ». La Géorgie, à qui appartient-elle ? Aux Géorgiens. La France, à qui appartient-elle ? Aux Français.

Eh bien, ce n'est pas si univoque.

Nous ne nous plongeons pas maintenant dans cette ethnicité, mais quand tu demandes aux Ukrainiens : et l'Ukraine, à qui appartient-elle ? Alors tous diront, enfin pas tous, mais très souvent tu entendras : eh bien, nous sommes un pays multinational. Et nous n'avons pas cette éducation « l'Ukraine est le pays des Ukrainiens ». Je le vois chez les enfants.

Selon vous, dans quelle mesure cette méthode d'inculcation du patriotisme qui existait en Union soviétique était-elle efficace ? Parce que, disons, moi j'ai connu tout à fait normalement, j'avais 15 ans quand elle s'est effondrée, et je me souviens que tous étaient patriotes, enfin 99 %, et quant à ce pourcentage qui était dissident, nous ne le savions tout simplement pas. Tous étaient patriotes.

Eh bien, c'est justement ce patriotisme soviétique que nous avons transféré vers l'Ukraine et nous sommes devenus patriotes de l'Ukraine, mais nous comprenions ce que signifie être patriote.

Vous avez dit que ce système était efficace, mais pourquoi était-il efficace ?

L'inculcation du patriotisme elle-même était efficace. Non sans qu'il y ait des déformations. Il est certain qu'on mentait. Enfin, nous ne parlons pas de cela maintenant. Nous parlons précisément de la méthode, de la façon dont l'amour de la patrie était propagé, quels films étaient produits, quel était le culte des livres. Oui, aujourd'hui nous en rions, que tout le monde était à la mode, que dans chaque appartement devait se trouver une bibliothèque, sur les étagères de laquelle prenaient la poussière des rangées de livres.

Ils ne lisaient pas ces livres, mais c'était la mode. Certains ne lisaient pas, d'autres lisaient. Et c'était de la propagande. Des livres sur les héros, soviétiques. La méthode fonctionne ? Elle fonctionne. Nous devons faire la même chose. Publier davantage de livres sur les héros ukrainiens et promouvoir la lecture de ces livres. C'étaient des méthodes efficaces, malgré le fait qu'il fallait s'asseoir aux séances d'information politique, ennuyeuses et fastidieuses.

Bien sûr, il ne faut pas tout reprendre. Mais les méthodes d'inculcation du patriotisme pour le pays soviétique étaient efficaces, et il ne faut pas les rejeter, il faut les utiliser dans le travail éducatif actuel. Malheureusement, cela ne se fait pas. 

Vous souvenez-vous de vous à l'époque soviétique ? 

Oui. 

Étiez-vous patriote de l'URSS ? Et qu'est-ce qui y contribuait ?

Oui. À l'école, en cours, nous lisions des textes sur le pays le plus juste. Je me souviens encore de ce texte sur le capitalisme en décomposition, l'impérialisme, l'Amérique, où une pauvre femme noire ne pouvait pas entrer dans un magasin pour Blancs, parce qu'il y avait une discrimination raciale, et cette femme était là devant ce magasin, elle avait besoin de boire de l'eau pour aller mieux, mais personne ne lui a donné d'eau, on ne l'a pas laissée entrer au magasin, et elle est morte quelque part devant le magasin.

Un récit très « qui serre le cœur ». Et je me souviens que quels salauds ils étaient, comme tout allait mal chez eux, et pourtant quel pays juste nous avions, comme on prenait soin de tous. En un mot, j'étais patriote, fière, quand il y avait les Jeux olympiques, que nos sportifs portaient ce drapeau rouge et que notre hymne résonnait. Des frissons me parcouraient, enfin les nôtres avaient réussi, la fierté était là pour toutes ces images.

Parce qu'on nous racontait dès l'école à quel point nous étions fiers, quel pays formidable nous avions. Et il y avait aussi les informations. Des informations qui parlaient des réussites de notre pays. Ce qui, aujourd'hui, en général, n'existe pas. Principalement, toutes nos informations : tué, abattu, renversé, percuté, drogué, mort, il a égorgé ses enfants, il a noyé ses enfants — nous sommes une nation très dépressive. Nous avons une foule de syndromes post-traumatiques.

Nous parlons maintenant des TSPT de nos combattants qui reviennent de la guerre, et qu'il faut leur fournir une aide psychologique. Parfait, bien, que nous en parlions. Quelle est la qualité de ce que nous faisons, mais on en parle, et il y a la compréhension qu'ils ont un syndrome post-traumatique. Mais nous sommes une nation, une nation ambulante porteuse de syndromes post-traumatiques continus, qui influencent notre vie actuelle.

Et la politique humanitaire, la tâche de la politique humanitaire est d'agir pour soigner, entre guillemets, ces syndromes post-traumatiques. Cela signifie-t-il qu'il faut mettre toute la nation à l'hôpital ? Non, bien sûr, mais il y a des astuces humanitaires, des influences, des méthodes, dont l'une est les bonnes nouvelles. Voilà, nous avons un sentiment d'infériorité pour toute la nation, nous savons très bien que nous avons ce fameux complexe d'infériorité ukrainien. Eh bien, c'est un syndrome post-traumatique.

C'est la conséquence des brimades que nous subissons depuis des années. Si on harcèle un enfant à l'école en permanence, il marche comme un animal traqué. Cela se voit sur cet enfant. C'est la conséquence du harcèlement. Et chez nous, c'est toute une nation. Pendant des siècles on nous a harcelés. Voilà le complexe d'infériorité, c'est un pur TSPT. Comment soigne-t-on massivement le complexe d'infériorité ? Dans les informations. Il faut montrer nos réussites. Pas seulement qui a égorgé qui. Par exemple, il m'intéresse de savoir quelles réussites nous avons en science ? Et nous en avons. Mais nous n'en parlons pas, nous parlons d'accidents et ainsi de suite. 

Vous étiez l'assistante du député Ihor Hrynyov, qui est en fait le bras droit de Porochenko. Vous entreteniez des relations avec lui ? 

Au niveau bonjour bonjour, comment ça va. 

Il ne vous a pas proposé de travailler pour l'UE ? 

Eh bien non. Nous nous sommes justement un peu séparés sur nos opinions politiques.

Avec lui ?

Oui. 

Il est vexé contre vous ? 

Non. Je pense que non. 

Eh bien, je pense qu'une baïonnette de plus de votre poids n'aurait pas nui. Ils aiment en quelque sorte rassembler les gens autour d'eux avec une rhétorique nationaliste marquée. 

Je pense que Petro Oleksiiovytch regarde des gens comme moi comme de la poussière. C'est en tout cas mon impression ferme, mon sentiment et mon observation des hauts fonctionnaires, des politiciens.

Mais il a autour de lui une foule de patriotes de diverses sortes. 

Parfait. Il les utilise pour atteindre ses objectifs. C'est pourquoi il les rassemble autour de lui. 

Ne pensez-vous pas qu'il est un nationaliste ukrainien ?

Non, bien sûr que non.

Alors qui est-il ? 

Lui ? Un bel acteur. Entraîné.

Ukrainophone.

Non. Il est russophone. 

Pourtant il s'exprime en ukrainien maintenant.

Cela ne signifie pas qu'il est ukrainophone.

Et vous avez, excusez-moi, un petit truc personnel, je vois, quelque chose de ce genre ? 

On me le reproche déjà, et à mon mari, d'ailleurs, on dit : vous avez quelque chose de personnel. Maintenant, bien sûr, beaucoup de mes amis vont de nouveau rester devant leurs écrans, regarder ça et vont de nouveau s'énerver contre moi. Eh bien, je dis des choses contre Petro Oleksiiovytch. Je n'ai rien de personnel. Je ne le connais pas, je ne suis pas personnellement avec lui.

Je me fais simplement une image comme ça : Petia et Vitia sont assis, comme nous deux, Vitia dit : Petia, tu prends sur toi l'électorat patriotique, et moi je prends sur moi l'électorat orienté vers la Russie. Et nous travaillons, nous n'admettons plus personne sur ce terrain, nous travaillons en Ukraine sur ces deux électorats. Je ne te tape pas dessus, et toi tu ne me tapes pas dessus. Mais nous travaillons séparément, chacun sur ses électorats.

Si vous prenez toutes ces chaînes, il y a NewsOne, 112 et ainsi de suite, la politique de ces chaînes était de ne pas taper sur Petro Oleksiiovytch. Et même une fois sur une des chaînes, là-bas dans les loges, pendant qu'on vous invite à toutes ces émissions où on va vous démolir comme un sac, comme un punching-ball, on vous invite justement pour vous rouer de coups.

Et tu es assise, tu attends qu'on t'appelle sur le plateau, et tu écoutes les conversations entre les opérateurs, les journalistes, les rédacteurs, et ils ne le cachent même pas. Et une invitée arrive et dit : « Oh, tu étais sur une chaîne et maintenant sur celle-ci, quelle était votre politique éditoriale là-bas, par exemple à NewsOne. On vous y faisait beaucoup de pression, on vous censurait beaucoup ? ».

Non, on pouvait tout dire, sauf de Petro Oleksiiovytch. C'est juste que les journalistes parlent entre eux comme ça. La chaîne de Petro Oleksiiovytch ne s'en prend pas à Medvedtchouk. Même maintenant. Les chaînes de Medvedtchouk ne s'en prennent pas à Petro Oleksiiovytch.

Et pourquoi y aller, dites-moi, s'il vous plaît ?

Eh bien, ceux qui me posent cette question n'ont pas le même rapport à ces chaînes que moi. Je pense que vous les considérez comme leurs chaînes, hostiles, n'est-ce pas ? Moi je ne considère pas que les chaînes en Ukraine soient à quelqu'un. Ce sont toutes des chaînes ukrainiennes. C'est l'espace de l'Ukraine.

Comme vous le dites vous-même, on vous invite comme un punching-ball pour effrayer l'électorat crédule, alors quel est l'intérêt ?

C'est l'espace de l'Ukraine. Vous m'avez demandé, j'explique. 

Madame Larysa, posons une règle : si je ne suis pas d'accord avec quelque chose, cela ne signifie pas que je ne suis pas catégoriquement d'accord avec vous. Je vous dis que j'essaie simplement de préciser de cette façon et de clarifier certains détails. C'est pourquoi je vous pose ces questions. Voilà, c'est tout. Ne le prenez pas comme une attaque, si possible. 

Je m'explique sur les détails. Peut-être que ce n'est pas votre attitude personnelle. Je considère qu'il s'agit de l'espace public ukrainien. Et si dans cet espace public ukrainien, quelque part, des cafards se sont installés, cela ne signifie pas que je ne doive pas y aller et exterminer ces cafards au dichlorvos. 

Qu'est-ce qui ne va pas dans le système éducatif en Ukraine ? Nommez les principaux défauts. 

Ce sont les approches dans la formation des programmes d'études et en général les approches de l'éducation, qui n'existent pas chez nous. Chez nous, même la législation a été modifiée de telle sorte que dans les lois il n'y a pas le mot « éducation », le processus éducatif. Nous n'avons que le processus d'enseignement. Nous avons des prestataires de services éducatifs. Mais c'est très mauvais, car chaque pays du monde éduque ses citoyens. Il existe une notion : éduquer les siens, non « population » comme chez nous, mais des citoyens.

Nous éduquons, ou plutôt nous n'éduquons pas, nous fournissons des services éducatifs et nous produisons une main-d'œuvre universelle. Les Ukrainiens peuvent vivre n'importe où. Eh bien, d'un côté c'est très bien, mais ils se fichent de l'Ukraine. Chez nous, les enfants ne sont pas élevés comme des citoyens qui doivent quelque chose à leur patrie. Chez nous, tout le monde parle des droits et très peu des devoirs.

Et dans d'autres pays, prenons la Pologne. En Pologne, dès le plus jeune âge, tout le monde apprend : « Qui es-tu, tu es polonais, petit ». Et dans cette comptine, il est obligatoire qu'à la fin les enfants apprennent : « Tu dois quelque chose à ta Pologne », et les petits Polonais disent : « Je suis prêt à donner ma vie pour la Pologne ». Et cette idée, cette thèse traverse verticalement toute l'éducation polonaise. Chez nous, il n'y a rien de tel.

De plus, quand je viens au ministère de l'Éducation, sous plusieurs ministres de l'Éducation, je ne parle pas de Tabatchnik, je parle de nos ministres patriotes, par exemple Lilia Hrynevytch, tout le monde pense qu'elle était une grande patriote. Je suis venue à son ministère avec de nombreuses propositions, je suis venue avec des militants, nous organisions là-bas des réunions, auxquelles participait la ministre, auxquelles étaient présents les adjoints Khobzeï, Kovtounets, c'étaient les adjoints de Lilia Hrynevytch.

Toute cette élite éducative, le sommet, qui était à ces réunions, nous ont tous écrasés avec le rouleau compresseur des militants civiques ukrainiens qui sauvaient l'éducation ukrainienne, en disant que chez nous il n'y a pas une telle éducation patriotique, une telle verticale, par exemple comme dans l'éducation polonaise. On nous disait que nous inventions tout. Je leur donnais des exemples concrets, je leur montrais leur programme d'études, où ils étudient le roman de Stefan Żeromski.

Stefan Żeromski décrit la lutte de la jeunesse polonaise contre la Russie tsariste, contre la russification, contre l'imposition du monde russe, contre l'effritement de l'identité polonaise. Il y a eu une insurrection. Il la décrit dans son roman. C'est une œuvre obligatoire pour les enfants polonais. Nous prenons le programme d'études, ce sont des tableaux, ils sont presque identiques, identiques chez nous, chez les Polonais ou n'importe qui. Ce sont des tableaux pour l'enseignant.

Le thème dans la première colonne, dans la deuxième colonne ce que les enfants doivent analyser, quelles questions il faut, quels thèmes il faut analyser, et dans la troisième colonne ce que les enfants doivent savoir et savoir faire au final. Et là, j'ouvre le programme d'études polonais. Et dans ce programme pour les enseignants, la première colonne est Stefan Żeromski, la deuxième colonne pour l'enseignant : analyser avec les enfants ce qu'est la russification, ce qu'est l'identité polonaise, chez eux cela s'appelle tożsamość narodowa.

Analyser les méthodes de lutte de la jeunesse polonaise contre la russification. Œuvre obligatoire, thèmes obligatoires pour la discussion entre l'enseignant et les élèves. Je n'en croyais pas mes yeux. Je lis : « russification ». Chez nous, il arrive souvent que les peuples voisins aient des mots qui sonnent pareil, mais qui n'ont pas toujours le même sens.

J'ai appelé mes collègues polonais, je leur demande : qu'est-ce que la « russification » chez vous ? Ils disent : la même chose que chez vous. Je dis : et vous, en cours, vous étudiez ce qu'est la russification et les méthodes ou formes de lutte de la jeunesse polonaise contre la russification ? Ils disent : oui, on écrit même des rédactions là-dessus. Bien plus, je vais plus loin. Ils disent : on regarde aussi des films. Je vais sur le site du ministère polonais de l'Éducation. Il y a la liste des films obligatoires à visionner par les enfants polonais.

Et il y a aussi ce film de Stefan Żeromski. J'ouvre ce film pour le regarder, un très beau film de fiction, bien tourné, où un jeune seigneur polonais court dans les marais, avec un fusil, avec son fusil de chasse, des domestiques derrière lui. Il tire tantôt un canard, tantôt autre chose. Ses parents lui disent : ça suffit. On le sort des roseaux, on le lave, on l'habille joliment et on l'envoie étudier en ville. Il arrive au lycée et là commence la russification.

Le gouverneur général tsariste commence à parler, « messieurs les lycéens », en russe. Et il faut regarder ce film. Lors des rencontres avec les enseignants, je montre des extraits de ce film. Même ces éléments non verbaux, verbaux, dans le film. Les enfants regardent.

Quand commence le russe, les acteurs jouent leurs héros de telle sorte que pendant le russe : l'un hausse un sourcil, l'autre ricane, se glousse, ils se regardent, comme pour dire : qu'est-ce qu'il raconte comme bêtises. Et ce genre d'astuces tout au long du film. C'est-à-dire qu'on inculque aux enfants un mépris, un mépris concret, envers tout ce qui est russe.

Les enfants doivent regarder ce film, puis ils doivent le comparer au roman lu, puis ils doivent encore écrire dans un devoir en quoi il est meilleur ou pire, analyser tout cela. Quand je montre tout cela à nos enseignants, comment on élève les citoyens en Pologne, ils n'ont tout simplement plus de mots, car chez nous, il n'y a rien de tel même de près dans le programme.

Je me suis fixé pour but de chercher si, chez nous, l'identité ukrainienne est enseignée quelque part dans certaines œuvres, puisque les Polonais l'ont. J'ai épluché tout le programme d'études. J'ai trouvé. Eh bien, il n'y a pas d'identité, ils l'ont remplacée par la mentalité ukrainienne. Et c'est la mentalité ukrainienne que nos élèves étudient à travers « La famille Kaidach ».

Donc, comparons : eux, à travers une œuvre sur la lutte, nous, à travers un texte socio-quotidien. Et le pire : ouvrons le programme d'études, qu'est-ce que les enseignants doivent discuter avec les enfants, étudier ?

C'est un grand roman, incontestablement, mais on n'apprend pas la lutte à travers lui. Il s'agit davantage de discorde interne. 

Nous n'enseignons pas la lutte. Voilà le problème. Les Polonais enseignent la lutte, les méthodes et les formes de lutte pour leur identité, nous n'enseignons aucune lutte. Et maintenant attention, ouvrons le programme d'études, et il y est écrit pour les enfants : analyser les principales particularités mentales de notre peuple et les adapter à la société moderne.

Pour une adaptation réussie dans la société moderne. J'ai une question : dans la magnifique œuvre « La famille Kaidach », qu'est-ce que nous devrions adapter avec succès à la société moderne ? 

Eh bien, nous avons tout adapté avec succès.

Vous comprenez ? C'est la tâche de l'éducation : adapter ces querelles. Et cela est écrit noir sur blanc dans le programme d'études.

Mais je vous dis, nous avons adapté.

Quand je montre cela aux enseignants, nous pensons en quelque sorte que nous formons nos enfants au patriotisme, mais quand je montre les approches de la formation des programmes à l'étranger, ou celles des Tchèques et des nôtres, c'est le jour et la nuit. Et là se pose une question. Pourquoi ? Nous empruntons tout à l'Occident.

Nous empruntons tout, nous empruntons la législation, nous empruntons leurs tendances, nous leur avons emprunté les belles écoles avec des chaises, des pupitres, parfaitement, avec des coussins, j'aime beaucoup, on entre dans ces classes gaies et l'attitude envers l'éducation des enfants est tout autre.

Seulement, j'ai une question : et les programmes d'études ? Allons-nous, comme les Polonais, étudier notre identité ? Allons-nous enseigner aux Ukrainiens l'identité ? Et c'est justement de cela que nous parlons au ministère de l'Éducation depuis plus d'un an. Mais le ministère dit que nous sommes un pays multinational, donc nous ne pouvons pas enseigner l'identité des Ukrainiens en Ukraine. 

Si l'on compare les ministres sous Porochenko et ceux sous Zelensky, y a-t-il des différences ? Écoutez, je ne veux pas que vous vous orientiez maintenant sur certaines personnalités concrètes. Autrement dit, si quelqu'un préfère Porochenko, quelqu'un préfère Madame Lilia, quelqu'un aime moins Shkarlet. Qu'est-ce qui a changé dans ces programmes dont vous venez de me parler ?

Je m'inquiète beaucoup et je me passionne pour l'éducation patriotique. Je pense que nous n'en avons pas. Elle n'est pas apparue non plus.

Autrement dit, ces récits dont vous parlez n'existent pas.

Non. Elle continue de s'effriter.

Et selon vous, est-ce simplement à cause d'une certaine négligence, ou est-ce que quelqu'un graisse la patte pour que cela n'arrive pas ?

C'est fait exprès. C'est peut-être drôle à dire, mais j'ai vraiment l'impression qu'il existe quelque part un centre cérébral qui travaille spécialement pour faire cela dans notre éducation, poser ces mines.

Donc les sabotages idéologiques, ils sont décrits depuis longtemps dans les livres des services spéciaux russes.

C'est un sabotage. Ce n'est pas parce que nous sommes des gens bornés, peu intelligents, c'est un travail ciblé contre l'Ukraine, contre les Ukrainiens qui grandissent, et, comme je l'ai déjà dit, qui ne sont pas éduqués comme citoyens de leur pays.

Pourquoi l'Ukraine n'aurait-elle pas le droit au plurilinguisme ? Pourquoi l'Ukraine n'est-elle pas la Suisse, pourquoi ne pouvons-nous pas le faire ?

Les Ukrainiens, en raison de leur passé colonial et génocidaire, ont une faible résilience linguistique. Une forte résilience linguistique est le fait des peuples qui ont été colonisateurs. Qui n'ont pas subi de génocides. Nous, malheureusement, deux en un. La résilience linguistique est un terme inventé par nos linguistes ukrainiens il y a 100 ans, pour lequel on les a ensuite fusillés.

La résilience linguistique est solide et forte chez les peuples forts. La résilience linguistique est faible chez les peuples faibles, qui ne peuvent pas construire leur pays, leur économie et affirmer leur identité. Comme nous avons une faible résilience linguistique, la diversité linguistique, disons ainsi, dans l'espace public de l'Ukraine achèvera définitivement la faible résilience des ukrainophones, de la langue ukrainienne, par conséquent elle détruira la vision du monde ukrainienne, et ce ne sera plus l'Ukraine.

Nous ne construirons jamais une Ukraine prospère si nous n'affirmons pas notre identité sur notre terre. Et cela se fait par la langue.

Article dix de la Constitution. Qu'est-ce qui ne vous plaît pas dans cet article, ou qu'est-ce qui vous plaît ?

Tout est normal. Bien sûr, il serait très bien qu'il n'y ait pas cette phrase sur la langue russe, mais pour cette phrase sur la langue russe nous avons une décision de la Cour constitutionnelle. Cette décision a été prise le 14 décembre 1999. Des députés ont saisi la Cour constitutionnelle, et la décision de la Cour constitutionnelle, je le souligne, est obligatoire sur tout le territoire de l'Ukraine, pour toutes les personnes, et n'est pas susceptible de recours.

Donc, que vous soyez président ou simple citoyen de ce pays, vous devez appliquer la décision de la Cour constitutionnelle. Qu'a dit la Cour constitutionnelle en 1999 à propos de cet article ? Elle a dit que la langue ukrainienne est la langue obligatoire à utiliser dans l'espace public de l'Ukraine.

Les langues minoritaires, y compris le russe, peuvent être utilisées. Peut-être que « permettons » signifie qu'on ne vous persécutera pas pour cela, qu'on ne vous tuera pas comme vous le faisiez auparavant, mais la langue obligatoire est l'ukrainien. Le mot « obligatoire » n'est appliqué à aucune autre langue. Seulement à l'ukrainien.