المقالات

الناشطة الاجتماعية لاريسا نيتسوي: غياب فهم هويتنا يعيقنا عن أن نصبح مجتمعًا واعيًا

2 يونيو 2021, 00:41

برأي نيتسوي، علينا تربية الأطفال في ظل الوطنية ومقاومة «الترويس».

في الحلقة الجديدة من برنامج «أنتيبودي» على قناة «أيسلندا»، تحدثت الكاتبة الأوكرانية والمعلمة والناشطة الاجتماعية وعضو الاتحاد الوطني لكتّاب أوكرانيا لاريسا نيتسوي عن الهوية الذاتية الأوكرانية وتربية الأطفال وتعدد اللغات و«البوروخوبوت» أي المتعصبين لبوروشنكو.

ما الذي يعيقنا أكثر من أن نصبح مجتمعًا أوكرانيًا واعيًا؟

الهوية. غياب فهم هويتنا. كل شيء يعود إلى ذلك.

ولماذا لا نفهم؟ هل هناك عوامل خارجية أم داخلية، أم أننا ببساطة أغبياء؟

إنها داخلية. نحن لسنا أغبياء. يجري كل شيء كي لا تكون هناك هوية أوكرانية.

من يفعل ذلك؟

السلطة.

وما الذي تستفيده السلطة من ذلك؟

يجب التفكير. السبب الأول أن في السلطة أشخاصًا لا يحتاجون إلى الهوية، وقد رُبّوا على روح جعلتهم اليوم كما نحن عليه. أنا أقول إننا نخسر هذه الحرب، وأحمّل المعلمين المسؤولية. أنا معلمة بنفسي. وأقول إن المعلمين هم المذنبون. نحن نربي أطفالنا هكذا، أو بالأحرى نحن لا نربيهم.

وكان اكتشافي، إن جاز القول، أنني قرأت قليلًا من أعمال يفغيني مالانيوك، وفجأة، وكأنها ليست مفاجأة، وكأنني كنت أعرف ذلك، كما تعلمون، يحدث أحيانًا أن تقرأ وتقرأ ولا تستوعب، ثم فجأة ينكشف لك مالانيوك، الذي كان مساعدًا لجنرال في جيش جمهورية أوكرانيا الشعبية، وكان قد صار حينها في المنفى، وكتب كثيرًا عن أوكرانيا.

وهو يكتب أنه يُنتقد لأنه يتكلم بحدة عن أعداء أوكرانيا. وهو، وهو في المنفى، يكتب قبل 100 عام، أي في عشرينيات القرن الماضي، حين هاجر. ثم يكتب أن الأوكرانيين أحبوا كثيرًا أولئك، أي السكان المحليين، الذين بقوا في أوكرانيا، أحبوا كثيرًا من يلطّف كل شيء، ومن لا يسمي الأشياء بأسمائها، بل يتكلم بلباقة وسلاسة، والأهم ألا يتخاصموا.

وأنا أنقل هذه الكلمات إلى زماننا، فكل شيء يبدو وكأنه عنّا. وما يقوله أيضًا، إنه يتحسر على أن جيش جمهورية أوكرانيا الشعبية خسر أوكرانيا، لأنه يقول: خسرنا النضال، لأننا لم نناضل من أجله. كنا نتعاطف ونوجه آراءنا نحو القادة، والقادة كانوا فاسدين. والقادة كانوا متعفنين. وخسرنا هذه المعركة نحن، كما يكتب، ضباط الصف برتبة خورونجي، وخسرنا، والملازمون، كان يجب أن نأخذ كل ذلك بأيدينا، لا أن نشير إلى القادة، رغم أننا كنا نرى أنهم كذلك.

وهو في الواقع يعترف بأنهم، على مستواهم، خسروا لأنهم لم يناضلوا من أجلها بما يكفي. كما كان عليهم أن يناضلوا من أجل بلدهم أثناء الحرب. ولماذا أرسم هذا التوازي؟ أقول الآن أيضًا، بعد 100 عام، إننا، نحن المعلمين، خسرنا هذه الحرب، لم نربِّ هذه السلطة. أو بالأحرى ربيناها بحيث تأتي ولا تبالي بالهوية الأوكرانية.

وهذا «كاكايا رازنيتسا» (لا فرق)، لأن المعلمين لم يربّوا كي لا يكون «لا فرق». نعم، يعطي المعلمون عندنا التعليم، واحد زائد واحد يساوي اثنين، ثم تأتي الرياضيات العليا، والقواعد، كيف تُكتب «не» مع الأفعال. جميل، ولكن متى ستقولون أيها المعلمون الأعزاء إن لبلدنا أعداء؟ ويجب مواجهة الأعداء. ولا يوجد ذلك في التعليم.

ولا يُسمح للمعلمين أن يقولوا ذلك للأطفال. فكيف نحدد هويتنا، ومن أين سنأتي بالسلطة التي ستبني هذا البلد كبلد للأوكرانيين، وهذه هي الهوية. إذا كنا نربي طلابنا بحيث يصلون إلى السلطة ويقولون: «نحن دولة متعددة القوميات».

إذن إسرائيل بلد اليهود، وفي دستورها مكتوب بالفعل أنها دولة قومية لليهود. أرمينيا لمن؟ اسأل أي أوكراني، سيقول «للأرمن». جورجيا لمن؟ للجورجيين. فرنسا لمن؟ للفرنسيين.

حسنًا، ليس الأمر بهذه البساطة.

حسنًا، نحن لا نغوص الآن في هذه الإثنية، لكن عندما تسأل الأوكرانيين: أوكرانيا لمن؟ سيقول كثيرون، ليس الجميع، لكنك كثيرًا ما تسمع: نحن دولة متعددة القوميات. ولا توجد لدينا هذه التربية «أوكرانيا بلد الأوكرانيين». وأنا أرى ذلك في الأطفال.

برأيكم، إلى أي مدى كانت فعالة طريقة غرس الوطنية هذه، التي كانت في الاتحاد السوفيتي؟ لأنني، إن قلت، أدركت الحياة بشكل طبيعي، كان عمري 15 عامًا عندما انهار، وأتذكر أن الجميع كانوا وطنيين، حوالي 99%، أما النسبة الباقية التي كانت من المنشقين، فلم نكن نعرفها عمليًا. كان الجميع وطنيين.

حسنًا، نحن بالفعل حولنا تلك الوطنية السوفيتية إلى أوكرانيا، وصرنا وطنيين أوكرانيين، لكننا كنا نعرف كيف نكون وطنيين.

قلتِ إن هذا النظام كان فعالًا، فلماذا كان فعالًا؟

غرس الوطنية نفسه كان فعالًا. لا شك أن فيه انحرافات. ومن المؤكد أنه كان يكذب. لكننا لا نتحدث عن ذلك الآن. نحن نتحدث عن الطريقة، عن كيف كان يُروَّج لحب الوطن، وأي أفلام كانت تُنتج، وأي ثقافة كتب كانت موجودة. نعم، نحن نسخر منها الآن، إذ كانت موضة أن تكون في كل شقة خزانة كتب، وعلى رفوفها صفوف من الكتب تتراكم عليها الغبار.

لم يكونوا يقرأون تلك الكتب، لكنها كانت موضة. البعض لم يقرأ، والبعض قرأ. وكانت هذه دعاية. كتب عن الأبطال السوفيات. هل الطريقة تعمل؟ تعمل. ونحن يجب أن نفعل المثل: أن ننتج كتبًا أكثر عن الأبطال الأوكرانيين ونروّج لقراءتها. كانت هذه أساليب فعالة، رغم أنه كان يجب الجلوس في جلسات «المعلومات السياسية» المملة والثقيلة.

مفهوم، لا يجب اقتباس كل شيء. لكن أساليب غرس الوطنية للدولة السوفيتية كانت فعالة، ولا يجب تجاهلها، بل استخدامها في العمل التعليمي الحالي. لكن للأسف لا يُفعل ذلك.

وهل تتذكرين نفسك في الأزمنة السوفيتية؟

نعم.

وهل كنتِ وطنية للاتحاد السوفيتي؟ وما الذي ساعد على ذلك؟

نعم. في المدرسة كنا نقرأ في الدروس نصوصًا عن أعدل بلد في العالم. وما زلت أتذكر ذلك النص عن الرأسمالية المتعفنة، والإمبريالية، وأمريكا، حيث كانت امرأة فقيرة سوداء لا تستطيع الدخول إلى متجر للبيض، لأن هناك تمييزًا عنصريًا، وكانت تلك المرأة تحت ذلك المتجر، وكانت بحاجة إلى شرب الماء كي تتحسن، لكن لم يعطها أحد الماء ولم يسمحوا لها بالدخول إلى المتجر، فماتت هناك تحت المتجر.

قصة مؤثرة جدًا. وأتذكر أنني كنت أقول: يا لهم من أوغاد، كم كل شيء عندهم سيئ، أما عندنا فما أعدل بلدنا، وكيف يهتمون بالجميع. باختصار، كنت وطنية، وفخورة، عندما كانت الأولمبياد، وكان رياضيونا يحملون ذلك العلم الأحمر ويُعزف نشيدنا. كانت القشعريرة تسري في جسدي، أخيرًا وصل أبناؤنا، وكان الفخر بكل تلك الصور.

لأننا منذ المدرسة كنا نسمع كم نحن فخورون، وأي بلد رائع لدينا. وكانت لدينا أيضًا نشرات أخبار. أخبار تتحدث عن إنجازات بلدنا. وهذا غير موجود اليوم عادةً. فأغلب أخبارنا: قتل، أطلق النار، صدم، اصطدم، تعاطى المخدرات، مات، ذبحت أطفالها، أغرقت أطفالها... نحن أمة مكتئبة جدًا. لدينا كم هائل من متلازمات ما بعد الصدمة.

نحن نتحدث الآن عن اضطراب ما بعد الصدمة لدى مقاتلينا العائدين من الحرب، وأنه يجب تقديم المساعدة النفسية لهم. حسنًا، جيد أننا نتحدث عن ذلك. ومدى جودة ما نفعله، لكن يُتحدث عن ذلك، وهناك إدراك بأن لديهم اضطراب ما بعد الصدمة. لكننا أمة، أمة تمشي وهي حاملة متلازمات ما بعد الصدمة الخالصة التي تؤثر في حياتنا المعاصرة.

والسياسة الإنسانية، ومهمتها أن تعمل بحيث تعالج، بين مزدوجين، هذه المتلازمات. فهل يعني ذلك أن نرسل الأمة كلها إلى المستشفيات؟ لا، بالطبع، لكن هناك أدوات وتأثيرات إنسانية، ومن بينها الأخبار الإيجابية. فلدينا شعور بالدونية لدى الأمة كلها، ونحن نعرف جيدًا أن لدينا هذا الشعور الأوكراني بالنقص. وهذا اضطراب ما بعد الصدمة.

هذا نتيجة التنمر علينا لسنوات. فإذا تعرض طفل في المدرسة للتنمر باستمرار، فإنه يمشي هكذا كالمطارد. وهذا واضح في ذلك الطفل. هذه نتيجة التنمر. ونحن أمة كاملة. لقد تعرضنا للتنمر لقرون. هذا الشعور بالدونية هو اضطراب ما بعد الصدمة بحت. وكيف تُعالج الدونية جماعيًا؟ بالأخبار. يجب إظهار إنجازاتنا. لا أن نكتفي بمن قتل من. أنا، مثلًا، مهتمة بما لدينا في العلم، وما الإنجازات التي لدينا؟ لدينا إنجازات. لكننا لا نتحدث عنها، نتحدث عن الحوادث وما شابه.

كنتِ مساعدة النائب إيغور غرينيف، وهذا عمليًا يد بوروشنكو اليمنى. فهل كنتِ على علاقة معه؟

على مستوى التحية: مرحبًا، مرحبًا، كيف الحال.

ألم يقترح عليكِ العمل لصالح الاتحاد الأوروبي؟

لا. فقد افترقنا بالضبط بسبب آرائنا السياسية قليلًا.

معه؟

نعم.

وهل هو منزعج منكِ؟

لا. أظن أنه لا.

حسنًا، أظن أن حربة إضافية من وزنك ما كانت لتضر. فهم يحبون، كما يُقال، جمع الناس حولهم بخطاب قومي متطرف واضح.

أظن أن بيترو ألكسيفيتش ينظر إلى أمثالي كأنهم غبار. هذا انطباعي الثابت ومراقبتي للمسؤولين الكبار والسياسيين.

لكن حوله الكثير من الوطنيين من مختلف الأنواع.

ممتاز. إنه يستخدمهم لتحقيق أهدافه. لذلك يجمعهم حوله.

ألا تعتقدين أنه قومي أوكراني؟

لا، بالطبع.

فمن هو إذن؟

هو؟ ممثل جميل. مدرَّب.

يتحدث الأوكرانية.

لا. إنه يتحدث الروسية.

لكنه الآن يتكلم بالأوكرانية.

هذا لا يعني أنه يتحدث الأوكرانية.

وعندك، عفوًا، أرى شيئًا من التحامل الشخصي؟

يتهمونني بذلك الآن، وزوجي أيضًا، يقولون لي إن لديك أمرًا شخصيًا. الآن كثير من أصدقائي سيجلسون أمام الشاشات، يشاهدون هذا وسيغضبون مني مرة أخرى. فأنا أقول أشياء ضد بيترو ألكسيفيتش. لا يوجد عندي شيء شخصي. أنا لا أعرفه، ولم ألتقِ به شخصيًا.

أتخيل المشهد هكذا: يجلس بيتيا وفيتيا، مثلما نجلس نحن الآن، فيقول فيتيا: بيتيا، أنت تأخذ القاعدة الانتخابية الوطنية، وأنا آخذ القاعدة الموجهة نحو روسيا. ونعمل، ولا نسمح لأحد آخر بدخول هذا الميدان، نعمل في أوكرانيا على هاتين القاعدتين. أنا لن أهاجمك، وأنت لن تهاجمني. لكننا نعمل كل على حدة، كل على قاعدته الانتخابية.

إذا أخذتم كل هذه القنوات، هناك NewsOne و112 وغيرهما، فإن سياسة هذه القنوات كانت ألا تهاجم بيترو ألكسيفيتش. وحتى ذات مرة في إحدى القنوات، هناك في غرف الماكياج، بينما يدعونك إلى كل تلك البرامج التي سيُضربك فيها كالكيس، كالكرة في الملاكمة، إنهم يدعونك لكي يضربوك.

وأنت تجلس وتنتظر حتى يدعوك إلى القاعة، وتستمع إلى أحاديث المشغلين فيما بينهم، والصحفيين، والمحررين، وهم لا يخفون ذلك حتى. وتأتي ضيفة وتقول: «أوه، كنتِ في قناة، والآن في هذه، فما هي سياستكم التحريرية هناك، مثلًا في NewsOne؟ هل كانوا يضغطون عليكم كثيرًا، هل كانت هناك رقابة شديدة؟».

لا، كان يمكن الحديث عن كل شيء ما عدا بيترو ألكسيفيتش. فهذا ما يتحدث به الصحفيون فيما بينهم. قناة بيترو ألكسيفيتش لا تهاجم ميدفيدتشوك. حتى الآن. وقنوات ميدفيدتشوك لا تهاجم بيترو ألكسيفيتش.

ولماذا الذهاب إلى هناك، من فضلك قل؟

أما من يسألني هذا السؤال فليس لديه نفس الموقف من هذه القنوات الذي لديّ. أظن أنكم تعتبرونها قنواتهم، معادية، صحيح؟ لكنني لا أعتبر أن القنوات في أوكرانيا ملك لأحد. إنها كلها قنوات أوكرانية. إنها فضاء أوكرانيا.

كما تقولين أنتِ، أنهم يدعونك كالكيس لكي يخيفوا القاعدة الانتخابية الموالية لروسيا بشدة، فما الفائدة من ذلك؟

هذا فضاء أوكرانيا. أنتم سألتم، وأنا أوضح.

السيدة لاريسا، لنضع قاعدة واحدة: إذا كنت لا أوافق على شيء، فهذا لا يعني أنني أعارضك بشكل قاطع. أنا أقول لك إنني أحاول بهذه الطريقة توضيح بعض التفاصيل واستيضاحها. ولذلك أطرح عليك هذه الأسئلة. هذا كل شيء. لا تأخذوني بحدة إن أمكن.

أنا أشرح التفاصيل. ربما لا يكون هذا موقفك الشخصي. أنا أعتبر أن هذا الفضاء العام الأوكراني. وإذا ظهرت في هذا الفضاء العام الأوكراني، في مكان ما، صراصير، فهذا لا يعني أنني لا يجب أن أذهب إلى هناك وأبيد هذه الصراصير بالديكلوفوس.

ما الذي لا يسير على ما يرام في نظام التعليم في أوكرانيا؟ اذكروا أهم المشكلات.

هذه مناهج في تشكيل الخطط الدراسية، وبشكل عام مناهج التربية، التي لا توجد لدينا. فحتى التشريعات عندنا غُيّرت بطريقة لا توجد فيها في القوانين كلمة «تربية»، ولا العملية التربوية. لدينا فقط العملية التعليمية. لدينا مقدمو خدمات تعليمية. وهذا سيئ جدًا، لأن كل بلد في العالم يربي مواطنيه. وهناك مفهوم أن تربي أبناءك، لا «سكان» كما عندنا، بل مواطنين.

نحن نربي، أو بالأحرى لا نربي، نحن نقدم خدمات تعليمية وننتج قوة عاملة عامة. يمكن للأوكرانيين أن يعيشوا أينما شاؤوا. من ناحية، هذا جيد جدًا، لكنهم لا يبالون بأوكرانيا. لدينا أطفال لا يُربّون كمواطنين يدينون بشيء لوطنهم. عندنا الجميع يتكلمون عن الحقوق، وقليلون جدًا يتكلمون عن الواجب.

أما في بلدان أخرى، لنأخذ بولندا مثلًا. في بولندا يعلّم الجميع الأطفال منذ الصغر: «من أنت؟ أنت بولندي يا صغير». وفي هذه الأغنية الصغيرة يعلّم الأطفال في النهاية بالضرورة: «ما الذي تدين به لبولندا»، ويقول الأطفال البولنديون الصغار: «أنا مستعد أن أضحي بحياتي من أجل بولندا». وهذه الفكرة، هذه الأطروحة، تمر عموديًا عبر التعليم البولندي كله. عندنا لا يوجد ذلك.

والأكثر من ذلك، عندما أذهب إلى وزارة التعليم، في عهد عدة وزراء للتعليم، لا أتحدث عن تاباتشنيك، بل أتحدث عن وزرائنا الوطنيين، مثل ليليا غرينيفيتش، على سبيل المثال، يعتبر الجميع أنها كانت وطنية كبيرة. ذهبت إلى وزارتها بالكثير من المقترحات، وذهبت مع ناشطين، وعقدنا هناك اجتماعات، حضرتها الوزيرة، وحضرها نائبان، هما خوبزي وكوفتونيتس، كانا نائبين لليليا غرينيفيتش.

وكانت هذه النخبة التعليمية، القيادة التي حضرت هذه الاجتماعات، قد سحقتنا جميعًا كالقطار، نحن الناشطين الأوكرانيين الذين كانوا يدافعون عن التعليم الأوكراني، وقالوا إنه لا توجد لدينا تربية وطنية كهذه، ولا عمودية كما في التعليم البولندي. وقالوا لنا إننا نختلق كل شيء. أعطيتهم أمثلة ملموسة، وأريتهم خطتهم الدراسية، حيث يدرسون في هذه الخطة رواية ستيفان جيروفسكي.

ستيفان جيروفسكي يصف نضال الشباب البولندي ضد روسيا القيصرية، ضد الترويس، ضد فرض «العالم الروسي»، ضد تآكل الهوية البولندية. وكان لديهم ثورة. وهو يصفها في روايته. هذا عمل إلزامي للتدريس للأطفال البولنديين. نأخذ الخطة الدراسية، وهي جداول، متقاربة جدًا، متماثلة، سواء لدينا أو لدى البولنديين أو لأي أحد. هذه جداول للمعلم.

الموضوع في العمود الأول، وفي العمود الثاني ما الذي يجب أن يناقشه الأطفال، وما الأسئلة التي يجب طرحها، وما المواضيع التي يجب تناولها، وفي العمود الثالث ما الذي يجب أن يعرفه الأطفال ويتقنوه في النهاية. وها أنا أفتح الخطة الدراسية البولندية. وفي هذه الخطة للمعلمين، في العمود الأول: ستيفان جيروفسكي، وفي العمود الثاني للمعلم: أن يناقش مع الأطفال ما هو الترويس، وما هي الهوية البولندية.

أن يتعرفوا على أساليب نضال الشباب البولندي ضد الترويس. عمل إلزامي، موضوعات إلزامية للحديث بين المعلم والطلاب. لم أصدق عينيّ. أقرأ: «الترويس». عندنا غالبًا مع الشعوب المجاورة توجد أصوات متشابهة للكلمات، لكنها لا تحمل دائمًا المعنى نفسه.

اتصلت بزملائي البولنديين وسألتهم: ما هو «الترويس» عندكم؟ قالوا: نفس ما عندكم. قلت: وهل تشرحون في الدروس ما هو الترويس وأساليب أو أشكال نضال الشباب البولندي ضد الترويس؟ قالوا: نعم، ونكتب فيه أيضًا مقالات. والأكثر من ذلك، أتقدم أكثر. قالوا: ونشاهد أفلامًا أيضًا. دخلت موقع وزارة التعليم البولندية. هناك قائمة بالأفلام الإلزامية للأطفال البولنديين.

وهناك أيضًا فيلم ستيفان جيروفسكي هذا. فتحت الفيلم لأشاهده، فيلم فني رائع، مصوّر بجمال، كيف يركض السيد البولندي الشاب في المستنقعات، ببندقية صيد، وخلفه الخدم. فيصطاد البطة ثم يفعل شيئًا آخر. يقول له والداه: كفى. أخرجوه من تلك القصب، ونظفوه، وألبسوه بشكل جميل، ويرسلونه ليدرس في المدينة. يصل إلى الثانوية وهناك تبدأ عملية الترويس.

يبدأ الحاكم العام القيصري بالخطاب، يقول: أيها السادة الطلاب، باللغة الروسية. ويجب مشاهدة هذا الفيلم. وأنا في لقاءاتي مع المعلمين أعرض مقاطع من هذا الفيلم. حتى هذه الأشياء غير اللفظية واللفظية في الفيلم. الأطفال يشاهدونه.

وعندما تبدأ اللغة الروسية، يمثل الممثلون أبطالهم بحيث أن هؤلاء الأبطال عند الكلام الروسي: هذا يرفع حاجبه، وذاك يبتسم، وذاك يضحك في سره، وذلك يتبادلون النظرات، كأنهم يقولون: انظروا ماذا يقول من الحمق. وهذه الأمور طوال الفيلم كله. أي أن الأطفال يُربّون على الازدراء، على موقف الازدراء الواضح تجاه كل ما هو روسي.

يجب أن يشاهد الأطفال هذا الفيلم، ثم يقارنونه بالرواية التي قرؤوها، ثم يكتبون في مقال ما الذي هو أفضل أو أسوأ فيه، ويحللون كل ذلك. وعندما أعرض كل هذا على معلمينا، وكيف يُربّى المواطنون في بولندا، لا يجدون كلمات، لأن مثل ذلك ليس موجودًا حتى بالقرب منه في برنامجنا.

لقد وضعت هدفًا لأبحث إن كانت لدينا هوية أوكرانية تُدرس في أي أعمال، كما لدى البولنديين. فتشت الخطة الدراسية كلها. وجدت. حسنًا، لا توجد هوية، لقد استبدلوها بـ«العقلية الأوكرانية». وهكذا يدرس تلاميذنا العقلية الأوكرانية من خلال رواية «أسرة كايداش».

إذن، نقارن: هم بمثال عمل عن النضال، ونحن بمثال نص اجتماعي وحياتي. والأسوأ: نفتح الخطة الدراسية، ماذا يجب على المعلمين مناقشته مع الأطفال، ودراسته؟

إنها رواية كبيرة بلا شك، لكن لن تعلّم النضال من خلالها. فهي أكثر عن الخلاف الداخلي.

نحن لا نعلّم النضال. هذا هو الأمر. البولنديون يعلّمون النضال، وأساليب وأشكال النضال من أجل هويتهم، أما نحن فلا نعلّم أي نضال. والآن انتبهوا، نفتح الخطة الدراسية، وهناك مكتوب للأطفال: تحليل الخصائص العقلية الأساسية لشعبنا وتكييفها في المجتمع المعاصر.

من أجل التكيف الناجح في المجتمع المعاصر. عندي سؤال: في الرواية الرائعة «أسرة كايداش»، ماذا يجب علينا أن نكيّف بنجاح في المجتمع المعاصر؟

إذن، لقد كيّفنا كل شيء بنجاح.

أتفهمون؟ هذه مهمة التعليم، أن يكيّف هذه الخلافات. وقد كُتب ذلك بالأبيض والأسود في الخطة الدراسية.

لكنني أقول إننا كيّفنا.

عندما أعرض ذلك على المعلمين، نظن أننا نربي أطفالنا وطنيين، لكن عندما أعرض مناهج إعداد البرامج في الخارج، أو التشيك مثلًا، ومقارنتها بمناهجنا، فالفرق كبير جدًا. وهنا يطرح سؤال: لماذا؟ فنحن نقلّد كل شيء من الغرب.

نحن نقلّد كل شيء، ونقلد التشريعات، ونقلد اتجاهاتهم، وقلدنا منهم المدارس الجميلة بالكراسي والمقاعد، ممتاز، مع الوسائد، وأنا أحب ذلك كثيرًا، تدخل إلى هذه الفصول المبهجة فتجد موقفًا مختلفًا تمامًا تجاه التعليم عند الأطفال.

لكن عندي سؤال: ماذا عن الخطط الدراسية؟ هل سنتعلم هويتنا كالبولنديين؟ هل سنعلّم الأوكرانيين الهوية؟ وهذا بالضبط ما نتحدث عنه في وزارة التعليم منذ أكثر من عام. لكن الوزارة تقول إننا دولة متعددة القوميات، لذلك لا يمكننا أن نعلّم عن هوية الأوكرانيين في أوكرانيا.

إذا قارنا الوزراء الذين كانوا في عهد بوروشنكو، والوزراء الذين كانوا في عهد زيلينسكي، فهل هناك أي فروق؟ اسمعي، لا أريد أن تركزي الآن على شخصيات معينة. يعني إذا كان أحدهم يحب بوروشنكو أكثر، وآخر يحب السيدة ليليا أكثر، وآخر يحب شكارليت أقل... فما الذي تغير في هذه الخطط التي حدثتني عنها للتو؟

أنا أقلق كثيرًا وأهتم بالتربية الوطنية. وأعتقد أنه لا توجد لدينا هذه التربية. ولم تظهر أصلًا.

يعني أن هذه الروايات التي تتحدثين عنها غير موجودة.

غير موجودة. وهي تتلاشى أكثر.

وهل تعتقدين أن ذلك بسبب إهمال ما، أم أن أحدهم يعطي «الكوتليت» كي لا يحدث هذا؟

هذا متعمد. قد يبدو ذلك مضحكًا، لدي انطباع عام بأن هناك مركزًا فكريًا ما يعمل بشكل متعمد على فعل هذا في تعليمنا، ويزرع هذه الألغام.

إذن، الحرب الأيديولوجية، وهي مذكورة منذ زمن في كتب أجهزة المخابرات الروسية.

هذا تخريب. وليس لأننا أغبياء أو ضعاف الفهم، بل هو عمل مقصود ضد أوكرانيا، ضد الأوكرانيين الذين ينشأون، ومثلما قلت، لا يُربون كمواطنين لبلدهم.

لماذا لا يحق لأوكرانيا أن تكون متعددة اللغات؟ لماذا لا تكون أوكرانيا كسويسرا، لماذا لا يُسمح لنا بذلك؟

الأوكرانيون بسبب ماضيهم الاستعماري والإبادي يملكون استقرارًا لغويًا ضعيفًا. أما الاستقرار اللغوي القوي فتملكه الشعوب التي كانت مستعمِرة. التي لم تعرف الإبادات. وللأسف، نحن الاثنان في واحد. والاستقرار اللغوي مصطلح ابتكره علماؤنا الأوكرانيون في اللغة قبل 100 عام، وقد أُعدموا بسببه لاحقًا.

الاستقرار اللغوي قوي ومتين لدى الشعوب القوية. والاستقرار اللغوي ضعيف لدى الشعوب الضعيفة، التي لا تستطيع بناء بلدها واقتصادها وتثبيت هويتها. وبما أن لدينا استقرارًا لغويًا ضعيفًا، فإن التعددية اللغوية، بشكل ما، في الفضاء العام في أوكرانيا ستُجهز نهائيًا على الاستقرار الضعيف للمتحدثين بالأوكرانية، وعلى اللغة الأوكرانية، وبالتالي ستقضي على الرؤية الأوكرانية للعالم، وعندها لن تكون أوكرانيا.

لن نبني أوكرانيا ناجحة أبدًا ما لم نثبت هويتنا على أرضنا. وهذا يحدث بمساعدة اللغة.

المادة العاشرة من الدستور. ما الذي لا يعجبك في هذه المادة أو يعجبك؟

كل شيء طبيعي. حسنًا، طبعًا كان سيكون جيدًا جدًا لو لم يكن هذا السطر عن اللغة الروسية موجودًا، لكن بشأن هذا السطر عن اللغة الروسية لدينا قرار من المحكمة الدستورية. هذا القرار اتُّخذ في 14 ديسمبر 1999. تقدم النواب إلى المحكمة الدستورية، وقرار المحكمة الدستورية، أؤكد، ملزم في كل أراضي أوكرانيا، لجميع الناس، ولا يخضع للطعن.

أي سواء كان الرئيس أو مواطنًا عاديًا في هذا البلد، عليك أن تنفذ قرار المحكمة الدستورية. ماذا قالت المحكمة الدستورية في 1999 عن هذه المادة؟ قالت إن اللغة الأوكرانية هي اللغة الإلزامية للاستخدام في الفضاء العام في أوكرانيا.

لغات الأقليات، بما فيها اللغة الروسية، يمكن أن تُستخدم. قد يكون هذا «نسمح»، بمعنى أننا لن نطاردكم بسبب ذلك، ولن نقتلكم كما فعلتم سابقًا، لكن اللغة الإلزامية هي الأوكرانية. كلمة «إلزامية» لم تُذكر لأي لغة أخرى. فقط للأوكرانية.